《傷寒論》六經(jīng)非《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)
馬家駒 謝培鳳 北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院 [中國中醫(yī)藥報(bào)]
正確理解
傷寒論的六經(jīng)，是解讀傷寒論的前提，是
學(xué)習(xí)經(jīng)方的基礎(chǔ)。有許多學(xué)者認(rèn)為張仲景是根據(jù)《素問·熱論》關(guān)于“一日
太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰”以及“今夫熱病者，皆傷寒之類也”等論述，創(chuàng)立了六經(jīng)
辨證論治體系。
其實(shí)，《傷寒論》和《內(nèi)經(jīng)》屬于兩個(gè)不同的
醫(yī)學(xué)流派、
理論體系。因《傷寒論》序文中有“撰用素問、九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄并平脈辨證，為傷寒雜病論”這一內(nèi)容，故歷代諸多醫(yī)家認(rèn)為《傷寒論》的理論來源于內(nèi)經(jīng)，但歷來醫(yī)家以內(nèi)經(jīng)釋傷寒，越解越難明。晉代皇甫謐指出：仲景論廣《湯液經(jīng)》而成《傷寒論》。陶弘景在《輔行訣臟腑
用藥法要》曰：昔南陽張機(jī)依此諸方，撰為《傷寒論》一部。
現(xiàn)代錢超塵
教授及近代的楊紹伊等經(jīng)過考證后，均認(rèn)為序中“撰用”以下的23字為后人所加，非仲景文字。近代傷寒大家
胡希恕先生經(jīng)過畢生實(shí)踐及
研究后明確提出《傷寒論》屬于經(jīng)方一脈，而《內(nèi)經(jīng)》屬于
針灸家言，二者源流不同?！秱摗凡⒉皇茄赜昧恕秲?nèi)經(jīng)》的理論，同樣《傷寒論》的六經(jīng)也不是來源于《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng)。
傷寒屬于經(jīng)方一脈，屬于經(jīng)方的辨證論治體系。“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量
疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平。及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內(nèi)傷，不見于外，是所獨(dú)失也。”《傷寒論》屬于經(jīng)方一脈，觀《傷寒論》的辨證體系屬于陰陽、表里、寒熱、虛實(shí)的六經(jīng)八綱辨證體系，而《內(nèi)經(jīng)》則屬于臟腑經(jīng)絡(luò)理論體系。絕不能因?yàn)椤秱摗分械牧?jīng)之名同《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)之名相同而認(rèn)為《傷寒論》之六經(jīng)即為《內(nèi)經(jīng)》之六經(jīng)。
六經(jīng)理論具有系統(tǒng)性
《傷寒論》是由《湯液經(jīng)》論廣而成，故直接吸收和借鑒了《湯液經(jīng)》。在古代樸素的辨證法、二分法、陰陽觀等哲學(xué)理論的指導(dǎo)下創(chuàng)立了陰陽、表里、寒熱、虛實(shí)的八綱辨證方法。在八綱的基礎(chǔ)上，
發(fā)展為六經(jīng)的辨證方法體系。如“發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也，無熱惡寒者，發(fā)于陰也”是陰陽觀、寒熱觀。“當(dāng)先解其外，外解已，乃可攻里”是表里觀。“脈浮緊者宜以汗解之，假令尺中遲者，不可發(fā)汗”、“脈浮、熱甚，而反灸之，此為實(shí)，實(shí)以虛治，因火而動(dòng)，必咽燥、吐血”是虛實(shí)觀。陰陽、寒熱、虛實(shí)是病性，表里是病位，《傷寒論》在八綱的表里病位觀的基礎(chǔ)上發(fā)展為表、里、半表半里的病位觀，這樣將八綱發(fā)展為六經(jīng)以更好的指導(dǎo)
臨床實(shí)踐。
六經(jīng)傳變觀點(diǎn)需要辯證看待
《傷寒論》第4條曰：“脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也。”第5條曰：“傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。”其六經(jīng)相傳并不是《內(nèi)經(jīng)》的一日一傳，而是根據(jù)癥狀來判斷是否相傳?！秲?nèi)經(jīng)》六經(jīng)相傳變理論的依據(jù)是臟腑經(jīng)絡(luò)理論，《傷寒論》則重視癥狀學(xué)，和《內(nèi)經(jīng)》的理論基礎(chǔ)不一樣。
現(xiàn)代認(rèn)為六經(jīng)適用于外感傷寒的辨證論治。其實(shí)任何疾病作用于人體表現(xiàn)為證，都是通過邪氣與正氣的斗爭表現(xiàn)出來的，疾病的產(chǎn)生是內(nèi)、外因相互作用的結(jié)果，邪氣侵襲人體，正氣奮起抗?fàn)?，表現(xiàn)為表證，若正氣不支，則邪弱氣盡腠理開，則邪氣入半表半里、入里。入里之后，根據(jù)陽氣的強(qiáng)弱，可以表現(xiàn)為里熱或里寒，而絕非像《內(nèi)經(jīng)》所說的一日一傳，傳變?nèi)绛h(huán)無端，周而復(fù)始?！秱摗?7條“血弱、氣盡、腠理開，邪氣因入，與正氣相搏”一句就明確指出了正邪相爭的結(jié)果決定了相傳。若正氣強(qiáng)，可自汗出愈，如“冒家自汗出愈”。若正虛邪盛，則邪氣入里。
不能拘泥于《傷寒論》條文的字面文字
《傷寒論》各經(jīng)病內(nèi)容篇幅不一，如太陽病篇詳，而他經(jīng)病篇相對為略，并不是太陽病篇所論述的內(nèi)容都屬于太陽病的，同理，絕不能說少陽篇的內(nèi)容少，而忽略了少陽病的臨床重要性，更不能因?yàn)樨赎幉∑姆絼┥伲J(rèn)為厥陰病無方可治。六經(jīng)是一個(gè)整體，仲景本意通過傷寒為例告訴我們六經(jīng)這個(gè)辨證體系，故通過太陽病和他經(jīng)病，可以總結(jié)、歸納出六經(jīng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
《傷寒論》條文開頭，常冠以某某病，如條文開頭冠以的某某病，是提示可以見到該經(jīng)病的癥狀，但不一定就是該經(jīng)病，有可能是本經(jīng)和他經(jīng)并病、合病，也有可能是該經(jīng)病的假象，提示與該經(jīng)病相鑒別。如第235條“陽明病，脈浮、無汗而喘者，發(fā)汗則愈，宜麻黃湯”。不能因?yàn)樵摋l開頭冠以陽明病，而認(rèn)為麻黃湯可以
治療陽明病。如何判斷是哪一經(jīng)的病、哪一經(jīng)的證，主要的依據(jù)是癥狀。如該條的“脈浮、無汗而喘者”提示為太陽病表實(shí)證，故“發(fā)汗則愈宜麻黃湯”。而條文開始冠以的“陽明病”是指出該條的證為太陽陽明合病，雖然有太陽表未解，但是也出現(xiàn)了陽明的癥狀，因?yàn)?#8220;當(dāng)先解其外，外解已，乃可攻之”，故當(dāng)用麻黃湯解表發(fā)汗。又如第243條吳茱萸湯證：“食谷欲嘔，屬陽明也，吳茱萸湯主之。”絕不能因?yàn)榇藯l在陽明病篇中，而把吳茱萸湯歸于陽明病。同樣要根據(jù)癥狀，并結(jié)合方劑來判斷，吳茱萸湯溫胃止嘔，結(jié)合“食谷欲嘔”可以發(fā)現(xiàn)這是太陰病里虛寒證的“欲嘔”，而不是屬于陽明病，此處的“陽明”指代脾胃。所以，正確理解條文內(nèi)容需要結(jié)合上下文看待。
六經(jīng)在臨床中簡單實(shí)用
《傷寒論》的條文經(jīng)過戰(zhàn)亂流散，經(jīng)過后人的編撰，故條文順序變化頗大。條文雖然順序有些亂，但透過條文，可以發(fā)現(xiàn)六經(jīng)的系統(tǒng)性與整體性。即六經(jīng)是一個(gè)有機(jī)的整體，是一個(gè)較為完善的辨證論治體系。
歷來諸多醫(yī)家無不對《傷寒論》推崇備至，可以看出六經(jīng)在醫(yī)家心目中的地位。如柯韻伯說：“仲景之六經(jīng)，為百病立法，不專為傷寒一科，傷寒雜病，治無二理，咸歸六經(jīng)之節(jié)制。”俞根初說：“以六經(jīng)鈐百病，為確定之總訣。”
六經(jīng)來源于八綱，在八綱的基礎(chǔ)上發(fā)展了病位觀，較八綱更為實(shí)用。辨別六經(jīng)病，主要依靠提綱條文，重視癥狀學(xué)。六經(jīng)簡單實(shí)用，臨床上先辨六經(jīng)，再辨方證，病位病性了然于胸，如此則理法方藥絲絲入扣，可運(yùn)籌帷幄，決勝千里。正確理解六經(jīng)，是我們學(xué)習(xí)經(jīng)方的基礎(chǔ)。
