在我國憲法宣傳時，要求公民遵守憲法常常被強調(diào)。公民能否成為違憲的主體？這在憲政國家這是不成問題的常識。但在我國憲法界對此還頗有爭議?？磥磉@個本來是簡單的問題在沒有搞清楚什么是憲法和憲法的精神之前，是不容易得出正確答案的。因為在中國，一說到法律和守法，首先想到的是老百姓?！胺ㄕ?，著之于官府，施之于百姓?！弊匀话傩罩挥惺胤ǖ姆荨?/p>
這個問題的正確答案必須從憲法的精神中去求得。憲法精神告訴我們，公民缺少違憲的“資格”，不能成為違憲的主體，因而也不存在公民違憲問題。理由就是憲法是人民給政府訂立的契約，它是人民用來規(guī)范約束政府權(quán)力，防止政府權(quán)力濫用，保障公民基本權(quán)利的根本法。訂立憲法的目的是限制國家不得為非，并讓政府明了和承擔(dān)保障公民權(quán)利的義務(wù)。怎么能讓公民承擔(dān)憲法義務(wù)呢？規(guī)定公民的憲法義務(wù)，就把國家與公民的關(guān)系搞顛倒了，把憲法本質(zhì)精神搞亂了。憲政的基本原理是，人民制定一個根本的法律來約束政府，然后政府才根據(jù)此精神制定法律來管理社會。政府權(quán)力受到憲法約束的情況下，人民的行為受到法律的約束?？梢哉f，憲法是唯一一個人民直接制定用來約束政府的法律，而其它法律可以是政府制定用以管理社會和公民的。但法律的制定和執(zhí)行都必須符合憲法的精神。列寧說：“憲法是一張寫著公民權(quán)利的紙，” 這才是憲法的精神。強調(diào)公民義務(wù)有悖憲法的本質(zhì)精神。既然憲法精神不是為公民設(shè)定義務(wù)，又何存在公民違憲之說呢？
把公民作為違憲的主體，來自對憲法精神的誤解。憲法作為一個以約束政府權(quán)力，而不是以要求公民履行義務(wù)為目的的法律。從法理上說，憲法不應(yīng)為公民設(shè)定義務(wù)。因為我們不能解釋憲法規(guī)定公民基本義務(wù)的意義何在？它是想說這些義務(wù)重要必須履行？還是想給公民義務(wù)劃定界限呢？除憲法規(guī)定的義務(wù)外，法律還能給公民設(shè)定義務(wù)嗎？如果可以這兩種義務(wù)又是什么關(guān)系呢？憲法規(guī)定公民義務(wù)的許多法理問題難以解釋。如果說公民有承擔(dān)憲法義務(wù)之說，政府就有權(quán)依憲法的規(guī)定而強制公民履行義務(wù)，這樣可能會導(dǎo)致政府對公民義務(wù)的濫行，那么政府的權(quán)力就太大了。政府要公民承擔(dān)義務(wù)必須要有明確具體的法律規(guī)定，政府嚴(yán)格依法律辦事。對公民履行義務(wù)實行嚴(yán)格的法定制度，不可依憲法原則從事，是為了防止政府權(quán)力的濫行，加強對公民權(quán)利的保護。相反，對公民權(quán)利的保護則可以從憲法的基本原則出發(fā)，當(dāng)公民權(quán)利受侵害，法律沒有具體規(guī)定時，就依憲法原則出發(fā)加以保護。這就是為什么在憲法中對公民義務(wù)的規(guī)定采取可有可無態(tài)度的意義所在。
從當(dāng)今世界各國憲法比較中可以看出，規(guī)范國家機關(guān)的權(quán)力和保障公民的基本權(quán)利構(gòu)成各國憲法基本的、必不可少的內(nèi)容，對公民義務(wù)的規(guī)定并不構(gòu)成憲法必不可少的內(nèi)容。在多數(shù)西方國家或早期制憲國家，憲法中沒有公民義務(wù)的規(guī)定。一般在社會主義國家或前社會主義國家和晚期制憲（如二戰(zhàn)后制定的憲法）的少數(shù)西方國家，憲法中有公民義務(wù)的規(guī)定。 即使憲法中有公民義務(wù)的規(guī)定，也不能得出公民可以成為違憲主體的結(jié)論。在憲法中對公民義務(wù)作出規(guī)定，那么這種規(guī)定最多也只具有宣傳性意義。也許是我孤陋寡聞，至今為止，我還沒有見過那一個國家過有公民違憲的憲法判例。即使承認憲法適用于私權(quán)領(lǐng)域的保護，這種憲法裁決也不是宣布公民或社會組織違憲，而是宣布處理某項公民權(quán)利的裁決本身不合憲。因為對公民基本權(quán)利受侵害的救濟，都必須建立在其它救濟手段之后，憲法裁決是對不公正的法律本身或者不公正的裁決的糾正。
以公民作為違憲的主體，不但不利于提高憲法的權(quán)威和培養(yǎng)公民的憲法意識，反而有損于憲法的權(quán)威和公民正確憲法意識的培養(yǎng)。由于憲法中規(guī)定了不能直接適用于社會生活的內(nèi)容，使憲法本身的權(quán)威性受損。公民會把憲法只當(dāng)作宣告，而不是當(dāng)作法律對待。假如把公民違反憲法義務(wù)的行為指責(zé)為違憲，如公民偷漏稅行為，公民超生超育行為等說成是違憲，那么違憲行為就比比皆是，違憲行為就會變得非?？尚Γ狈?yán)肅性。
以上對憲法說了許多“不是”，但還沒有回答憲法“是什么”的問題。憲法是一種以專門調(diào)整政府與公民關(guān)系的法律，它以規(guī)定政府的組織、結(jié)構(gòu)、職權(quán)、行使職權(quán)的方式和公民的基本權(quán)利為主要內(nèi)容，以規(guī)范和限制政府的權(quán)力和保障公民的基本權(quán)利為目的。憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力，它的最高性表現(xiàn)在一切法律都不得與它相抵觸，否則無效；政府權(quán)力的行使得以它為準(zhǔn)則，否則越權(quán)；它是公民權(quán)利保障的最后手段，當(dāng)公民基本權(quán)利受到侵害通過其它所有的救濟手段都得不保障時，可以通過憲法途徑得到救濟，所以憲法與其它法律一樣是法院可以適用和公民可以用之于訴訟的。憲法不僅是公法，同時也是私法，它能全方位保護公民的權(quán)利和對政府的權(quán)力進行制約。憲法是現(xiàn)代民主社會的根本性標(biāo)志之一，正是因為有了憲法，才使過去封建專制社會君主無限的權(quán)力變成有限的權(quán)力， 正是這種對政府權(quán)力的界定，使公民和社會對政府權(quán)力的監(jiān)督成為可能。憲法與國家權(quán)力正好像馬鞍和馬籠頭之對于野馬，正像是牛軛之對于牛一樣，野馬架上了馬鞍和馬籠頭，牛架上了牛軛，就變得可以為人所駕馭和操縱，用于人所用之目的。
這是我對我國憲法傳統(tǒng)的理論進行的一點反思，其實這都是些憲法最基本的東西。可正是在這些最基本的問題上，我們過去長期以來并沒有真正搞清楚，甚至存在許多誤解，以至嚴(yán)重影響了我國憲法的發(fā)展。中國要實行依法治國，并在新的世紀(jì)要走向憲政，必須要真正實施憲法，不在憲法的基本理論問題上正本清源，憲法就不可能真正有效地得以實施和發(fā)展。當(dāng)然，這只是問題的一個方面，但是不可忽視的方面。憲法的實施和走向憲政，肯定還有許多事情要做。
