John Pruitt和Tamara Adlin 正在寫一本關于‘角色’（Personas）在設計中的應用的書。他們問我是不是可以寫一篇評注插入到相關的章節(jié)中，我于是寫了這篇文章，并且包含了額外的注釋和討論。
角色（persona）是一個人工制造的人物，是為了幫助設計師理解將要使用他們的產品的用戶而產生的。這種設計方法已經被應用了很長時間了。當我1993年加入蘋果電腦的時候，Joy Mountford 和她的小組就在使用它，盡管不是同樣的名字。Pruitt 和 Adlin將它的起源追溯到了更久之前。不過對于當代設計圈來說，人物角色的使用是由于Alan Cooper在1998年出版的《The Inmates Are Running the Asylum》一書而被廣泛傳播的。
設計在很多情況下都是一種交流的行為 （參見我的論文，交流中的設計）。為了更有效的交流，設計師必須對正在設計的產品有一個清晰一致的、可理解的構想，而這個產品的用戶必須也能夠理解這種構想，這是來自于設計師的交流。人物角色，通過強調使用產品的幾種不同類型的獨特的個人用戶，能夠幫助設計師保持重點，專注于在設計方面單獨用戶角色的需要，并且去除多余的設計事項。因此對我來說，人物角色是一個幫助集中焦點的工具，是設計的輔助。并且，為了這個目的，它應該是現(xiàn)實的，并不是真實，甚至不需要準確（只要它準確地對用戶基點作了分類）。雖然閱讀角色的消息描述，探查他們的私人和社會生活通常很有趣，我卻從來也沒有理解這些人物的細節(jié)是如何真正在設計自身的過程中起到幫助作用的。它看上去完全是多余的。
因此，人物角色的主要功效就是建立對于使用產品的個人的理解和移情作用。一個很重要的事情就是每一個角色都應該看上去很真實，允許設計師提問：“瑪麗對此會如何反應呢？”，或者彼得，或者其他。
在我寫這篇文章的時候，我曾經和John Pruitt以及Tamara Adlin進行了討論。Adlin指出，角色在設計師圈內以及制造產品的公司內也擔當了重要的交流性的職務。當人們討論產品在個別角色上的作用的時候，討論的語言不知不覺地就建立在使用者以及他們將會遇到的便利（或者困難）上。這與在談論產品的特點和功能時所經常使用的技術語言產生了極大的對比：角色設計使以人為中心變得容易了。“它給予了不同經驗共同的語言。”Adlin說，“因此設計師，工程師，市場人員等都可以在談論產品的時候使用共同的語言。”當產品由公司內不同的小組設計的時候（這總是設計大型，復雜的產品時的實際情形），角色設計這個工具也是同樣的有價值。角色設計的應用使每一個小組使用的方法標準化，從而使產品的不同部分在程度和功能上具有延續(xù)性。
我認為，角色設計的目的，是給設計加入移情作用的焦點。說到焦點，我指的是設計必須要清晰而具有連貫性。設計不是產品生命周期中亂糟糟的加入的特色的集合，即使每一個單獨的特色都有自身的道理。設計應該是產品用于什么，不用于什么的一個清晰的圖像，并且拒絕不適合的特色，僅僅接受適合的。而移情作用，我指的是對于用戶群的理解和視為同一，更好的保證他們能夠使用產品提供的便利，輕松而容易的使用它，愉悅而沒有受挫的感覺。
作為多家公司的顧問，我經常發(fā)現(xiàn)我需要快速的提出我的觀點 – 多數(shù)是在幾小時之內。這短暫的過程使得我沒有可能進行任何嚴肅的收集數(shù)據(jù)工作或者進行真實地觀察。與此相反，我經常發(fā)現(xiàn)人們通過發(fā)掘自己豐富的經驗來創(chuàng)造有效的用戶角色，使得設計要點強烈和有效。
有一個案例，是一個大型的軟件公司。他們的主要用戶群之一是美國大學生。我們快速的將學生確定為幾個不同的類別：
我們迅速的為每一個類別設計了一個用戶角色：一位工作努力的單身母親（第一類），一位認真的全職學生，沒有任何其他的經驗和責任（第二類），一個懶洋洋的，游手好閑的學生（第三類）。與傳統(tǒng)的角色設計不同，他們全是創(chuàng)造的，但是每一位都被細致的描述，包括大量細節(jié)甚至名字，所以整個設計組都認為這些角色看上去象他們所認識的人。
我發(fā)現(xiàn)一個最有效的使用角色的方法是讓一個人進行角色扮演。這時候，只有一個人需要深入地發(fā)掘關于這個角色的深層知識，而其他所有人將這個扮演者當作一個專家，做參與式的設計，而用戶就是這位扮演角色的人。(角色扮演法)
在這個案例中，我將我的工作坊的參加者分成三個小組進行一個設計練習，同時又一個扮演角色的人充當專家“情報員”。這個聯(lián)系的結果可以說是太棒了。所有的設計小組都做出了高度以用戶為中心的設計，在類型和風格上都非常的不同于他們公司的產品，雖然他們中的一些人曾經參與過那些產品的設計。這些區(qū)別是令人震驚的。在第三個類別中，對于他們提供的選擇，學生就是不停地說：“我無所謂”，與此同時，清楚地表明了他希望系統(tǒng)對于他這一方面不要求努力或想法。但是給他他想要的結果（拿到學位，但是只對他喜歡的生活方式具有最小的損害）。前兩類的學生要更加的活躍，更具有參與性。不過由于她們不同的需求，對軟件添加了不同的需要。
每個人都同意這個簡單的練習改變了他們對于產品應該做什么以及他們應該如何處理設計的看法。
另外一個咨詢項目是為了一家城市信息產品的大型出版商。這組參加人包括了公司的管理層，因此，盡管他們中沒有人參與過設計產品的實際工作，產品組織是完全在他們控制下的。在為他們組織的工作坊中，我讓他們創(chuàng)造了兩對夫妻。一對非常年輕，剛剛結婚并將要擁有他們的第一個孩子。他們僅僅有一個小小的公寓并且沒有多少錢。他們的任務是城市向導為他們期待中的孩子找到一張嬰兒床。另外一對夫婦歲數(shù)比較大，已經退休，并且有大量的可自由支配的收入。他們的孩子都離開家獨立居住。我最初的想法是讓這對老夫婦預定旅游項目，但是由于我們時間不夠了，我將練習做了轉換：老夫婦成為孕婦的父母，而他們想為他們的外孫購買嬰兒床。
這個新的練習是極為值得的，因為它表現(xiàn)了兩對夫婦如何用完全不同的方法完成任務，具不同的重點，不同的搜索特征和不同的價值觀。讓工作坊的參加者解決同樣的問題是很偶然的，但卻揭示了已有的城市指南的不足。很有意思的是，練習結束之后，其中一些管理人員承認他們自己的行為模仿了那對老夫婦，包括他們很少對將自己的城市指南作為第一部的觀察。這使他們認識到一個事實，他們自己的行為與他們公司的產品具有相關的基準——“要認識到其他人也許采取與您一樣的方式，”我告誡他們，“嚴肅的對待自己的行為。”
（附加說明：設計師的一個更準確的準則是：如果你不想使用自己的產品，或者使用時遇到困難，認真地對待它。畢竟，如果你遇到問題，一般的用戶將會如何處理？不過，如果你沒有遇到問題，不要將它作為合理的數(shù)據(jù)。畢竟是你設計了它—你應該沒有任何問題。你沒有任何問題并不能告訴你一般用戶的行為。）
這兩個不同的角色設計的范例與傳統(tǒng)的意義上的使用是非常不同的。它們被快速的創(chuàng)造，不具有任何真實的數(shù)據(jù)，并且它們的使用不具備很多背景知識及對細節(jié)的主意。但即使是這樣，它們用其他工具不可能提供的方法在建立理解，將移情作用注入設計過程中起到了美妙的作用。
角色必須是準確的嗎？他們需要大量的研究數(shù)據(jù)嗎？并不總是，我總結說。角色必須完全的為設計組表現(xiàn)出他們的目標用戶群，為了某些目的，就足夠了。角色允許設計師對于相關問題帶入自己的生活經驗。并且由于每一個角色是現(xiàn)實的單獨人物，設計師可以適合地關注這個個體的特點，行為和期望，使設計師能夠與他們可能會有的所有所謂美好的想法隔開。如果另外的想法似乎也同樣的有用和有價值，那么設計師的挑戰(zhàn)就是或者為這個角色設計一個那些想法具有意義的使用場景，或者創(chuàng)造一個新的適合的角色，然后通過進行商務案例 研討，即新的角色確實表現(xiàn)了產品的一個主要的目標用戶群，對這個新角色的包含進行判斷評估。
