玩忽職守罪兩官員獲刑因查處違規(guī)建筑不力
本報(bào)訊(記者劉曉星實(shí)習(xí)生許燁)因查違不力，白云區(qū)兩名官員被認(rèn)定犯玩忽職守罪。近日，廣州中院對(duì)廣州市國(guó)土房管局白云區(qū)分局土地執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)肖書(shū)華和白云國(guó)土局太和國(guó)土資源管理所原所長(zhǎng)鐘柱鋒玩忽職守兩案作出終審裁判，其中一人被定罪免刑，一人被判緩刑。
法院審理查明，2006年2月至2008年2月期間，肖書(shū)華擔(dān)任廣州市國(guó)土資源和房屋管理局白云區(qū)分局土地礦產(chǎn)監(jiān)察科科長(zhǎng)。2007年3月，肖書(shū)華所在科室受理了關(guān)于太和鎮(zhèn)米龍村第五經(jīng)濟(jì)合作社名為“江子巷”農(nóng)用地被違法填土案件。肖書(shū)華未按程序委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述地塊進(jìn)行鑒定，以致該地塊違法用地當(dāng)事人李偉武(已判決)繼續(xù)在該地塊非法填土和建設(shè)。
2008年7月，白云區(qū)太和鎮(zhèn)國(guó)土所所長(zhǎng)鐘柱鋒等人對(duì)“江子巷”違法用地?cái)U(kuò)大部分立案調(diào)查并上報(bào)，白云區(qū)國(guó)土局土地執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)再次受理“江子巷”違法用地案件并將該案移送公安機(jī)關(guān)處理。后上述“江子巷”地塊上的3幢建筑物被強(qiáng)制拆除，該地種植樹(shù)苗，基本達(dá)到復(fù)綠要求。一審白云法院認(rèn)為，肖書(shū)華犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。近日，廣州中院裁定維持原判。
盡管鐘柱鋒在肖書(shū)華的案件中查違有功，但他自己還是栽在了另一宗違建案件中。2009年7月24日，太和鎮(zhèn)國(guó)土所在日常巡查中發(fā)現(xiàn)太和鎮(zhèn)石湖村第十二經(jīng)濟(jì)合作社“鴨屎塘”農(nóng)用地被違法填土約5畝。該所工作人員向石湖村發(fā)出《責(zé)令停止土地違法行為通知書(shū)》及《土地違法行為調(diào)查通知書(shū)》，但之后鐘柱鋒未按規(guī)定對(duì)該非法占用土地行為立案查處，也沒(méi)有向廣州市國(guó)土資源和房屋管理局白云區(qū)分局執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)報(bào)告。白云法院認(rèn)為，鐘柱鋒的行為已構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。鐘柱鋒以量刑過(guò)重為由提起上訴。近日，廣州中院作出改判，鐘柱鋒被定罪免刑.
七里河城管"不作為" 花千萬(wàn)元強(qiáng)拆違建
蘭州晨報(bào) 2014-12-24 09:19
[摘要] 對(duì)違章建筑在建設(shè)過(guò)程中“不作為”，2013年12月16日，時(shí)任七里河區(qū)城市管理執(zhí)法局一中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)的白某某因涉嫌玩忽職守罪被蘭州市公安局七里河分局刑事拘留，同年12月25日被取保候?qū)彙?/span>
對(duì)違章建筑在建設(shè)過(guò)程中“不作為”，2013年12月16日，時(shí)任七里河區(qū)城市管理執(zhí)法局一中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)的白某某因涉嫌玩忽職守罪被蘭州市公安局七里河分局刑事拘留，同年12月25日被取保候?qū)?。之后，同案其?/span>4名犯罪嫌疑人也相繼到案。今年12月23日，記者從七里河區(qū)法院獲悉，該案一審宣判：白某某、馬某、谷某、朱某某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰；孔某某犯玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪，合并執(zhí)行判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。
罰款5萬(wàn)元執(zhí)法人員口頭制止違建
經(jīng)審理查明：2011年4月初，時(shí)任七里河區(qū)城市管理執(zhí)法局一中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)白某某、副中隊(duì)長(zhǎng)馬某在日常巡查中發(fā)現(xiàn)位于華林路的“華府家園”樓房無(wú)任何審批手續(xù)在違法建設(shè)，時(shí)任七里河區(qū)城市管理執(zhí)法局主管執(zhí)法大隊(duì)副局長(zhǎng)孔某某、執(zhí)法大隊(duì)常務(wù)副大隊(duì)長(zhǎng)谷某、執(zhí)法大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)朱某某在日常巡查中亦發(fā)現(xiàn)這一情況。但在明知對(duì)方系違法建設(shè)，且高層房屋建成后強(qiáng)制拆除難度、損失極其巨大的情況下，在無(wú)任何法律依據(jù)的情況下，白某某等人以“開(kāi)挖地基，損壞道路”名義，收取崔某某5萬(wàn)元現(xiàn)金。2011年4月至2011年7月，五被告人僅數(shù)次組織執(zhí)法大隊(duì)、執(zhí)法中隊(duì)人員去現(xiàn)場(chǎng)口頭制止施工，明知此舉沒(méi)有任何效果，但仍不按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)違法建設(shè)制止和查處，未能進(jìn)一步采取暫扣違法建設(shè)工具、設(shè)備、建筑材料等有效措施制止繼續(xù)施工，未按照工作程序立案查處，未對(duì)已建成部分組織強(qiáng)行拆除，也未向局領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)題匯報(bào)，研究解決方案。
花費(fèi)1932萬(wàn)元為強(qiáng)拆“買(mǎi)單”
由于五被告人不認(rèn)真履行職責(zé)，致使該違法建設(shè)在準(zhǔn)備和建設(shè)初期未能得到制止、查處，終于2011年9月建成封頂（共違法建設(shè)21層，建筑面積8900余平方米，且華府家園部分商鋪、住宅共計(jì)900余平方米已出售。）其間，白某某為掩蓋前期未認(rèn)真調(diào)查、查處違法建設(shè)的事實(shí)，于2011年7月指使一中隊(duì)隊(duì)員彭某某編造違法事實(shí)和審批時(shí)間，補(bǔ)做了華府家園的相關(guān)調(diào)查材料，所收取的5萬(wàn)元錢(qián)于2011年7月18日以“違法建設(shè)亂挖馬路罰款”的名義上繳該局財(cái)務(wù)。“華府家園”建成后，因拆除、補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題，相關(guān)、建設(shè)人員多次、多人上訪。2013年12月3日七里河區(qū)人民決定對(duì)該處違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)制拆除，并由區(qū)撥付善后處置資金、強(qiáng)拆經(jīng)費(fèi)、周邊住戶(hù)臨時(shí)過(guò)渡資金共計(jì)19322052元，現(xiàn)該違法建設(shè)已全部拆除。
5被告人辯稱(chēng)“不構(gòu)成玩忽職守罪”
該案開(kāi)庭受理中，五名被告人及其辯護(hù)人均辯稱(chēng)“不構(gòu)成玩忽職守罪”。其中，白某某的辯護(hù)人認(rèn)為，七里河區(qū)違章建筑多達(dá)68處，在制止和拆除違法建設(shè)活動(dòng)中，相關(guān)職能部門(mén)不積極，相互推諉，導(dǎo)致違法建設(shè)愈演愈烈。公訴機(jī)關(guān)以違法建筑存在來(lái)推斷或認(rèn)定白某某涉嫌玩忽職守罪明顯錯(cuò)誤，故認(rèn)為被告人白某某無(wú)罪。
聯(lián)系客服
