大學作為人類最古老的社會文化組織，從誕生、演化到現(xiàn)代大學的轉型與發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了從中世紀到現(xiàn)代社會的漫長歷程。在這個過程中，大學組織隨著時代的發(fā)展與環(huán)境的變化不斷演繹著自己獨特的文化特質，而這種文化特質逐漸豐富、形成和發(fā)展了大學制度。應該說，組織產(chǎn)生了特定的文化，而文化則進一步凝練了組織并使之演化成為制度。這種文化與制度的互動關系是一種現(xiàn)象，亦或本身就是一種文化。英國著名教育家阿什比的名言深刻地揭示了這個哲理———大學是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物。在大學的組織變遷過程中，院校研究作為一種特定的組織文化應運而生，并促進現(xiàn)代大學管理制度進一步走向完整和成熟，正是有著必然的邏輯。
一、大學組織文化的演變與制度變革
1.中世紀大學的行會文化與自治制度
現(xiàn)代大學組織的發(fā)端可以直接追溯到中世紀大學，這是迄今為止學術界公認的史實。中世紀大學最初的雛型只不過是一些中世紀的知識分子自發(fā)組織起來的“學者行會”，在這里，學者們出于對知識和學問的共同興趣和愛好，共同學習或交流思想，來滿足“閑逸的好奇”。在這里，學者的共同體互相傳播著獨立的思想，充滿了理想主義的色彩和高貴的精神貴族氣息。同其他行會組織一樣，學者們自己制定行規(guī)，自我管理，形成了獨特的“自治”的組織文化，這是大學自治思想的最初源頭。這種傳統(tǒng)在20世紀80年代以前的英國牛津大學、劍橋大學等學校都或多或少地保留了下來。即使中世紀大學曾一度落入神權的控制之下，但學者們思想的獨立、行業(yè)的自治也還是顯示出本質的力量而得以在多變的環(huán)境中生存與發(fā)展了下來，促使大學作為一個組織不斷發(fā)展壯大，最后形成了一種特定的文化組織機構。“大學社團組織的起源，正如其它職業(yè)社團組織那樣，常常很難弄清楚。它們靠積累的成果通過每次都提供了可能的偶然事件，慢慢地組織成功。這些成果經(jīng)常在事后才以規(guī)章制度的方式固定下來。”
2.現(xiàn)代大學的學術自由與制度保障
如果說中世紀大學凝聚了學者的組織和力量，使之成為一種獨有的社會文化機構，而德國洪堡時期的大學改革才形成了真正現(xiàn)代意義上的大學，奠定了現(xiàn)代大學制度的基礎。洪堡在柏林大學首次引入了以科學研究為中心的教學制度。“柏林大學的根本思想是：大學最主要的原則是尊重自由的學術研究”，“學術自由”由此成為大學最根本的辦學理念。為了保證和落實這種“教”與“學的”自由，柏林大學吸取中世紀大學“自治”的精神，實行“教授治校”的權力模式，并首次開始了學科的專門和分化，在大學組成了“學院”、“系所”、“講座”等學術組織，構成了現(xiàn)代大學基本規(guī)制的典型模式。大學權力機構“教授評議會”被蔡元培先生引入我國北京大學，力主以“完整的教授制”和“健全的評議機關”來演繹大學的獨立自主精神，充分體現(xiàn)現(xiàn)代大學“教授治校”的制度設計原則。值得注意的是，這個時期北京大學的組織建制已經(jīng)充分注意到了行政事務的管理，但這個層面仍是以依靠教師為主。如“校長有權指定某些教師組成諸如圖書委員會、儀器委員會、財政委員會和總務委員會等。每個委員會選出一個主席，同時，跟教授、講師組成教授會的方法相同，這些主席組成他們的行政會。”但是這個行政體系仍受立法機構———由教授選出的評議會所制約。在蔡元培先生具有創(chuàng)造性意義的領導和治理下，北京大學的組織建制完整地維護了學術自由和教授治校的理念和宗旨，是精英時代大學制度的典范。
3.大學世俗化后的組織文化與制度變革
德國大學影響了世界高等教育的進程和發(fā)展，但19世紀末期從美國大學起則完成了大學由宗教向世俗化的轉變，使大學的性質與職能更加完善，自此，大學從社會的邊緣機構轉向了社會的軸心。這一時期美國大學從大學的結構、形式到大學的理想、功能都具有了全新的意義，形成了現(xiàn)代大學制度的主要特色。一個突出的變化是，大學沖出象牙塔開始為社會提供服務，知識促進社會經(jīng)濟的發(fā)展成為主流。正如詹姆斯?A?帕金斯所說：“歷史上知識的三個方面第一次在大學的三個現(xiàn)代使命中得到了體現(xiàn)，其結果既是革命性的，也是影響巨大的。它們改變了大學和社會的整個關系。而且在這一過程中，它們創(chuàng)造了一種新的大學觀。”美國大學承繼了德國大學學術自由的精神傳統(tǒng)，更加強化了教授在大學的主體地位。例如，1915年，美國大學教授協(xié)會成立，發(fā)表了學術自由與教授終身任職原則的聲明，進一步鞏固了教師在大學中的學術地位，同時也促進了整個大學學術專業(yè)人才隊伍的壯大和成熟。在大學內(nèi)部組織結構中，美國大學接受了德國大學學科分化的觀點，但一個顯著變化是，學校的學術工作開始按照眾多的實際需要建立了學系，作為學科教學的基礎單位。而在管理結構中，一方面，政府開始越來越多地涉足大學的管理，在美國主要是州政府控制大學形成分權管理特色，此外，學校之外的董事會管理學校事務也是大學世俗化文化的重要特征。另一方面，由于大學規(guī)模的日趨擴展，組織結構日趨復雜，大學的學術行政管理的職能日漸繁多，大學行政管理人員的數(shù)量日益增加，逐漸形成了一支與教師隊伍相互影響、相互作用的群體力量。因此，在高等教育發(fā)展史上，這一時期在大學組織管理方面有三個方面為最重要的變化：第一，教師管理大學學術事務的權力進一步增強；第二，政府的控制加強；第三，學術行政人員群體勢力形成。
我國大學在建國后的發(fā)展基本上延續(xù)了以上的組織制度。與美國大學不同的是，我國大學管理的集權制與行政化的色彩更加強烈，同時，政黨參加管理是大學組織制度的另一個特色，由此，形成了我國獨有的學術、行政、政治三種力量治衡的大學組織管理制度。
二、管理文化形成后的大學組織與院校研究
世界高等教育的進程在進入二十世紀后半期以后發(fā)生了顯著的變化。這些變化給大學組織及文化的影響和滲透是深刻的，以至于與傳統(tǒng)大學相比，現(xiàn)時代的大學在組織形態(tài)、組織結構、組織環(huán)境、大學文化等許多方面都發(fā)生了巨大的變革。筆者認為，這種變革可以將之描述為———管理文化形成后的大學變革。而隨之應運而生的是：院校管理成為一種專業(yè)文化。
1.大眾化后的高等教育與大學管理文化的興起20世紀中期以后，高等教育的快速發(fā)展成為一個世界范圍內(nèi)的共同態(tài)勢。以美國為典型代表，用美國社會學家馬丁?特羅的理論來解釋，在20世紀50年代以后美國高等教育就由精英高等教育進入了大眾化教育階段，一個顯著的標志就是高等教育規(guī)模的急劇增大，接受高等教育的人數(shù)已不再是少數(shù)人的特權，而成為大眾的基本權利。在我國，高等教育大眾化的進程同樣得以發(fā)生，只不過比美國高等教育同樣的階段整整向后延遲了半個世紀之久。不同的是，由于國情、體制及各種原因的差異，中國的大眾化教育規(guī)模更大，速度更快，情況更復雜。例如，我國高等教育1999年開始全面擴招，在短短五年之間，高等教育的的規(guī)模就從1998年的643萬人增加到2002年的1600萬人，高等教育毛入學率從9.8%增長到15%，按照馬丁.特羅的觀點，不僅進入了高等教育大眾化的時代，而且首次超越美國成為世界第一高等教育大國(美國2002年高等教育規(guī)模約為1560萬人)，目前我國高等教育規(guī)模已超過2600萬人，成為名副其實的世界第一教育大國。不僅如此，我國在高等教育發(fā)展速度上也超過美國，按照教育部2003年完成的《從人口大國邁向人力資源強國》的研究報告，我國要在2020年實現(xiàn)高等教育規(guī)模3300萬人、毛入學率達到40%，相比2002年毛入學率的15%，只計劃用17年的時間達到這個目標，而美國高等教育毛入學率從14%到40%一共用了25年的時間。但是，我國高等教育投入經(jīng)費遠遠少于美國，例如2001年，中國高等教育總經(jīng)費約1247億元人民幣，生均經(jīng)費3434美元，只相當于美國同年生均經(jīng)費的17%。因此，相對美國來說，我國高等教育大眾化以后面臨的挑戰(zhàn)更多、困難更大、問題更多。對于這樣的形勢和局面，馬丁.特羅總結為，“增長給實施增長的教育系統(tǒng)和支持增長的社會提出了各種種樣的問題。這些問題從高等教育的每一個方面冒出來，如財務、控制與管理、招生與學生選擇、課程與教學方式、教職工的招聘、培訓與社會化、標準設置與維護、考試方式與資格授予的本質、學生住宿與工作安排、動機與士氣、研究與教學的關系、高等教育與中學教育的關系等。”很顯然，大學組織規(guī)模的擴大和管理的復雜化成為高等學校面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。新的情況給大學管理模式勢必帶來新的變革，傳統(tǒng)的“教授治校”不能解決所有問題，種種繁雜的管理事務已經(jīng)成為大學一種新的文化，必須分化出越來越多的專門行政職能部門去應對它、解決它。因此，大學組織中不僅學術行政群體的力量在一天天增大，而且由于各種事務的專門性，使學術管理的專業(yè)性也必須隨之加強，否則就不能良好地完成工作職能，服務于大學的教學與科研。正是在這樣的意義上，筆者認為，大學的管理文化正在興起并勢必走向成熟。如果說傳統(tǒng)大學是以優(yōu)秀的教學和科研立足，那么，支撐今天的大學追求卓越之路最少需要兩個支點，即：一流的教學和科研，與此相應的，必須有一流的管理！
2.現(xiàn)代大學組織管理的顯著特征
現(xiàn)代大學生存的背景比起半個多世紀以前的境況有了天翻地覆的變化。趙炬明教授用“大眾化、市場化、國際化”三個特征很好地概括了這些基本的背景特征。美國大學在20世紀80年代、我國大學從新世紀以來都進入了這個背景時代。大眾化使大學的組織機構及教學運行發(fā)生著巨大的變化，市場化使大學的生存和發(fā)展被置放于社會和公眾的視野之中，國際化則使大學的競爭環(huán)境更加激烈。這些變化對大學的組織文化及管理模式產(chǎn)生了深刻的影響，概括起來主要體現(xiàn)出以下三個特征：
其一，大學組織結構的科層制進一步加劇。目前雖然沒有確切的研究數(shù)據(jù)來證明過去的幾十年里大學組織結構分化和增加了多少機構，但一個不爭的事實是，大學規(guī)模的擴大不斷地增加著大學管理的成本，由大學派生出來的分支機構已經(jīng)累不勝計。例如，資料統(tǒng)計顯示，世界一流大學除了一流的教學和科研之外，充足的經(jīng)費、生師比維持在一個較低的比例數(shù)字之外，還有一個有趣的現(xiàn)象值得注意，即:學校職員數(shù)與教師數(shù)之比不斷擴大，以美國十所頂尖級大學為例：
美國10所頂尖大學的師職比：
除了美國著名大學呈現(xiàn)出以上的趨勢之外，歐陸地區(qū)與亞太地區(qū)的一流大學也都呈現(xiàn)出以上特征。“世界一流大學之行政及技術支持人力充沛，教師可專注于研究與教學，不必分心于行政與技術性雜務，提升學術人力之生產(chǎn)力與附加價值。所有大學教師/職員比都不超過1.2:1，美國公立、私立大學甚至低于0.3:1，顯示教師若要能專注于教學與研究，必須在行政與技術方面得到充分支持。若教師需要為行政與技術性工作分心，將是高級人才的誤用與浪費，妨礙教學與研究品質的提升。”大學職員人數(shù)的大幅度增大，必然帶來大學行政部門的分支化、專門化、層級化，科層管理的特征大大加劇;同時，部門之間的分界與壁壘也逐漸增強，給大學科學決策、組織協(xié)調及統(tǒng)一管理提出了更高的要求。
其二，大學質量績效制度的逐漸形成。隨著大學生存環(huán)境的變化，大學作為公共社會組織的特性得到了更加強化。一方面，由于政府經(jīng)費投入的不斷增加，社會公共資源的日趨緊張，納稅人對大學的要求與監(jiān)督不斷加強，使得今日的大學處于一個“公共問責”的中心，對大學教學質量的績效評估是大學無可逃避的責任。另一方面，市場經(jīng)濟條件下日益豐富的教育資源，促使大學教育的買方市場正在形成，大學自身也必須把人才培養(yǎng)質量放在中心的地位，不斷問責質量與效益方能在日益激烈的競爭環(huán)境中立足、生存與發(fā)展。因此，大學的質量保障體系與績效問責制度逐步形成，成為現(xiàn)時代大學管理的重要內(nèi)容。
其三，特色化發(fā)展成為新時期大學發(fā)展的顯著競爭力。大學特色不可或缺，特色大學異軍突起?？v觀世界知名的一流大學，突出特色、形成優(yōu)勢、提升水平，始終是辦學中不可忽視的重要戰(zhàn)略。因為在國際化的競爭環(huán)境中，僅僅建設一個高原是不夠的，還要在高原的平臺上凸顯一個高峰，這樣才能在多元格局中展現(xiàn)自己的風貌，在強手如林中立于不敗之地。而要尋求特色、發(fā)揮特色，就必須研究大學個案，研究自己的院校文化，在大學管理中出奇招、出重拳，整合優(yōu)勢的資源，走自己獨特的發(fā)展之路。
3.院校研究成為新時期的大學管理文化現(xiàn)時代大學組織管理的新的變化特點，需要有新的大學管理模式與之相適應。這其中，有可遵循的高等教育發(fā)展的普適性規(guī)律，但同時也有許多內(nèi)容需要花下氣力去研究與摸索。因為，每一所院校都有自己的歷史、傳統(tǒng)、特色、文化，在不同的學科、不同的地域、不同的服務對象、不同的發(fā)展領域等方面呈現(xiàn)出自己獨特的氣質。正是“遺傳與環(huán)境"造就出千姿百態(tài)的大學，而也只有特色型發(fā)展才能走出自己院校的成功路子。因此，為大學管理而研究院校本身，成為高等教育發(fā)展進程中的一種自覺的行為。在美國，由于大學管理的需要，這種自覺的行為開始成為有組織的行為，最后形成了一種成熟的研究范式并內(nèi)化成為一種制度的設計，成為大學管理的必要環(huán)節(jié)。由于院校研究(Institutional Research簡稱IR)的特點———研究對象的針對性、研究對象的定量性、研究內(nèi)容的問題性、研究人員的專業(yè)性、研究目的的明確性等，使之很快成為對大學管理決策起到重要實際意義的一種組織文化，為大學發(fā)展與進步做出了積極貢獻。
三、我國大學院校研究的制度設計與問題
院校研究是美國高等教育大發(fā)展階段的產(chǎn)物。我國今天的高等教育大眾化與市場化的道路同樣經(jīng)歷了與美國大致趨同的路子，時至今日，大學對院校研究的需求也同樣顯得十分迫切。但是，我國發(fā)展院校研究，也并不是完全對美國院校研究的全本效仿，實際上，院校研究的自發(fā)行為早在上個世紀80年代我國高等教育改革發(fā)展剛剛開始起步的時侯就已經(jīng)萌生了。自2004年我國高等教育學會院校研究分會開始籌備到2007年正式成立，院校研究在我國高等教育領域更是成為了一個研究熱點。但是，作為大學科學決策、高效管理的必要手段，院校研究必須超越單一的高等教育研究的范疇，成為大學組織的制度設計，才能真正融入大學管理的運作過程，服務于高等教育管理實踐。在這方面，我國高等學校尚有許多工作需要開拓。在此，談幾點認識。
1.院校研究的組織化需要進一步規(guī)范
我國從上個世紀改革開放之初，在國家教育部門的政策導引下，高等學校就開始了對百廢待興的高等教育萌發(fā)了研究的愿望并成立了相應的組織機構，許多大學相繼成立了高教研究所。從功能定位來看，大學高教研究機構的最初設置也是主要從高校實際出發(fā)，研究本校的發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃，為學校領導決策提供咨詢。從上個世紀90年代后期，由于各個大學高教研究的組織基礎和人員素質、發(fā)展目標的不同，高教研究機構開始逐步分化，如廈門大學、北京大學、華中科技大學等學校逐步以學術研究為方向，開展了研究生教育，最后發(fā)展成為教育研究學院。但大部分院校仍然是研究兼行政屬性為主的機構。在同一時期，由于戰(zhàn)略規(guī)劃需要的凸起，許多大學又相繼成立了規(guī)劃工作部門，專門研究學校的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃。
應該說，以上高教研究或戰(zhàn)略規(guī)劃部門是我國大學開展院校研究的良好的組織基礎。從現(xiàn)實情況看，大學規(guī)劃處由于其在組織形式上隸屬大學管理的職能部門，其在開展研究、調集數(shù)據(jù)、領導參謀、決策咨詢方面具有更有利的優(yōu)勢，而由于種種原因，一些高教研究機構往往在職能、任務、人員、經(jīng)費等方面處于弱勢的局面，缺乏參與學校管理研究及領導咨詢的常態(tài)機制。筆者認為，在組織形式上，我國大學不必拘泥于冠以“院校研究”機構的名稱，但需要對現(xiàn)有的組織機構進行必要的的改造，整合相關的力量，真正按照院校研究的規(guī)范模式和科學方法去開展工作。而這一點，必然牽涉到與大學組織運行的“契合”問題，需要在組織上給院校研究部門以明確的功能定位。在這方面，上海交通大學集高教研究所與戰(zhàn)略規(guī)劃處合二為一，既為高等教育學術研究方面建立了自己的地位，同時又真正為學校的決策發(fā)展做出貢獻，是一個做得比較成功的典型案例。針對大多數(shù)條件不具備的院校來說，將高教研究機構與規(guī)劃部門兩塊牌子一套人馬整合是一個好的選擇，或者以戰(zhàn)略規(guī)劃部門為主納入大學管理運行機制中也是較為符合我國大學運行現(xiàn)實情況的制度安排。
2.院校研究需要融入大學管理制度之中
院校研究是一種將科學研究與大學實踐結合起來的研究模式，這種研究的目的非常明確，即為大學的管理決策提供咨詢服務。因此，它不同于一般的學術研究，也不以發(fā)表論文作為水平標志。在發(fā)達國家，決策與相應的咨詢系統(tǒng)已經(jīng)成為一種行之有效的機制，這是由于現(xiàn)代社會“決策問題的復雜性”和“組織外部的競爭性”所決定的。要使大學的管理真正擺脫經(jīng)驗式管理而依靠科學決策，就必須按照大學的邏輯來研究與構建學校的權力結構、管理方式、運作機制，使行政權力的實施建立在具有政策依據(jù)、戰(zhàn)略規(guī)劃、數(shù)據(jù)分析、專業(yè)評估的科學研究的基礎之上，這就需要在組織結構與文化策略上形成嚴密的管理制度和工作機制，保障院校研究與科學決策的常態(tài)運行。
另一方面，院校研究自身的建設也是能否在大學發(fā)揮作用的重要方面。“有為才有位”，大學院校研究機構在組織的系統(tǒng)化、人員的專業(yè)化、技術的科學化等方面的建設是目前首要解決的任務。在我國，高等教育研究領域的興起與高等教育學的學科建設已經(jīng)沿著一條健康有序的道路發(fā)展，也涌現(xiàn)出了數(shù)量可觀的學者、研究者及專業(yè)人才，為院校研究的普遍展開提供了可靠的人才儲備。但需要指出的是，由于研究對象的復雜性和兼容性，院校研究要突破高等教育學科的邊界，吸納管理、經(jīng)濟、政治、統(tǒng)計等領域的人才參與其中，從多學科的視角來展開研究并解決問題。從我國高等教育發(fā)展的狀況看，也應該到了把研究隊伍“壯大而混雜”、研究方法“多樣與失范”、研究成果“豐富與空疏”的高等教育管理研究歸納與整理的階段了，院校研究是一個適切的切入口，也是教育研究解決教育實踐問題的重要途徑。
3.院校研究需要培育良好的制度環(huán)境
一種組織文化只有孕育在適切的土壤中才能植根、發(fā)展、壯大。院校研究不僅是“研究”，也是一種“行為”，需要學術文化與行政文化的溝通與交融，需要領導的信念與權力，也需要數(shù)據(jù)與技術的交集與支持。這些都要求有一個良好的制度環(huán)境的保障。隨著我國高校自主權的逐步放開，學校的定位、規(guī)劃、發(fā)展更加依靠自己走出個適化的路子，院校研究發(fā)展的空間也越來越大。但是，真正重視研究的手段，形成科學管理的文化，依然取決于許多因素的生成，例如，需要有真正具有戰(zhàn)略眼光、深諳高等教育規(guī)律的大學校長，需要優(yōu)秀的學術傳統(tǒng)和高效的行政文化的相互理解、需要高素質的專業(yè)人員等等。從外部環(huán)境來說，高等教育公共治理環(huán)境也是至關重要的方面。我們看到，由于公共問責制度的不健全，我國高等學校的工作運行信息不能夠及時、公開地向大眾通報，特別是一些財政數(shù)據(jù)更處于高度的“保密狀態(tài)”。由于得不到可靠的數(shù)據(jù)資源，使院校研究不能得出可信的研究成果，也拿不出合理的解決問題的方案。長期以來，我國大學高教研究機構“坐而論道”、不切合實際的空泛研究之風，與此不能不說沒有緊密的聯(lián)系。一方面，由于沒有收集信息、及時研究及公開通報的常態(tài)任務，目前絕大多數(shù)研究機構的運行狀態(tài)是“等、靠、要”，完全處于應會上級文件指示的被動狀態(tài)之中。另一方面，院校研究雖然是個案研究，但需要大量的比較分析的研究，各個高校之間的信息封閉，不利于院校研究向高水平、縱深處、高效性順利展開。這些都是院校研究在我國的發(fā)展需要逐步解決的問題。(作者汪慶華系華北電力大學學生處處長；荀振芳系華北電力大學高等教育研究所研究員)
