五 今古文之辯
秦統(tǒng)一后，強(qiáng)行推廣了小篆與隸書，這時(shí)是公元前221年。而到公元前213年，又焚燒了天下私藏之書。這兩事導(dǎo)致了比較嚴(yán)重的文化斷層。秦亡后，各種書籍漸漸復(fù)出時(shí)，書上的字，人們就已經(jīng)不認(rèn)得了。從此經(jīng)學(xué)有了今文派與古文派。這今文古文，說的不是文體而是字體。
雖然秦始皇與項(xiàng)羽輪番燒了兩次，但天下書并沒有燒絕。
漢武帝時(shí)，有一個(gè)魯共王劉馀，為了擴(kuò)建宮室，強(qiáng)拆孔子舊宅，結(jié)果在壁間發(fā)現(xiàn)以古文字寫成的《尚書》《禮記》《論語》《孝經(jīng)》等書。（魯共王是漢景帝的兒子，強(qiáng)拆孔子舊宅是在漢武帝末，見《漢書·藝文志》。）
這批書，被稱作“孔子壁中書”。
《資治通鑒》記載，始皇下令焚書，陳馀擔(dān)心藏了許多書的孔鮒這回要有麻煩了，而孔鮒說，我做的都是些不起眼的學(xué)問，知道的只有朋友，秦不是我的朋友，我藏起來他就不知道了。據(jù)此看來，這些書大概就是這位孔子九世孫孔鮒所藏。（《漢書·藝文志》顏師古注，提到另一說是孔鮒的弟弟孔騰所藏，未知孰是，總之是他們兄弟。）
既然孔鮒可以藏起來，別人當(dāng)然也可以藏起來。
在漢文帝時(shí)當(dāng)過丞相的張蒼，曾是秦朝御史，掌管柱下方書（宮廷藏書），據(jù)《說文解字?jǐn)ⅰ氛f，他曾向朝廷進(jìn)獻(xiàn)一部由古文字寫成的《春秋左氏傳》。王國維說，這大概就是他當(dāng)年所掌管的圖書中的一種。
還有一個(gè)濟(jì)南人伏生，在秦朝時(shí)是專門研究《尚書》的博士，后來下令焚書，他就與孔鮒一樣，也偷偷藏了一部在墻壁中。再后來楚漢之爭，兵戈四起，他便到處流亡。等到天下大定了，回去找他當(dāng)年藏起來的《尚書》，就已經(jīng)丟了數(shù)十篇，只剩下二十九篇了。他帶著這部殘書回到家鄉(xiāng)，教于齊魯之間。漢文帝時(shí)求《尚書》，全天下就只剩下伏生還有一部（當(dāng)時(shí)孔子舊宅還沒有遭到強(qiáng)拆），皇上便想召他進(jìn)京傳講。但這時(shí)伏生已經(jīng)九十多歲了，不能行動，朝廷只好派了晁錯去向伏生學(xué)習(xí)，由伏生口授?？墒顷隋e是潁川人，伏生是濟(jì)南人，而且年紀(jì)那么大了，語言不通，沒法學(xué)。于是就讓伏生的女兒做翻譯，最后晁錯也就學(xué)了個(gè)七八成懂。（見《史記》《漢書》儒林傳，及顏師古注。）
再有就是，這些古書原本多是口授，學(xué)者早已記熟，秦朝亡國亡得又早，等到漢朝天下大定了，這些書自然可以從容寫出，《春秋公羊傳》就是直到漢景帝時(shí)才寫下來的。
上文所舉，“孔子壁中書”與張蒼所獻(xiàn)的《春秋左氏傳》，都是古文的，而伏生《尚書》與《春秋公羊傳》就都是今文了。
王國維《戰(zhàn)國時(shí)秦用籀文六國用古文說》，考定在戰(zhàn)國時(shí)代，東方六國與西方秦國的文字并不相通，秦國所用的是籀文（上一節(jié)已詳細(xì)談過），而東方六國，使用的是“古文”?！妒肤ζ吠ㄐ杏谇貒灰娪糜跂|方六國；儒家六經(jīng)則行于齊魯趙魏之間，而極少流傳到秦國。六經(jīng)以東方六國文字寫成，秦統(tǒng)一后，盡廢六國文字，八年后又燒盡天下私藏之書。等到那些被偷偷藏起來的書再出現(xiàn)時(shí)，人們見那文字與通行文字迥異，一般人都不認(rèn)識，遂呼之為古文?！聦?shí)上，秦國所處地理位置，正是周王朝故都所在，文字猶有豐鎬之遺，比之東方六國文字，反而更近于殷周古文。也就是說，被后世稱作古文的六國文字，其時(shí)已多有變化，實(shí)際還沒有籀書、篆書那么古老。
錢穆《秦漢史》《國學(xué)概論》等書，對這個(gè)看法頗不認(rèn)同，認(rèn)為戰(zhàn)國時(shí)各國文字應(yīng)該是基本相通的，理由就是那時(shí)候蘇秦張儀之類，從這一國跑到那一國，跑來跑去，如果文字不通，怎么能行?？墒?，既然那時(shí)文字基本相通，為什么又出現(xiàn)了今古文之別呢？錢穆說，因?yàn)榱?jīng)都是用春秋古文寫的，而其他書籍則是用通行文字寫的，當(dāng)時(shí)王官失統(tǒng)，家學(xué)并起，民間文字使用頻繁，于是有了變化較大的新文字，而《詩》《書》之類，原是古代官書，師師相授，傳統(tǒng)不絕，故文字很少變化。秦統(tǒng)一文字，將七國通行的文字確立下來，而春秋古文就廢了，后來再焚書，古文傳統(tǒng)，因之而斷，于是今古文之別就特別明顯了。
這看起來似乎很有道理。就像我們現(xiàn)在許多古籍還用繁體字一樣，假設(shè)某一天政府頭腦一熱，將繁體徹底廢除，大概就會出現(xiàn)今古文這種問題。但是在戰(zhàn)國那樣一個(gè)自由的文化環(huán)境里，文字的變化不是政府行為，都是通過學(xué)者們的長期使用而漸變的。說當(dāng)時(shí)整個(gè)中國文字都在變，唯獨(dú)儒家學(xué)者無動于衷，兀自在那里師生相傳講習(xí)古文，完全沒有參加到這一文化變遷中，不免牽強(qiáng)。事實(shí)上，《詩》《書》本是古代公學(xué)，諸子百家多稱《詩》《書》，并非儒家專有。用現(xiàn)在的話來說，那是當(dāng)時(shí)的暢銷書，并非錢穆所說的“惟《詩》《書》古文，流傳本狹”。《莊子·天下篇》便直接論及六經(jīng)，其他各篇又常譏刺孔子之徒。《韓非子》中則有《顯學(xué)》一篇，第一句就是：“世之顯學(xué)，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也?！闭f孔、墨都稱道堯舜而取舍互異，但都自稱真堯舜，證明兩人之中至少有一個(gè)是騙子。（“孔子、墨子俱道堯舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜，堯舜不復(fù)生，將誰使定儒、墨之誠乎？”）——既謂之顯學(xué)，就不會是“流傳本狹”；既流傳甚廣，就沒有一律違背時(shí)代而寫作古文的道理。至于蘇秦、張儀游說各國，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)的游士，通東西兩種文字當(dāng)亦其能力之一，據(jù)此不足以推定各國文字相通，我們現(xiàn)在世界各國交往如此頻繁，千百年后，難道可以據(jù)此推定中文與英文是相通的嗎？若如此，那戰(zhàn)國游士朝秦暮楚到處游說，就也可以據(jù)此斷定當(dāng)時(shí)各國語言是相通的了。但正如上文所講到的伏生的例子，漢朝已是統(tǒng)一國家，而潁川晁錯向濟(jì)南伏生學(xué)習(xí)，尚且因語言不通而需要翻譯，戰(zhàn)國諸侯并立，豈能各國語言全都相通，直到我們現(xiàn)在，各地方言還多有不同呢。這實(shí)在是一個(gè)非常簡單的道理。
在戰(zhàn)國時(shí)候，秦國本來是很不受待見的，各國都將其看做夷狄，而不算在中國內(nèi)，不讓參加中原各國之間的會盟。后來秦孝公受刺激了，才勵精圖治，請了商鞅來變法。（《資治通鑒》卷二記秦孝公即位，“是時(shí)河、山以東強(qiáng)國六，淮、泗之間小國十余，楚、魏與秦接界。……皆以夷翟遇秦，擯斥之，不得與中國之會盟。于是孝公發(fā)憤，布德修政，欲以強(qiáng)秦”。《史記·秦本紀(jì)》文字小異。）這是別國不把秦國當(dāng)中國，而秦國自己也不把自己當(dāng)中國，后面范睢向秦昭襄王進(jìn)“遠(yuǎn)交近攻”之計(jì)，說如果要稱霸天下，就必須先與中國接近，掌握中國門戶。（《資治通鑒》卷五，范睢對秦王說：“今王不如遠(yuǎn)交而近攻，……今夫韓、魏，中國之處而天下之樞也。王若用霸，必親中國以為天下樞，以威楚、趙……”《史記·范睢傳》文字小異。）
可見當(dāng)時(shí)，大體是東方叫中國，西方叫秦國。如此，則文字有東西之別，實(shí)在情理之中。
上圖是秦襄公時(shí)的石鼓文。石鼓文也就是籀文，因?yàn)榭淘诠男蔚氖^上而稱為石鼓文。秦襄公，前777年至前766年在位，時(shí)當(dāng)西周、春秋時(shí)期?？梢钥吹剑瘛败嚒薄榜R”這樣的簡單文字，與五百年后的小篆完全一樣。左下角是個(gè)“好”字，只是“女”“子”位置反向了。
上圖是始皇二十八年（前219年）的泰山刻石，李斯所書。雖經(jīng)風(fēng)雨剝蝕，左邊“始皇帝”三字，尚可清晰辨認(rèn)?？梢钥吹剑貒鴰装倌?，籀書篆書，筆畫沒有多大變化，字形極為莊重。
上圖是上海博物館所藏的戰(zhàn)國楚竹書《孔子詩論》中一簡，其時(shí)代為戰(zhàn)國晚期。
比較上面三圖，東西文字有別，實(shí)在是一目了然，無須多辯。
☆ ☆ ☆
再說一說伏生。
錢穆《秦漢史》說，焚書令一下，伏生便逃去，將《尚書》藏在壁中，以此推定焚書時(shí)，即使是博士也無所幸免，故六經(jīng)當(dāng)是在焚書時(shí)就已幾乎盡毀。
這推測是不對的，根據(jù)《史記》《漢書》的記載，伏生藏書，當(dāng)是直接藏在咸陽住宅的壁中，后來戰(zhàn)亂流亡，來不及取出，直到安定了才又回去尋找，故因兵燹而亡去數(shù)十篇。
《史記》記焚書后一年，侯生與盧生在背后議論，說始皇“專任獄吏”“博士雖七十人，特備員弗用”，可見焚書后，七十博士并未因此而減少，但是不再用他們了，只不過留著湊數(shù)虛充門面，以表示自己還善待著士人。
侯生與盧生議論完后，直接逃跑了。始皇很是生氣，后果相當(dāng)嚴(yán)重——坑殺咸陽儒生四百六十余人。到現(xiàn)在還有這么多的儒生可公坑殺，足見焚書時(shí)，咸陽的儒家博士諸生并未遭到大迫害。
常有人說始皇坑儒坑的只是術(shù)士，不是儒生。但《史記》中在坑儒一事的下一段，就是始皇長子扶蘇諫言，說天下初定，遠(yuǎn)方百姓尚未歸附，諸生皆訟法孔子，而圣上卻以重法嚴(yán)懲，臣恐天下不安，愿圣上明察。（可見重法嚴(yán)懲的多是訟法孔子的儒生。）始皇聽了大怒，遂將扶蘇發(fā)配到上郡去給蒙恬當(dāng)監(jiān)軍了。（后來始皇將死，下旨傳扶蘇即位，而胡亥與李斯趙高，假傳圣旨?xì)⒘朔鎏K。胡亥即位為秦二世，比秦始皇更為殘暴。若扶蘇即位，秦朝或?qū)⒉恢寥绱?。?/div>
后來陳勝起兵山東，秦二世召博士諸儒生問之，到場的有三十多個(gè)，其中叔孫通作為儒家大學(xué)者，待詔博士多年。待詔博士，就是候補(bǔ)博士的意思。候補(bǔ)多年，要不是陳勝起兵，壓根兒沒人搭理他。
秦朝博士定員有七十人，但只到了三十多個(gè)，大概從坑儒到此時(shí)，已經(jīng)陸陸續(xù)續(xù)逃掉了不少，伏生便是因“兵大起”而“流亡”，后面轉(zhuǎn)眼叔孫通也逃了。叔孫通降漢時(shí)，還帶著弟子百余人。如果從始皇焚書開始，秦廷便大肆迫害博士儒生，那這是一幫怎樣的受虐狂，直到最后一刻還有那么多留在咸陽等著被迫害。
最后，退一步說，即使博士的書也都燒了吧，但李斯勸諫秦二世不可拋棄《詩》《書》而沉于聲色（見《史記·樂書》），則至少證明在項(xiàng)羽放火之前，當(dāng)時(shí)宮中還藏有《詩》《書》。
錢穆《國學(xué)概論》又據(jù)王充《論衡》等書，說始皇焚書，重在《詩》《書》，不及諸子，所以諸子多有留存。（《論衡·書解篇》說“秦雖無道，不燔諸子”。）又說始皇在侯生盧生逃去后，曾說過一句：“吾前收天下書不中用者盡去之?！弊C明當(dāng)時(shí)是收天下書而不盡焚。
說諸子多有留存，即是秦收諸子而不焚的證據(jù)，似乎是忘了《漢書·藝文志》里明確寫著，在漢初曾有一個(gè)“改秦之?dāng)?，大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路，……下及諸子傳說，皆充秘府”的過程。我認(rèn)為秦始皇的那句“吾前收天下書不中用者盡去之”，是說把所有不中用的全燒了，而不是說搜集所有的書，再精挑細(xì)選，將不中用的燒了。焚書令說的很明白，三十天內(nèi)，天下私藏之書，一律燒毀。——就算諸子是收而不燒吧，又如何能躲過項(xiàng)羽的那一把持續(xù)三個(gè)月的大火而成為收而不燒的證據(jù)呢？
錢鍾書《管錐編》論及王充說不燒諸子，認(rèn)為直接與焚書令相抵觸，不可信。所論極是。
錢穆先生一代大師，讀其著作，受益良多。但其于細(xì)節(jié)考證推論往往不確。其《中國史學(xué)名著》中，更是斷言司馬遷未見《春秋左氏傳》，認(rèn)為最早見到《左傳》的是劉歆。按，張蒼獻(xiàn)《春秋左氏傳》時(shí)，司馬遷尚未出生，等到他寫《史記》時(shí)，怎么可能連這本書也沒參考過呢？何況《史記·吳太伯世家》篇末論贊明確寫著“余讀《春秋》古文”云云，那“《春秋》古文”指的正是《春秋左氏傳》（瀧川資言《史記會注考證》說“劉歆《與太常博士書》許慎《說文序》可證”）。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
