社會(huì)心態(tài)是指一段時(shí)間內(nèi)彌散在整個(gè)社會(huì)或社群中的宏觀社會(huì)心理狀態(tài)，它包括社會(huì)的情緒基調(diào)、社會(huì)共識(shí)和社會(huì)價(jià)值觀。它與社會(huì)中的個(gè)體心態(tài)具有同質(zhì)性，卻不等同于個(gè)體心態(tài)的簡(jiǎn)單相加（楊宜音，2006）。從這個(gè)意義上來說，社會(huì)心態(tài)的研究既不是個(gè)體水平上的心理機(jī)制研究，也不是對(duì)純粹宏觀社會(huì)事實(shí)的探討，而是探討個(gè)體心理與社會(huì)之間相互建構(gòu)的過程。以往的主流社會(huì)心理學(xué)研究將社會(huì)心理學(xué)理解成為“行為科學(xué)”，傾向于個(gè)體行為如何受環(huán)境影響，較少考慮環(huán)境與個(gè)體共變的可能性，忽略社會(huì)心理學(xué)作為“社會(huì)科學(xué)”的屬性（莫斯科維奇，2011），這種側(cè)重于個(gè)體水平的研究視角并不適合社會(huì)心態(tài)的研究。事實(shí)上，這種個(gè)體化的社會(huì)心理研究取向在不同程度上已經(jīng)被社會(huì)心理學(xué)家質(zhì)疑并在各自領(lǐng)域進(jìn)行著不斷的修正。
本文將回顧社會(huì)心理學(xué)中三個(gè)有關(guān)“社會(huì)共識(shí)”的理論——共享現(xiàn)實(shí)理論、主體間共識(shí)理論以及社會(huì)表征理論，并嘗試圍繞社會(huì)事實(shí)與個(gè)人心理的相互建構(gòu)性來討論三個(gè)理論對(duì)社會(huì)心態(tài)研究的啟發(fā)，探討社會(huì)心理學(xué)科在社會(huì)心態(tài)研究中的特殊意義。
共享現(xiàn)實(shí)（shared reality）這一概念首次被心理學(xué)家希金斯（Higgins，1992）提出，用來討論在模糊情境中人們形成認(rèn)知或觀念的過程。對(duì)于共享觀念的定義，Echterhoff和Higgins及其同事（Echterhoff，Higgins & Levine，2009）曾做過詳細(xì)的解釋，他們認(rèn)為，共享現(xiàn)實(shí)性是指人們出于與他人體驗(yàn)關(guān)于世界的內(nèi)在狀態(tài)（inner state）的共同性（commonality）的動(dòng)機(jī)而形成的。具體而言存在四種可能的分享狀態(tài)：第一，溝通雙方共同意識(shí)到將要傳遞信息這件事。第二，信息是由溝通雙方共同建構(gòu)、共同分享的，具有合作性。第三，人們具有一致的觀點(diǎn)，共享相同的觀念。第四，溝通雙方知覺到彼此內(nèi)在的狀態(tài)是一致的。
所謂“現(xiàn)實(shí)”，Echterhoff、Higgins和Levine （2009）的解釋為：是人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)和真實(shí)的主觀感知，而不用通過借助外顯的（科學(xué)的）方式來證明這種現(xiàn)實(shí)和真實(shí)。因而，共享現(xiàn)實(shí)就是人們期望去尋求一種與他人所共有的內(nèi)在狀態(tài)的產(chǎn)物，這種內(nèi)在狀態(tài)是關(guān)于這個(gè)世界的。對(duì)于這個(gè)概念的理解涉及四個(gè)方面，這也是共享現(xiàn)實(shí)存在的四個(gè)前提。首先，內(nèi)在狀態(tài)（inner state）：人們要共享的是一種內(nèi)在的心理狀態(tài)。其次，這種共享現(xiàn)實(shí)是有目標(biāo)參照物（target referent）的，例如他人的感受、信仰等。再次，不能脫離共享的過程，這一過程包括建立共同的內(nèi)在狀態(tài)的動(dòng)機(jī)，這里包括認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)或關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)，認(rèn)知的動(dòng)機(jī)來自可靠和有效地理解現(xiàn)實(shí)世界的需要，關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)則主要是人們感受到與他人的聯(lián)系的需要。最后，曾有過與他人共享的經(jīng)歷。
對(duì)以上理論進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，三種理論在問題提出、研究方法和理論關(guān)注上各有差別和側(cè)重：共享現(xiàn)實(shí)理論的“言即信”研究源自對(duì)模糊情境個(gè)體認(rèn)知的探討，使用的研究方法是經(jīng)典心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)法，在理論關(guān)注上更側(cè)重于對(duì)個(gè)體認(rèn)知過程的關(guān)注，在其應(yīng)用研究中開始引入現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題（如信任問題、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)及文化因素等）作為其中變量。主體間共識(shí)理論的問題意識(shí)源自對(duì)跨文化心理學(xué)研究的重新檢驗(yàn)，使用的方法也是典型的實(shí)驗(yàn)法，其理論關(guān)注側(cè)重于對(duì)特定社群或社會(huì)中文化過程的關(guān)注；社會(huì)表征理論的最初研究來自不同群體如何接受和表征科學(xué)化的思想或理論，并形成常識(shí)性知識(shí)，其研究方法種類多樣，包括訪談、問卷調(diào)查、民族志等質(zhì)性研究方法，也包括典型的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)法。然而，除了各自間的差異性，三種理論在理論建構(gòu)中也具有共同的關(guān)注——對(duì)社會(huì)環(huán)境與個(gè)體心理過程的相互建構(gòu)性的強(qiáng)調(diào)。
共享現(xiàn)實(shí)理論認(rèn)為，個(gè)體在模糊環(huán)境下將會(huì)產(chǎn)生兩種認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)，即尋求準(zhǔn)確信息的動(dòng)機(jī)，以及謀求與他人認(rèn)知一致性的動(dòng)機(jī)。在這里，與他人共享的認(rèn)知一致性構(gòu)成了個(gè)體認(rèn)為的“現(xiàn)實(shí)”環(huán)境，從而滿足另一個(gè)尋求準(zhǔn)確性的認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)。共享現(xiàn)實(shí)理論對(duì)人們這一認(rèn)知過程的揭示，實(shí)際上是討論了社會(huì)環(huán)境與個(gè)體心理相互建構(gòu)的過程，在共享現(xiàn)實(shí)“言即信”的研究中，聽眾的態(tài)度最初作為社會(huì)環(huán)境存在，個(gè)體的態(tài)度和偏好會(huì)根據(jù)聽眾態(tài)度的改變而發(fā)生改變，甚至個(gè)體根據(jù)所理解的聽眾態(tài)度而產(chǎn)生的判斷會(huì)被保存下來，在之后的反應(yīng)中被作為對(duì)客觀環(huán)境的真實(shí)態(tài)度。在這里想象的或所理解的聽眾就是個(gè)人對(duì)社會(huì)環(huán)境建構(gòu)的結(jié)果。
主體間共識(shí)理論是從共享現(xiàn)實(shí)理論中延伸出來的理論，主體間共識(shí)理論受共享現(xiàn)實(shí)理論核心思想的影響，即在互動(dòng)中，他人觀念會(huì)被個(gè)體建構(gòu)為態(tài)度判斷和行為反應(yīng)的“現(xiàn)實(shí)”。主體間共識(shí)理論認(rèn)為“我眼中他人的看法”（態(tài)度或價(jià)值觀）對(duì)個(gè)人態(tài)度形成及行為反應(yīng)具有預(yù)測(cè)效應(yīng)。這種“我眼中他人的看法”是個(gè)人對(duì)客觀社會(huì)環(huán)境（包括內(nèi)群體文化、價(jià)值觀或其他內(nèi)群體成員的態(tài)度等）的理解和加工。
社會(huì)表征理論對(duì)社會(huì)環(huán)境與個(gè)人互構(gòu)性有更加充分的闡釋，社會(huì)表征過程可以分解為兩個(gè)水平：首先在個(gè)體水平上，個(gè)體通過錨定和具體化的機(jī)制，將社會(huì)事實(shí)或不熟悉的理論變成個(gè)人熟悉的私人性的知識(shí)；其次，在人際或群體水平上，不同個(gè)體通過符號(hào)化的表達(dá)將各自熟悉的知識(shí)在個(gè)體間或社群內(nèi)分享與傳播。在這個(gè)意義上，社會(huì)表征對(duì)社會(huì)心態(tài)研究更具有借鑒意義。社會(huì)心態(tài)的形成機(jī)制也分為兩個(gè)過程，社會(huì)心態(tài)由個(gè)體自下而上通過社會(huì)卷入和社會(huì)關(guān)聯(lián)形成社會(huì)價(jià)值觀和情緒基調(diào)，從而匯聚成作為共享現(xiàn)實(shí)的社會(huì)心態(tài)；當(dāng)社會(huì)心態(tài)形成后又會(huì)從上至下通過社會(huì)影響、情緒感染等機(jī)制作用于個(gè)體，使個(gè)體通過自我調(diào)整和歸因預(yù)期的機(jī)制，影響個(gè)人價(jià)值觀（如圖1）。
圖1 社會(huì)心態(tài)的上下層互動(dòng)模式
總之，不管是在社會(huì)心態(tài)的形成過程中，還是在社會(huì)心態(tài)形成后，都存在著個(gè)體與社會(huì)環(huán)境之間的互動(dòng)過程。然而如何在研究方法上討論其中的個(gè)體與環(huán)境互構(gòu)性，以上三種社會(huì)心理學(xué)的“共識(shí)”理論為我們?cè)诓僮骰咸峁┝死碚撘罁?jù)和方法上的參照。
為了證明共享現(xiàn)實(shí)理論的觀點(diǎn)，Higgins及其同事發(fā)展了“言即信”（saying-is-believing）實(shí)驗(yàn)范式。在最初的范式中，研究者邀請(qǐng)被試（大部分都是大學(xué)生）來參與實(shí)驗(yàn)，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，被試首先閱讀一份描述一名大學(xué)生的材料，被描述的大學(xué)生被稱為目標(biāo)人物。閱讀之后，被試需要向另一位大學(xué)生描述這份材料中描述的對(duì)象，被試被告知目標(biāo)人物是聽眾熟知的人。研究者在創(chuàng)造兩種條件：被試得知聽眾討厭目標(biāo)人物，或者被試得知聽眾喜歡目標(biāo)人物，然后讓被試向聽眾描述目標(biāo)人物的性格特征。
研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：如果被試得知目標(biāo)人物被聽眾所討厭時(shí)，他們傾向于使用一些消極詞和貶義詞對(duì)目標(biāo)人物的性格特征進(jìn)行描述；如果被試得知目標(biāo)人物是聽眾喜歡的對(duì)象，被試傾向于使用積極詞和褒義詞進(jìn)行描述。更有趣的是：在任務(wù)完成一段時(shí)間后，當(dāng)請(qǐng)被試回憶他們對(duì)閱讀材料中目標(biāo)人物的描述時(shí)，他們需要盡可能準(zhǔn)確地回憶并寫下最初自己的描述。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，此時(shí)，相對(duì)于真正的原描述而言，被試對(duì)于目標(biāo)人物的回憶與他們對(duì)聽眾進(jìn)行的描述更加接近，根據(jù)聽眾偏好傾向于贊揚(yáng)或貶低，這一現(xiàn)象被稱為聽眾一致記憶偏差。
根據(jù)這一實(shí)驗(yàn)，Higgins提出交流不是單一的、以傳遞者為主導(dǎo)的行為；相反，人們會(huì)根據(jù)聽眾對(duì)目標(biāo)的態(tài)度和認(rèn)知調(diào)整自己的溝通方式和信息內(nèi)容。溝通的過程實(shí)際上是信息傳遞者和聽眾一起對(duì)信息加工的過程，根據(jù)信息內(nèi)容建立共同的意義，即建構(gòu)共享的現(xiàn)實(shí)（意義）。更重要的是，無論信息傳遞者之前對(duì)信息如何解讀，溝通之后傳遞者都會(huì)以溝通時(shí)的解讀作為他所認(rèn)同的解讀，并堅(jiān)持認(rèn)為這就是最初的解讀，即交流中形成的、與聽眾共享的現(xiàn)實(shí)被固定下來作為傳遞者的記憶和理解，即“言即信”的現(xiàn)象。一旦形成了某種共享現(xiàn)實(shí)，就不會(huì)受到再次溝通過程的影響，即如果在與前面的人交流之后對(duì)意義沒有疑問，達(dá)成了共享的現(xiàn)實(shí)之后，當(dāng)再與后面的聽眾溝通時(shí)，人們?nèi)詴?huì)采用之前使用過的交流方式，而不再受后面的聽眾態(tài)度的影響。
Higgins還指出：“共享現(xiàn)實(shí)”的溝通目的，源于人們對(duì)意義的尋求。在“言即信”的研究中還發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诿鎸?duì)新的認(rèn)知物或處于不明確的認(rèn)知情境時(shí)，他們的認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)遵循兩大原則：認(rèn)知性和關(guān)聯(lián)性。在模糊認(rèn)知中，人們迫切需要對(duì)認(rèn)知物進(jìn)行判斷，而不管這一判斷是否符合客觀事實(shí)；另外，在模糊的認(rèn)知中，保持與他人一致的認(rèn)知結(jié)果也會(huì)幫助人們找到安全感。
Echterhoff、Higgins和Groll（2005）等人將信任、內(nèi)外群體及信息是否被確認(rèn)等因素引入“言即信”的研究模式，發(fā)現(xiàn)當(dāng)評(píng)價(jià)信息得到聽眾的確認(rèn)，且聽眾的身份為內(nèi)群體成員時(shí)，聽眾評(píng)價(jià)對(duì)人們記憶結(jié)果的改變更加顯著。另外，當(dāng)人們對(duì)聽眾的判斷更加信任時(shí)，他們的記憶結(jié)果也會(huì)被明顯改變，這時(shí)表現(xiàn)出共享現(xiàn)實(shí)通過信任的中介作用改變?nèi)藗兊挠^念及判斷。這一研究進(jìn)一步闡釋了共享現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的條件，即可信性（對(duì)內(nèi)群體成員身份的信任）和有效性（對(duì)特定認(rèn)知判斷的共享和確認(rèn)）的滿足。
Higgins、Echterhoff和Crespillo（2007）在接下來的研究中，將聽眾由單個(gè)個(gè)體變成三人組成的聽眾群，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人們對(duì)模糊信息的回憶受聽眾群的影響顯著高于受單個(gè)聽眾的影響，并且信任在這里仍然具有中介作用，即人們對(duì)聽眾群的信任高于對(duì)單個(gè)聽眾的信任。由此可見，共享現(xiàn)實(shí)需要滿足可信性和有效性兩個(gè)前提條件，即建立在分享和溝通基礎(chǔ)上的對(duì)其他社群成員判斷的信任和對(duì)他人判斷的確認(rèn)。
繼Higgins提出共享現(xiàn)實(shí)的概念后，研究者們?cè)诓煌芯空n題中證實(shí)了共享現(xiàn)實(shí)這一凝聚社會(huì)、群體和文化的心理機(jī)制存在于社會(huì)領(lǐng)域的方方面面。其中包括：共享現(xiàn)實(shí)將影響人們對(duì)事情的判斷和態(tài)度，Pinel、Long和Crimin（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，在采納或認(rèn)可他人意見的情境下，將導(dǎo)致個(gè)人在隨后的行為中產(chǎn)生更多的從眾行為；Huntsinger和Sinclair（2010）發(fā)現(xiàn)，個(gè)人想要加入特定群體的目標(biāo)及積極的情緒狀態(tài)將促使個(gè)體產(chǎn)生與此群體成員相同的態(tài)度，增加對(duì)污名群體的消極評(píng)價(jià)。溝通是建構(gòu)共享現(xiàn)實(shí)的重要方式，人們之間的溝通會(huì)強(qiáng)化已有的具有本質(zhì)主義（essentialism）的社會(huì)類別的區(qū)隔（Kashima et al.，2010）。Kopietz、Hellmann、Higgins和Echterhoff（2010）指出，認(rèn)知性需求（epistemic needs）是形成共享現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵因素。共享現(xiàn)實(shí)這一概念對(duì)于宗教、文化、經(jīng)濟(jì)、群體認(rèn)同、群際關(guān)系中發(fā)生的心理現(xiàn)象也有很強(qiáng)的解釋力。Magee和Hardins（2010）的研究指出，與親密家庭成員是否存在認(rèn)知的共享現(xiàn)實(shí)以及依戀類型將影響人們對(duì)于宗教的態(tài)度以及相關(guān)的態(tài)度，例如反無神論的偏見（anti-antheist prejudice）。Legerwood和Liviatan（2010）將共享現(xiàn)實(shí)的影響作用從家庭親密關(guān)系中擴(kuò)展到公共生活中，他們的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群體成員更關(guān)注群體認(rèn)同及當(dāng)?shù)弥后w的象征符號(hào)被更多內(nèi)群成員共享時(shí)，他們會(huì)認(rèn)為群體象征符號(hào)更有價(jià)值。Wan、Torreli、Chiu（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)人發(fā)表過貶斥自己文化的演說后，對(duì)自己文化的積極評(píng)價(jià)反而升高，在這里當(dāng)文化作為個(gè)人依賴的共享現(xiàn)實(shí)受到威脅時(shí)，個(gè)人會(huì)產(chǎn)生補(bǔ)償式的反應(yīng)。
實(shí)際上，特定社群或文化中的共識(shí)并非固定的、一成不變的，而是會(huì)隨著社群成員的相互作用或社群成員與社會(huì)環(huán)境的相互建構(gòu)而被不斷生產(chǎn)出來（吳瑩，2011）。而共享現(xiàn)實(shí)的“言即信”研究范式為“共識(shí)”的建構(gòu)性研究視角提供了一個(gè)實(shí)驗(yàn)化和操作化的例證，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)心理學(xué)科所追求的、關(guān)注社會(huì)問題的“社會(huì)性”視角與驗(yàn)證假設(shè)的“科學(xué)性”研究方法的完美結(jié)合。社會(huì)心態(tài)是通過“共享現(xiàn)實(shí)”來建構(gòu)的，反映了社會(huì)與個(gè)人相互作用的機(jī)制，對(duì)社會(huì)心態(tài)的研究不僅要關(guān)注產(chǎn)生社會(huì)心態(tài)問題的社會(huì)環(huán)境，還需要在研究手段上實(shí)現(xiàn)社會(huì)與個(gè)人互動(dòng)機(jī)制的假設(shè)、檢驗(yàn)和求證方法。在這個(gè)意義上，共享現(xiàn)實(shí)的研究范式值得社會(huì)心態(tài)研究借鑒。
傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為規(guī)范影響人們的行為，在特定社會(huì)環(huán)境的社會(huì)規(guī)范將導(dǎo)致特定的行為反應(yīng)，然而傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)很少討論社群規(guī)范如何影響個(gè)人行為，其中的中間機(jī)制如何運(yùn)作，溫靜和趙志裕等人提出的主體間共識(shí)（intersubjective consensus）理論彌補(bǔ)了這一空白。在這里，主體間共識(shí)是指?jìng)€(gè)人對(duì)社群中其他人觀念的認(rèn)知，可以形象地表述為“我眼中他人對(duì)我或某事物的看法”或“我認(rèn)為他人對(duì)我/某事物持有的觀點(diǎn)”。這種知覺到的群體規(guī)范，也即主體間共享的規(guī)范或價(jià)值觀（intersubjective values）對(duì)人們行為的預(yù)測(cè)作用大于傳統(tǒng)研究中統(tǒng)計(jì)意義上的價(jià)值觀（statistical values）（Wan，Chiu，Tam，Lee，& Lau，2007；Wan，Tam，& Chiu，2010）。例如一項(xiàng)關(guān)于普林斯頓大學(xué)學(xué)生酒精消費(fèi)的研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生擔(dān)心慶祝活動(dòng)中的過量飲酒可能導(dǎo)致死亡和對(duì)身體的傷害，但他們又因?yàn)楹ε率艿饺后w拒絕而去參加各種慶?；顒?dòng)（Wan & Chiu，2009）。多數(shù)學(xué)生內(nèi)化的個(gè)人觀念（過量飲酒是危險(xiǎn)的）并不能預(yù)測(cè)個(gè)人行為，而對(duì)群體或他人觀念的認(rèn)知（認(rèn)為過量飲酒并非危險(xiǎn)行為）卻是預(yù)測(cè)他們行為的主要因素。這種對(duì)社群中他人價(jià)值觀的認(rèn)知即主體間共識(shí)，主體間共識(shí)可以作為中介變量影響個(gè)體對(duì)社群文化的認(rèn)同，從而影響個(gè)體行為（Wan，Tam，& Chiu，2010）。
Wan和Chiu曾詳盡闡述主體間共識(shí)這一心理機(jī)制在個(gè)人水平、人際水平、文化認(rèn)同、多元文化經(jīng)驗(yàn)及文化間水平上對(duì)個(gè)人行為的影響與預(yù)測(cè)。例如在個(gè)體水平上：經(jīng)典的文化歸因偏好研究中，Morris和彭凱平曾指出對(duì)模糊事件的歸因，美國(guó)人傾向于個(gè)體特質(zhì)歸因，而中國(guó)人傾向于情境性的歸因，然而最近的研究卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典的文化歸因偏好實(shí)際源于主體間規(guī)范（intersubjective norms）的中介作用，也即美國(guó)人認(rèn)為，大部分美國(guó)人傾向于做特質(zhì)歸因才導(dǎo)致自己隨后對(duì)事件做特質(zhì)歸因，中國(guó)被試認(rèn)為大部分中國(guó)人傾向于情境歸因才導(dǎo)致自己隨后對(duì)事件做情境歸因。
同樣，Wan、Chiu、Tam、Lee和Lau（2007）用四個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了主體間共識(shí)對(duì)文化認(rèn)同的預(yù)測(cè)作用。實(shí)驗(yàn)一用來驗(yàn)證假設(shè)，即主體間價(jià)值觀不同于統(tǒng)計(jì)性價(jià)值觀，兩者之間沒有完全的重疊。具體操作是以美國(guó)白人和中國(guó)香港人作為被試，讓他們分別在9個(gè)個(gè)體主義價(jià)值觀和9個(gè)集體主義價(jià)值觀中選擇10個(gè)他們認(rèn)同的價(jià)值觀，然后再讓美國(guó)被試和中國(guó)香港被試分別評(píng)價(jià)普通美國(guó)人和普通香港人最可能認(rèn)同的10個(gè)價(jià)值觀。結(jié)果證明了研究假設(shè)，主體間價(jià)值觀與統(tǒng)計(jì)性價(jià)值觀是不同的，并且美國(guó)被試傾向于認(rèn)為美國(guó)人更贊同個(gè)體主義價(jià)值觀，中國(guó)香港人認(rèn)為香港被試更贊同集體主義價(jià)值取向。有意思的是，在個(gè)人選擇上，美國(guó)被試并不比中國(guó)香港被試更偏好個(gè)體主義價(jià)值觀，中國(guó)香港被試也沒有顯著的集體主義價(jià)值傾向。
實(shí)驗(yàn)二用Schwartz56個(gè)價(jià)值觀作為研究材料，讓被試選出10個(gè)對(duì)自己重要的價(jià)值觀和10個(gè)對(duì)學(xué)校一般學(xué)生重要的價(jià)值觀，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者有5個(gè)重疊，并且在對(duì)56個(gè)價(jià)值觀的評(píng)價(jià)中，個(gè)人贊同的價(jià)值觀與知覺到的同齡群價(jià)值觀相關(guān)系數(shù)為0.68。另外本研究還發(fā)現(xiàn)，自我價(jià)值觀與主體間價(jià)值觀之間相關(guān)越高，對(duì)文化認(rèn)同的預(yù)測(cè)力越強(qiáng)，而自我價(jià)值觀與統(tǒng)計(jì)意義的價(jià)值觀相關(guān)并不能預(yù)測(cè)個(gè)人的文化認(rèn)同。
實(shí)驗(yàn)三用發(fā)展的視角探討主體間價(jià)值觀與文化認(rèn)同的關(guān)系。以大一學(xué)生作為被試，在第一學(xué)期初和第一學(xué)期末分別測(cè)量他們的主體間價(jià)值觀和統(tǒng)計(jì)價(jià)值觀及其文化認(rèn)同。用分層回歸對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)期初的主體間價(jià)值觀能夠預(yù)測(cè)被試的文化認(rèn)同，統(tǒng)計(jì)價(jià)值觀與學(xué)期初認(rèn)同都沒有預(yù)測(cè)效果。
實(shí)驗(yàn)四探討在內(nèi)群體主體間共識(shí)被威脅的情境下，人們對(duì)內(nèi)群體的文化認(rèn)同和偏好是否會(huì)提升。在預(yù)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)對(duì)美國(guó)人來說“享受生活”和“真正友誼”是美國(guó)人主體間共識(shí)中重要的兩個(gè)價(jià)值觀，而“謙虛”“依附”是美國(guó)人主體間共識(shí)最不重要的價(jià)值觀。接著操縱實(shí)驗(yàn)情境，讓被試做反對(duì)“享受生活”和“真正友誼”價(jià)值的演講，分別測(cè)量演講前和演講后的文化認(rèn)同，以及在研究后測(cè)量文化偏好。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在做反對(duì)主體間共識(shí)的演講后，即主體間價(jià)值規(guī)范被威脅的情況會(huì)啟動(dòng)被試的補(bǔ)償機(jī)制，使內(nèi)群體文化認(rèn)同和內(nèi)群體文化偏好增強(qiáng)。
總之，這一研究驗(yàn)證了在對(duì)文化認(rèn)同的預(yù)測(cè)上，主體間價(jià)值觀不同于統(tǒng)計(jì)性價(jià)值觀，更具有預(yù)測(cè)功能。與統(tǒng)計(jì)性價(jià)值觀相比，主體間價(jià)值觀是預(yù)測(cè)人們態(tài)度和行為反應(yīng)的重要指標(biāo)。
Wan、Tam 和Chiu（2010）又在前期研究的基礎(chǔ)上，探討主體間共識(shí)理論在政治領(lǐng)域的應(yīng)用，這一研究討論了主體間共識(shí)機(jī)制對(duì)選舉行為的預(yù)測(cè)。這一研究包括兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，分別以中國(guó)香港選舉與美國(guó)選舉為例，探討個(gè)人政治價(jià)值選擇、個(gè)人與政黨候選人主體間價(jià)值觀的相關(guān)程度，以及文化認(rèn)同這三個(gè)變量對(duì)個(gè)人選舉行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個(gè)人價(jià)值觀選擇與個(gè)人對(duì)政黨候選人價(jià)值觀是否一致決定了個(gè)人的選舉行為，而個(gè)人對(duì)某一政黨的認(rèn)同在其中起中介作用。
主體間共識(shí)為探討社會(huì)環(huán)境與個(gè)人相互作用的中間機(jī)制提供了一個(gè)可操作化的研究路徑，在這里社群中主體間共識(shí)被操作化為“我眼中他人的看法”，保證了主體間共識(shí)的可測(cè)量性。另外主體間共識(shí)與個(gè)人價(jià)值取向的相關(guān)程度還能夠預(yù)測(cè)個(gè)人的態(tài)度和行為，例如上述研究中提到的內(nèi)群體的認(rèn)同和選舉行為、結(jié)果等。從這個(gè)意義上來說，主體間共識(shí)理論對(duì)社會(huì)心態(tài)的研究具有一定的啟發(fā)意義。社會(huì)心態(tài)同樣是群體成員觀念分享和情緒相互感染的結(jié)果，這種“我眼中他人的看法”的主體間共識(shí)更能決定社會(huì)或社群成員的態(tài)度偏好和行為判斷，因而在實(shí)際的研究中主體間共識(shí)可以作為測(cè)量社會(huì)心態(tài)的一個(gè)操作化指標(biāo)。
社會(huì)表征理論（social representation theory）是法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家塞爾日·莫斯科維奇在反思美國(guó)主流個(gè)體主義心理學(xué)基礎(chǔ)上提出的。該理論自20世紀(jì)70年代被提出后影響和帶動(dòng)眾多社會(huì)心理學(xué)研究者使用社會(huì)表征理論范式進(jìn)行各個(gè)領(lǐng)域的研究。社會(huì)表征理論影響范圍廣泛，與社會(huì)認(rèn)同理論一起成為復(fù)興歐洲社會(huì)心理學(xué)的重要理論。
20世紀(jì)60年代，法國(guó)結(jié)構(gòu)主義精神分析家拉康的觀點(diǎn)在大眾中盛行一時(shí)，并被普通人津津樂道。這一現(xiàn)象啟發(fā)莫斯科維奇開始關(guān)注權(quán)威性知識(shí)或精英理論被大眾接收的過程，也即權(quán)威性的知識(shí)如何滲入生活，并變成人們經(jīng)驗(yàn)體系的一部分，以及某個(gè)社區(qū)中為所有成員所共享的共識(shí)是如何被表征的？這種社會(huì)共識(shí)為人們?cè)谌粘Ｉ钪械亩ㄎ唬╯ituating）、人際交流與互動(dòng)，以及行為表達(dá)提供一種參照框架，在這種社會(huì)互動(dòng)中人對(duì)共識(shí)的建構(gòu)被稱為社會(huì)表征。
“社會(huì)表征”概念的最初提出要追溯到20世紀(jì)初心理學(xué)家馮特的研究，馮特從語言、巫術(shù)、神話、宗教等方面考察了它們與人們思維結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，并提出個(gè)人心智與集體心智兩個(gè)對(duì)立的概念。個(gè)人心智的研究取向?qū)€(gè)體視為最基本的分析單位，而團(tuán)體被視為數(shù)個(gè)個(gè)體的集合。馮特的觀點(diǎn)對(duì)其后的法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干（E. Durkheim）產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響（管健、樂國(guó)安，2007）。
社會(huì)表征體系的形成和變遷是社會(huì)表征理論討論的主要內(nèi)容。社會(huì)表征的核心是對(duì)陌生知識(shí)的熟悉化（familiarization of unfamiliar knowledge），這種轉(zhuǎn)變過程不是人們主動(dòng)掌控的，而是在社會(huì)互動(dòng)中形成的，并且可分成兩種過程：固化（anchoring，又譯錨定）和客體化（objectification）。固化是指利用已有的知識(shí)吸收和同化不熟悉的知識(shí)，通常有兩種方式：命名（naming）和分類（classification），也就是說用類別化和命名的方式使不熟悉的知識(shí)與已有的知識(shí)建立聯(lián)系，從而更好地理解和吸收知識(shí)；客體化是指使抽象的概念具體化，也就是說對(duì)某種抽象知識(shí)的感受可以用產(chǎn)生類似感受的具體化知識(shí)或概念類比出來，比如“上帝是嚴(yán)父”的類比（Moscovici & Vignaux，2000）。
Moscovici（1988）認(rèn)為，社會(huì)表征有三種形態(tài)：支配性（hegemonic）表征，社會(huì)主流的思想觀念或意識(shí)形態(tài)會(huì)對(duì)普通人形成示范性的、具有霸權(quán)或支配性的社會(huì)表征；解構(gòu)性（emancipated）表征，在被社會(huì)主流的思想或意識(shí)形態(tài)主宰的社會(huì)表征中，會(huì)出現(xiàn)亞群體對(duì)主宰性共識(shí)體系的解構(gòu)；激化性（polemic）表征，在社會(huì)變遷中對(duì)立的群體各自構(gòu)造的表征體系會(huì)產(chǎn)生沖突。概而言之，社會(huì)表征理論為探討社會(huì)或群體共識(shí)的形成提供了一種社會(huì)心理取向的解釋。在莫斯科維奇1961年提出社會(huì)表征理論以后，越來越多的社會(huì)心理學(xué)家開始對(duì)社會(huì)表征理論產(chǎn)生興趣，并開始研究人們對(duì)一些主題的表征，包括健康、疾病、城市、兒童、性別的不平等、階級(jí)和智力等。
社會(huì)表征理論因其對(duì)“社會(huì)性”的強(qiáng)調(diào)和對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，被廣泛應(yīng)用于不同領(lǐng)域，例如，法國(guó)共產(chǎn)主義者、天主教徒和自由主義者關(guān)于精神分析的社會(huì)表征研究；法國(guó)社會(huì)對(duì)健康與疾病的表征研究；旅英中國(guó)人關(guān)于健康與疾病的社會(huì)表征研究；白人與黑人對(duì)艾滋病的社會(huì)表征比較；人權(quán)的社會(huì)表征研究；歐洲一體化的社會(huì)表征研究；中國(guó)文化背景下生活質(zhì)量的社會(huì)表征研究等（管健，2009）。
社會(huì)表征研究范式在幾個(gè)方面上可以用于社會(huì)心態(tài)的研究中。
（1）更傾向于在社會(huì)文化歷史的背景中尋找人們心理機(jī)制產(chǎn)生的基礎(chǔ)。社會(huì)表征理論借鑒科學(xué)史學(xué)“基耦”的概念來討論人們的社會(huì)表征中深層的核心機(jī)制。這一核心機(jī)制是指人們對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的社會(huì)思維與社會(huì)行為根植于文化中，討論的是社會(huì)表征顯性內(nèi)容與深層結(jié)構(gòu)、社會(huì)形態(tài)和社會(huì)共識(shí)存在的相互依賴關(guān)系（管健，2009）。例如，不同社會(huì)（美國(guó)白人、美國(guó)黑人、非洲黑人、中國(guó)人）中人們對(duì)現(xiàn)代艾滋病的社會(huì)表征形成于不同社會(huì)的歷史文化。挖掘人們心理機(jī)制的社會(huì)背景是社會(huì)表征理論的重要特點(diǎn)，在這個(gè)意義上，社會(huì)表征理論值得用于社會(huì)心態(tài)研究中。
（2）強(qiáng)調(diào)溝通及社會(huì)與個(gè)人的互構(gòu)性。社會(huì)表征理論強(qiáng)調(diào)溝通和符號(hào)互動(dòng)系統(tǒng)建構(gòu)出的共同框架對(duì)態(tài)度改變和行為干預(yù)的影響作用。社會(huì)表征的形成可以分為6個(gè)過程：遭遇不熟悉事件；對(duì)不熟悉事件進(jìn)行應(yīng)對(duì)；以錨定和具體化方式形成表征；對(duì)新事物產(chǎn)生社會(huì)表征后以符號(hào)方式通過大眾媒介和人際溝通形成；通過不斷的溝通使用新概念，將陌生的現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為共同知識(shí)；共同知識(shí)表征帶來的群體社會(huì)認(rèn)同（管健，2009）。在這里，社會(huì)表征理論更強(qiáng)調(diào)個(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)，社會(huì)表征的過程即個(gè)體獲得內(nèi)化知識(shí)的過程，也是個(gè)體與他人溝通的過程，重要的是，這一過程也是社會(huì)事實(shí)被不斷建構(gòu)的過程。這種動(dòng)態(tài)的社會(huì)與個(gè)人互相建構(gòu)的機(jī)制同社會(huì)心態(tài)的社會(huì)與個(gè)體雙向建構(gòu)的特性具有一致性，因而其問題意識(shí)、研究視角和研究方法都可以用于社會(huì)心態(tài)研究中。
聯(lián)系客服
