寫在前面
《當代家庭社會學》這本書中對家庭變遷的論述與我們當下城市中家庭發(fā)展的變化并無二致。與其一直尋找與西方的不同之處，不如把視野放在“何以在不同的文化中衍生出相同的家庭模式”。我自認為社會學是某種解構(gòu)、某種分割，它把原來混沌一體的東西一樣一樣地割裂開來?；蛟S階層長久的存在，但在我們未揭開它時，它并不如現(xiàn)在般敏感（把某一階層視為敵人，又或者對某一階層消費的執(zhí)著追求……）；在這一項一項地割裂下（種族、性別、階級等等），我們開始給自己貼上各種標簽，似乎執(zhí)意要尋找自己區(qū)別于他人的地方，開始擁抱屬于自己的團體。這或許同所謂的現(xiàn)代化的過程不盡相同（我也有些好奇現(xiàn)代化的過程是否與西方學科的建立有密切聯(lián)系，那些現(xiàn)代化特征明顯的地區(qū)或人是否是西方教育發(fā)達的地區(qū)或接受西方高等教育的人，這種對人性的拆解或者“理性人”的假設從本科入學開始，相關(guān)學科就已經(jīng)在進行“價值輸出”）?；貧w正題，《當代家庭社會學》這本書，探尋了家庭的演變過程，從規(guī)模、情感，到個體性等問題做了簡單的闡述，本文即為此書的介紹。
#
本書作者：弗朗索瓦·德·桑格利（Fran?ois de Singly）[法]
桑格利是法國巴黎索邦大學社會和人文科學研究學院名譽教授，還建立了社會關(guān)系研究中心（隸屬于法國國家科學研究中心 —— 巴黎大學），現(xiàn)任該研究中心研究員。在研究工作中，桑格利一直對女性視角給予特殊的關(guān)注，尤其是女性如何在社會和家庭生活中維護其自身的文化和經(jīng)濟資源以及個人身份認同。代表著作（已有中譯）：《個體社會學》（與達尼洛 · 馬圖瑟利聯(lián)合撰寫）以及《當代家庭社會學》。
01
埃米爾·涂爾干 《婚姻家庭》
作者批判之前的家庭研究，“某些人種學和歷史人口統(tǒng)計學方面的研究，就是由于過多地聚焦于形式和結(jié)構(gòu)，而掩蓋了家庭功能和運行模式方面的特征。正如核心家庭這種形式一直存在，但這并不意味著這種家庭模式總是擁有相同的功能，而家庭中兩性之間及各代人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)也不見得是一成不變的”。
作者認為，當代家庭有其自身歷史演變過程，它逐漸成為一個“私有空間”，在這樣一個環(huán)境中，家庭成員更樂于成為一個整體，彼此分享私密生活，他們對成員間良好關(guān)系的形成投注更多注意力。而涂爾干從1892年就注意到了家庭這一特征，“我們與家庭捆綁在一起，只是因為我們依戀自己的父母、妻子和孩子。從前，情況就截然不同了，我們與物締結(jié)的聯(lián)系往往勝過與人的關(guān)聯(lián)，家庭是優(yōu)先圍繞著維持家庭財產(chǎn)的物組織起來的，而對個人的考慮往往居于次要”。
涂爾干發(fā)表了現(xiàn)代家庭的一個悖論：一方面越來越“私人化”，另一方面越來越“公開化”。“私人化”或“私密性”很好理解，“公開化”何以解釋呢？作者引入了其論點一，即國家對家庭的干預。比如，各種法律條規(guī)逐步破除了父權(quán)制，父親不再是家庭無可爭議的主人，這使得遭受家暴的兒童可以向政府/組織尋求幫助；同時，學校的介入也使得家庭將一部分功能交托出去……家庭不再是“父系制度的”了，“家庭這道圍墻已經(jīng)有了突破口，社會試圖借此窺探和潛入家庭，來適時維護孩子的權(quán)益”。
涂爾干認為家庭形式的演變?nèi)Q于“歷史發(fā)展的基本因素”?！坝捎谏鐣h(huán)境和社會階層的豐富和多樣化發(fā)展，那么與之密切聯(lián)系的個體組成的家庭必然要向反方向收緊。我們的社會越是變得包羅萬象，那么個體之間就越容易產(chǎn)生分歧，所以人們只能在一個更小的范圍內(nèi)才能達成共識，這種趨勢無法遏制，而且會繼續(xù)發(fā)送并得到肯定。涂爾干認為，家庭的運行（以及家庭的形式）取決于社會形態(tài)學。家庭共產(chǎn)主義的衰退，換來的是個人主義在家庭中的興盛。
然而，個人主義的另一面的確是令人惋惜的，它往往導致個體的自我終結(jié)。涂爾干通過《自殺論》闡述了這樣的觀點：個性化毀壞了與外界的融合，從而使之最終陷入“精神的極度貧乏狀態(tài)”。這種人對工作沒有興趣，因為“大多數(shù)人工作是因為它是我們豐富家庭遺產(chǎn)、提高孩子生活舒適度的途徑”。只有當其他的價值體系能為我們創(chuàng)造新的工作動力，“人們會因為個人利益和家庭利益之外的原因工作時”，家庭才能實現(xiàn)現(xiàn)代化。
02
家庭對國家的依賴
關(guān)于家庭和學校之間的微妙關(guān)系就不過多論述了，這一部分的觀點基本上還是集中于布爾迪厄的思想，以及教育社會學所揭示的機制。
比較有趣的是作者的“國家，在經(jīng)濟上代替丈夫的角色”這一觀點。國家通過各種渠道介入家庭（以下均指法國制度）：在司法領(lǐng)域，有節(jié)制生育、自愿終止妊娠、離婚、親權(quán)等法律法規(guī)；在經(jīng)濟領(lǐng)域，有社會保障、退休和鼓勵儲蓄制度，還有一些經(jīng)濟資助，如給單親家庭的補貼，還有征稅方面的特殊優(yōu)惠；在制度層面，國家答應滿足一些家庭提前讓孩子入學的要求，并盡量使母親得到解放……國家過去曾經(jīng)，現(xiàn)在也正致力于削弱家庭對親屬、鄰里關(guān)系的依賴性，女人對男人的依賴性，孩子對父母的依賴性。變革這些古老而傳統(tǒng)的依存關(guān)系也有其負面作用：家庭及其成員更加依賴國家代表、法官、心理學家、老師、社會學家等，面對他們，家庭的自主性少得可憐。在教育孩子上，父母聽從心理學家、社會學家、老師等的觀點，而不再以“父權(quán)”為準則；相應部門可以介入家庭，甚至可以決定父母是否有資格繼續(xù)教養(yǎng)自己的子女（美國為例）……
03
親緣關(guān)系中當代家庭的獨立性
帕森斯認為，對于當代社會來說，“夫妻家庭”很重要。它產(chǎn)生于個體的聯(lián)姻，也就是自我繁衍后代的家庭，應該與自我出生和成長的家庭相區(qū)分。很多現(xiàn)象都顯示了夫妻家庭的重要性，特別是：“夫妻雙方的家庭設施和收入來源均不依靠其出生家庭……典型的夫妻家庭與雙方父母分開單獨居住，并且經(jīng)濟上完全獨立。多數(shù)情況下，兒女家與父母家相距較遠。家庭的生計主要靠配偶雙方的職業(yè)工作來維持，除此之外，一般他們都各自保有與父母獨立自主的關(guān)系?！彼源嬖凇肮铝⒌姆蚱藜彝ァ币徽f，代際之間不存在緊密相連的關(guān)系。
關(guān)于小家庭的獨立性的論述，作者以幾個方面作為論證切入點。第一個比較有趣的方面是名字。一個人的名字是怎么來的，聯(lián)系中國實際我們可能想到了族譜等等。但是自從父母可以有獨立自主的取名“權(quán)利”開始，就在某種意義上標志著小家庭的獨立性。另一個眾所周知的方面就是婚姻，包辦婚姻的結(jié)束。
伴隨著小家庭的獨立，與親屬的關(guān)系也發(fā)展出了一種新的形式——極富情感又顯獨立的互助。事實證明，許多夫妻在結(jié)婚時都接受了來自父母的很多幫助。這些原家庭給予的幫助和服務支撐著新婚家庭及其成員的獨立性。父母會在住房方面幫助孩子，有錢出錢有力出力，如果父母的這種殷勤舉動沒有徒增兒女的依賴性，沒有威脅他們的獨立權(quán)，那么兒女通常會欣然接受（原來法國的家庭也是如此）。
04
當代家庭中個體的獨立化
20世紀60年代以來，法國家庭的變化可以概括為以下六點：
（其實和中國現(xiàn)代化之后的家庭變化很像）
在當代家庭中，社會行為人可以自己決定分開與否，拆散家庭的已不再是死亡。情感因素長久以來都被排斥在婚姻和家庭之外（因為神秘的愛情過去總是和利益婚姻相對立的），現(xiàn)在它終于得以堂而皇之的走入婚姻的殿堂。
現(xiàn)代婚姻雖然伴隨著個體獨立性的增加，但也的確在婚姻中塑造了一個“婚姻自我”。在社會中，家庭被構(gòu)造為一個空間，由于配偶的存在，我們可以在其中做回自己；對于配偶雙方來說，真正重要的是夫妻生活有助于建立自我認知，夫妻之間進行的對話是支撐“特定社會環(huán)境穩(wěn)定性和合理性”的優(yōu)先保證，同時也間接地使雙方各自擁有統(tǒng)一而穩(wěn)固的身份。比如，在另一半離世的時候，才會突然發(fā)掘自己在婚姻中已經(jīng)改變了那么多，很多習慣成為兩個人共同的回憶，是共同塑造的。
夫妻雙方越是在婚姻之外擁有更富足的社會價值和社會優(yōu)勢，彼此留給對方的交流空間也越是有限。與大眾階層截然不同，自主性與社會資源、文化資源之間的正增長關(guān)系在上流社會中尤為顯著，因為對于后者來說，婚姻只是他們眾多身份象征因素之一。夫妻雙方的價值觀越是傾向于在婚姻中不斷地追求自我價值，這種夫妻關(guān)系就越脆弱。
大眾階層的特點就是更加傾向于回歸家庭，以此來實現(xiàn)自我保護，規(guī)避普遍存在的、嚴酷的競爭和爭斗，因為在這場角逐中他們是無法獲勝的；而上層和中產(chǎn)階層則傾向于夫妻雙方更關(guān)心怎樣在家庭中維持個體自主性，同時又能以開放的心態(tài)通過協(xié)商達成一致。
各階層的家庭模式也存在著齊美爾所揭示的如同時尚般的階層間的模仿。比如，中產(chǎn)階級所創(chuàng)立的女性居家模式，其目的就是炫耀貴族般的休閑活動，這樣夫妻中的一人就可以走進貴族式的生活。然而，當1930年到1960年間大眾家庭婦女也可以成為“家庭主婦”的時候，這種觀念已經(jīng)逐漸被中產(chǎn)階層所拋棄，特別是其“百姓化”的形象是現(xiàn)代化的中產(chǎn)階級婦女所蔑視和貶低的。
雖然，現(xiàn)代主義的家庭組織形式好像總是與高離婚率相聯(lián)系，但是與傳統(tǒng)主義的家庭形式相比，它并沒有表現(xiàn)出明顯的功能缺陷。
