【新朋友】點擊標(biāo)題下藍字“維基解密”關(guān)注。
【老朋友】點擊右上角可將本頁面內(nèi)容分享給朋友。
很多人都聽說過美國的陪審團制度，那么，美國的陪審團是什么？美國為什么要設(shè)立陪審團制度？
如果把美國的法庭比作“運動場”的話，那么，在這個“運動場”上吹哨子的裁判，就是法官。他所起的全部作用就是維持秩序，也就是當(dāng)控辯雙方在對抗的時候，維護“游戲規(guī)則”。雙方的證據(jù)是否可以呈堂，提出的證人是否可以出庭，向證人的提問是否恰當(dāng)，在法庭上可以說什么，不可以說什么，在有一方犯規(guī)的時候叫停，等等，這些都是法官的責(zé)任。但是，真正在案子里最終決定輸贏的，卻不是法官。在審判中,法官只是活像個球場上辛辛苦苦監(jiān)視雙方是否犯規(guī)的裁判，而且在整個審理過程中，他確實在不斷地吹哨叫停。法官跟運動場上的裁判一樣，他的水平一是體現(xiàn)在對于游戲規(guī)則的熟悉，再就是對抗衡的雙方“吹哨”吹得公正。他的水平絕不是體現(xiàn)在給被告定罪時能夠“明察秋毫”。在案件審理過程中,美國法官并不是斷生死的“青天大老爺”，斷案根本就不是他的事兒，他也壓根兒就沒那份權(quán)力。最終掌握被告的生殺大權(quán)的是最最普通的美國平頭老百姓，即陪審團。
美國的憲法修正案，即權(quán)利法案，它的第五條，第六條和第七條都有涉及陪審團制度的內(nèi)容。它的第五條是這樣規(guī)定的：“非經(jīng)大陪審團提起公訴，人民不應(yīng)受判處死罪或會因重罪而被剝奪部分公權(quán)之審判；惟于戰(zhàn)爭或社會動亂時期中，正在服役的陸海軍或民兵中發(fā)生的案件，不在此例；人民不得為同一罪行而兩次被置于危急生命或肢體之處境；不得被強迫在任何刑事案件中自證其罪，不得不經(jīng)過適當(dāng)法律程序而被剝奪生命，自由或財產(chǎn)；人民私有產(chǎn)業(yè)，如無合理賠償，不得被征為公用?！?/span>
憲法修正案的第六條如下：“在所有刑事案中，被告人應(yīng)有權(quán)提出下列要求：要求由罪案發(fā)生地之州及區(qū)的公正的陪審團予以迅速及公開之審判，并由法律確定其應(yīng)屬何區(qū)；要求獲悉被控的罪名和理由；要求與原告的證人對質(zhì)；要求以強制手段促使對被告有利的證人出庭作證；并要求由律師協(xié)助辯護?！?/span>
第七條是這樣的：“在引用習(xí)慣法的訴訟中，其爭執(zhí)所涉及價值超過二十元，則當(dāng)事人有權(quán)要求陪審團審判；任何業(yè)經(jīng)陪審團審判之事實，除依照習(xí)慣法之規(guī)定外，不得在合眾國任何法院中重審?！?/span>
由美國憲法修正案的有關(guān)條文可以看出，一般的民事和刑事案件，只要當(dāng)事人提出要求，都可以由陪審團審理。而重大案件，尤其是有可能導(dǎo)致死刑的案件，則必須通過陪審團審理。但是，選陪審團有什么標(biāo)準(zhǔn)呢？從表面上來看，似乎只要是案發(fā)地法院的管區(qū)之內(nèi)，年滿十八歲以上的美國公民，都可以當(dāng)陪審員，但實際上并非那么簡單。
首先是與案子有關(guān)的人員，包括與原告或被告有聯(lián)系的人不得入選。有一些職業(yè)有可能產(chǎn)生思維傾向的，比如律師，醫(yī)生，教師等等，也不得入選。初選陪審團時，法官為了公正，使建立的陪審團能夠真正代表最普遍意義上的人民，他的選擇會從選舉站的投票名單或者電話號碼本上隨機地選擇。初選的名單數(shù)量總是遠遠地超出所需要的人數(shù)。曾經(jīng)轟動一時的辛普森一案，陪審團的初選共選出了三百零四名候選人，這是因為初選之后，還有一次嚴(yán)格的篩選，除了上述不得入選者必須剔除之外，其余的候選者還必須經(jīng)過非常嚴(yán)格的審查，主要是剔除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人，以避免可能造成的不公正判斷。除了法官的審查，陪審員候選人還要接受辯方律師和檢方的審查。由于最終的判決將出自這些陪審員之口，雙方誰也不敢掉以輕心，他們對陪審員候選人都有否決權(quán)，所以稍有疑惑就被剔除。這也是辛普森案初選選出了三百多名候選人的原因。有一點必須強調(diào)的是，雙方的律師團都只有否決權(quán)，而沒有“絕對錄取權(quán)”。這就是說，任何一方都只能說不要哪一個，而不能說非要哪一個做陪審員，任何一名入選的陪審員都必須同時得到雙方的認(rèn)可。最終所需要的只是十二名陪審員和十二名候補陪審員。自始至終，候補陪審員是和正式的陪審員一起參加法庭的審理活動的。每當(dāng)一名陪審員因故離開的時候，就有一名候補的頂上。一旦候補的全部頂完，再有人必須退出的話，審判就可能由于陪審團的人數(shù)不足而宣告失敗，一切都要重新開始。
辛普森案的陪審團從宣誓就任開始，就隔離了。一般的案子，如果影響不是太大的話，陪審員通常是可以回家的。但是，如果案子引起轟動，新聞界無孔不入的報導(dǎo)會使陪審團受到極大的干擾。一般在挑選陪審員的時候，就最好挑選那些對案情毫無所知的人，這樣，他們所得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據(jù)，在判斷時不會受到新聞界的推測和不合法證據(jù)的影響。但是，被選中的陪審員都會被告之，只有呈堂的證據(jù)才是算數(shù)的。至于在他們隔離之后公布的證據(jù)，如果被法官宣布為非法的話，陪審員根本就不會知道。
所以，自從陪審員宣誓就任之后，他們所能夠知道的信息遠遠少于一般的普通老百姓，甚至也遠遠少于被告。他們被允許知道的東西只限于法官判定可以讓他們聽到和看到的東西。既使在法庭上發(fā)生的事情，只要遇到法官認(rèn)為還需要進一步了解之后才能決定的情況，都會先把陪審員請出法庭。但是作為被告，他有憲法所保證的面對一切與他有關(guān)證據(jù)的權(quán)利。因此，被告是始終在場的。陪審員不可以看報紙，不可以看電視新聞，所以那些庭外發(fā)生的事情，比如辯護律師舉行的記者招待會，被害者家屬的聲明等等，他們都一無所知。而被告卻有權(quán)知道這一切。陪審員在這一段時間里，上食品店買吃的，都有法警跟著，以保證他們不與外界接觸。在整個案子結(jié)束并移交給他們決定之前，陪審員不可以互相交流和討論案情?？傊磺卸紴榱耸顾麄儾皇艿礁鹘绲那榫w和非證據(jù)的影響，以維持公正的判決。因此，可以這樣說，在這一段時間里，陪審員的自由度比該案的嫌疑犯還要小。因為受到憲法修正案的保護，被告有權(quán)面對全部證據(jù)和整個審理過程，因為他是當(dāng)事人，沒有人可以瞞著他什么東西而使他糊里糊涂地被判有罪。陪審團卻只可以面對非常有限的合法證據(jù)。
在美國，被告被判決之前，對被告是“無罪假定”，因此，哪怕是最危險的被告，美國政府都沒有權(quán)力強迫被告在法庭上穿囚服，更不能戴刑具，以免陪審團在判決之前對被告有“罪犯形象”的先入之見。被告也都會充分運用自己的權(quán)利，精心打扮一番，一般都會為自己買一套西裝穿在身上以最“正人君子”、最“體面”的形象出現(xiàn)在陪審團面前，以爭取“形象分”。因此，在美國的法庭上，檢方和辯方的最后一點有可能形成不平等的感覺也被消除。在法庭上，上面坐著穿著特定大袍子的法官，法官的對面，并列地坐著檢方的律師團和被告及他的律師團，兩組人員座位排列是完全平等的。從視覺上看，都是服裝整齊，旗鼓相當(dāng)。他們的后面是旁聽席，法官的左側(cè)是證人席。某一側(cè)溜墻根的座位坐著從不開口、形色各異的一群，這就是法庭上真正掌握生殺大權(quán)的陪審團。
美國人并不認(rèn)為被告就已經(jīng)等于是半個罪犯了。相反，從某種意義上來說，嫌疑犯或者說被告，是意味著一個公民正處于一個非常被動和不利的地位。美國的司法制度在尋找罪犯的過程中，首先必須保護一個普通美國人在處于這種不利地位的時候所擁有的自由和基本權(quán)利。美國人認(rèn)為，在這種情況下，被告面臨的檢查官與警察，往往是代表著美國的地方政府甚至是聯(lián)邦政府的的力量，他們有著巨大的財力物力搜羅證據(jù)維持訴訟，而一個普通人處在這樣一個特殊地位上，如果還不從制度上加以保護的話，那么，被冤枉甚至被政府或者執(zhí)法人員陷害的可能性都是很大的。因此，在總共十條的憲法修正案之中，就有五條涉及保護涉嫌案犯的美國公民的權(quán)利。所以在美國，審判是一場遵循規(guī)則的“法庭上的游戲”，對于美國人來說，僅僅意味著公正對待一個普通人，盡管他處于“被告”這樣一個“倒霉”的地位。最后犯罪事實是否能確認(rèn)，還是要看檢察官能否拿出充分的、足以說服普通老百姓的證據(jù)，陪審團即是老百姓的代表。
美國的司法制度當(dāng)然也是希望尋找罪犯，希望伸張“正義和公道”，但與此同時，它承認(rèn)它面臨這樣一個困難，就是在案情復(fù)雜的情況下，它做不到“不錯判一個好人，也不放過一個壞人”。因此，它并不強求一定要找出罪犯。同時，在對一名被告判斷困難的時候，它傾向于“錯放”，而不是傾向于“錯判”。法庭上“罪名不成立”的解讀，是“證據(jù)不足，不能定罪”，而不是“此人清白無辜”。因此，它首先尋求的是“公正的審判”。在審理的過程中，檢方的“尋找罪犯”，“尋求正義”是不可以放到臺面上來的，不能造成任何一方以道義上的強勢壓過另一方。只要雙方在法律的規(guī)范下，通過公平抗衡，得出了判決，那么，這個制度就認(rèn)為這個社會的“正義和公道”是得到了伸張的。這個制度要求檢方，也就是打算把一個公民送到大牢里去的一方，在提供證據(jù)的同時，取證必須科學(xué)，嚴(yán)謹(jǐn)；提供證人的時候，證人必須可靠。達不到這個要求，就是證據(jù)尚不充分，導(dǎo)致被告被放回家，也沒什么可說的。
在美國，也和其他國家一樣，大量的普通平民是善良的，在看到社會上出現(xiàn)犯罪現(xiàn)象的時候，總希望法律對于犯罪的懲治是行之有效的。他們中的一些人也會希望“從重、從快、從嚴(yán)”，使得這個社會能夠迅速安定下來。同時，也有一些善良的平民，他們覺得刑事案件永遠是一件“打擊壞人”，只有“壞人”才會卷進去的事情，而自己屬于“好人”之列，嚴(yán)刑峻法，快速判案，即使產(chǎn)生誤差，造成的也是壞人倒霉，和自己是沒有什么關(guān)系的，自己永遠不會需要一個保護被告的法律。
但事實上，一個國家的法律是針對它的整體人民的，只有當(dāng)它對所有的人是公正的時候，任何一個個人才有可能在任何情況下都受到法律的保護，從而擁有安全感。相反，如果一個社會縱容對一部分大家認(rèn)為是“壞人”的人草率處理，表面上看起來有可能是維護了“好人”的利益，但在這種情況下，已經(jīng)隱含了對每一個人的公民權(quán)利的威脅。在一定的氣候下，無視公民權(quán)，踐踏公民權(quán)的“細菌”，就會以人們意料不到的速度突然迅速生長，危及每一個個人，“好人”“壞人”通通無法幸免。
對美國的陪審團制度，爭議也很多。它在美國的司法制度中看上去是最薄弱的一個環(huán)節(jié)。陪審員隨機抽樣，來的人五花八門，人種膚色各異，有業(yè)無業(yè)不論，有知識就有知識，沒文化就沒文化。在美國，最強大的就是法律隊伍了，法律博士一大堆，為什么偏偏要找一幫“外行”來作“法官之上的法官”呢？更何況，這是一個出了名的“現(xiàn)代國家”，怎么會“落后”到依靠“烏合之眾”來判案的地步呢？在美國，所有理解贊同這個制度的人，都知道它的弱點，從來不認(rèn)為它是一個完美的制度，只是找不到一個比它更好的制度罷了。這正象美國人有時候開玩笑的說法：如果你不把陪審團制度和其它國家的制度相比的話，它真是糟透了。
那么，為什么美國人在世界上眾多審判制度中，獨獨選中陪審團制度，而且守著不肯放呢？當(dāng)然，陪審團制度并不是美國人的發(fā)明，它的產(chǎn)生遠早于美國的誕生。在中世紀(jì)的英國，司法相當(dāng)黑暗，監(jiān)獄形同地獄，屈打成招比比皆是。十二世紀(jì)以后，逐步建立了陪審制度。美國獨立之后，建國者們即將陪審制度作為憲法的一部分肯定下來，此后的憲法修正案又作了進一步的補充。美國的第三任總統(tǒng)杰佛遜就認(rèn)為，這種審判制度在維護民主所起的作用上，比選舉權(quán)還要重要。確立這樣一個制度，它的立法精神就在于防止聯(lián)邦政府和政府的官員濫用職權(quán)，踐踏人民的基本自由。
固然，陪審團制度是有明顯的弱點，所有的“法治”都會有“人治”的困惑，最初的立法、審理的過程、最終的判定，都有“人”的參與。前人立法之后，有后人修正的可能。在執(zhí)法的過程中，有不同的人對于法律條文的不同解釋。一些同樣的法律條文，在不同的國家可以解釋和實行得風(fēng)馬牛不相及。因此，并不是說，是法律專家斷案就是絕對的。這畢竟不是計算機算題，信息輸進去，敲一下鍵盤就出來結(jié)果。陪審團制度的設(shè)計，強調(diào)的是整個審理過程完全由專業(yè)的律師按規(guī)定操作，由精通法律法規(guī)的法官控制“公平審理過程”。當(dāng)該擺出來的所有合法證據(jù)，都已經(jīng)擺在大家面前，雙方律師該說的都已經(jīng)說了之后，然后按照法律有關(guān)判定的指示去合議出一個一致的判斷。這個制度的設(shè)計立論認(rèn)為，如果一切是清清楚楚、一目了然的話，一般常人的智力就足以判斷。如果證據(jù)是矛盾的，有疑問的，判案的法律指示已經(jīng)明確規(guī)定，在這種情況下必須判被告“罪名不成立”。如果一切是有爭議的，法律也規(guī)定審判將宣告失敗。因此，這個時候，關(guān)鍵的問題已經(jīng)不是判案者是不是專業(yè)人員的問題，而是判案者是否公正的問題。這個公正，是指判案者首先絕對沒有陷害被告的動機，并且盡可能不受任何其他影響，而僅僅以證據(jù)為依據(jù)去進行判定。美國人之所以堅持用陪審團制度，而不用其它任何制度替代，這是因為陪審團制度有一個最大的特點，那就是，陪審員是最不受任何人操縱控制的。
陪審員獨立于政府之外，獨立于司法系統(tǒng)之外，獨立于任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對陪審團的規(guī)定之下都會作出的判斷。他們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負(fù)擔(dān)。他們只要自己不想出頭露面，可以永遠不被周圍的人知道自己的角色。所以最沒有除了他們應(yīng)該考慮的證據(jù)之外，非考慮不可的其他因素。當(dāng)然，這有一個基本條件，就是這個社會是自由的，普通民眾是不受任何控制的。老百姓在一般的情況下，是象一盤散沙的，在沒有和外國打仗的時候，是不擰成一股繩的。美國恰好就是這樣一個國家。
所以，如果憲法和司法制度的出發(fā)點是保護公民的自由，保護被告的合法權(quán)利，那么，陪審團制度確實有它難以替代的優(yōu)越性。
生命誠可貴、愛情價更高
若為自由故、兩者皆可拋
歡迎推薦優(yōu)秀素材
★ 優(yōu)秀微信推薦
