利用在美國訪問的機(jī)會，日前，筆者再次去法庭旁聽了一次陪審團(tuán)的遴選，深感美國陪審團(tuán)的機(jī)制之所以能有效運(yùn)行，與美國社會中公民對司法所持有的合作精神，有著重要的關(guān)聯(lián)。
首先，當(dāng)一個(gè)特定的刑事案件或民事案件需要陪審團(tuán)審理時(shí)，法院的陪審團(tuán)部門會在所在地區(qū)的選民中隨機(jī)地挑出一些人來，通知其到法庭來接受遴選。盡管無故不來者肯定會受到相關(guān)的法律制裁，但美國社會似乎已形成一種習(xí)慣，那就是擔(dān)任陪審員是公民的一種義務(wù)。因此，每次被通知到的人都能如期來到法庭，不管其身份如何。
我這次旁聽時(shí)，發(fā)現(xiàn)前來的50個(gè)人中就有教授和律師，他們與普通民眾一樣，耐心回答法官的每一個(gè)提問。
其次，在陪審員的遴選過程中，需要公民的合作精神。一個(gè)陪審團(tuán)的選出，再順利也得花上半天時(shí)間。法官要逐個(gè)問明每個(gè)人的情況，包括各自的職業(yè)、業(yè)余愛好、閱讀范圍、家人或親戚中有無執(zhí)法人員、有無被害經(jīng)歷、是否被定過罪，是否認(rèn)識被告人，能否保證自己公正斷案等。這個(gè)過程冗長而乏味，但沒有誰不耐煩。更重要的是，每個(gè)人的回答都靠自覺。
例如，這次有一個(gè)人就說自己的英語不好，不能全部聽懂法庭的發(fā)言；另有一個(gè)人說自己曾經(jīng)是犯罪的受害者，不能保證自己公正地?cái)喟?。于是，這兩個(gè)人很快被法官淘汰掉。我中午在與該法官就餐時(shí)就問他，你怎么能保證這兩個(gè)人說的是實(shí)話？如果他們?nèi)鲋e呢？法官對我的提問似乎覺得有點(diǎn)奇怪，略一思考后說：雖然如果查出他們說謊，法律可以懲處，但事實(shí)上他不可能去查明，好在他不相信他們是在撒謊。
但是，我有一個(gè)從中國移民到美國的朋友，他就告訴我，有一次當(dāng)法官問他能否公正斷案時(shí)，他因?yàn)樯庠谏恚碌⒄`時(shí)間，就故意說自己不能保證公正斷案。這樣當(dāng)然就被淘汰掉了。我聽后忍不住想：若每個(gè)人都這樣，陪審團(tuán)豈不是無法組成？
再次，通過陪審團(tuán)審理的案子，由于所有的證人都要到法庭來接受控辯雙方的交叉訊問，以便陪審員能據(jù)此對案件事實(shí)做出判斷，因此審理的時(shí)間往往漫長。這次我旁聽的這個(gè)案子就審理了一周半，聽法官說這還不算長。在這段時(shí)間里，陪審員要放下手中的工作，專一于案件的聽審。而且，審理中的許多環(huán)節(jié)都需要陪審員配合，如法官告訴陪審員，私下不要去與自己的家人議論案子等。
當(dāng)然，美國公民對國家司法的這種合作精神之所以能成為一種文化，我想就深層次來說，還是依賴于其制度支持。
這種制度支持又表現(xiàn)在多方面，如陪審團(tuán)審理案子期間，除了雇主要準(zhǔn)假和照發(fā)工資，每人每天還會得到一些補(bǔ)貼。這樣看，沒有所在單位的支持和國家財(cái)力的支持，陪審團(tuán)制度也是運(yùn)作不起來的。
又如，每次選擇陪審員時(shí)，法官對確時(shí)有特殊情況的，都會放其一馬；即便在審理過程中，還有后備陪審員，以便萬一哪個(gè)陪審員臨時(shí)因故不能參加，就可以替補(bǔ)上去。
我甚至想，今天這種合作、誠信文化的形成，最初可能也是來自對那些不合作者、撒謊者的懲罰，久而久之，社會上絕大多數(shù)人就把這種義務(wù)和責(zé)任，看成是理所當(dāng)然的了。
