哲學(xué)（包括宗教）是智慧之學(xué)，智慧是人們觀察事物、處理問題的一種能力，它原本就無處不在，蘊含于人類豐富的實踐活動中。哲學(xué)家、思想家們將這種人生智慧抽取出來，進(jìn)行專門研究，使之升華、結(jié)晶，成為促進(jìn)人類健康發(fā)展、提高人類素質(zhì)的“高級營養(yǎng)品”。所以，哲學(xué)家、思想家的主要工作之一，就是提供人生的理想，并指出達(dá)成理想的方法。
奠定儒學(xué)思想基礎(chǔ)的中國偉大哲學(xué)家孔子、孟子生活于紛爭動蕩的春秋戰(zhàn)國年代，其時周室衰微，禮崩樂壞，戰(zhàn)亂頻仍，民不聊生。針對此現(xiàn)狀，孔子提出一套以“仁”為核心的儒家學(xué)說，這種講究“愛人”，強調(diào)“忠恕”的“仁學(xué)”，無疑具有“人本主義”的色彩，因而具有其進(jìn)步與人道的一面?？鬃又畬O子思的學(xué)生孟子進(jìn)一步發(fā)展了孔子的“仁學(xué)”思想，提出“民為貴，社稷次之，君為輕”與“聞?wù)D一夫紂，未聞弒君矣”等帶有最早“民主性”萌芽的思想，這在當(dāng)時的時代的確難能可貴。然而如何達(dá)成“仁”？我以為孔孟開出的濟(jì)世“藥方”，既達(dá)成理想的方法是蒼白無力的，如同沈略兄所指出，儒家有其嚴(yán)重的理論（而非時代）局限。孔孟之儒倡導(dǎo)的達(dá)成“仁”的途徑，無非“內(nèi)圣外王”，“克己復(fù)禮”。內(nèi)圣——強調(diào)個人自省，完善人格，即儒家之“修身”，以接近“圣人”的境界；外王，以“王道”治理國家，協(xié)調(diào)社會。而這兩個方面，孔子又通通強調(diào)只要人人“克己復(fù)禮”就能達(dá)成——這未免過于天真！我以為孔孟儒學(xué)在關(guān)照政治等一系列社會生活領(lǐng)域時，存在一種“泛道德化”的傾向，而這恰恰成為“孔孟儒學(xué)的致命傷”。
那么，何謂“泛道德化”？
所謂“泛道德化”，是將道德意識無限擴(kuò)張，以至越位侵犯到文化、社會生活的其他領(lǐng)域，如政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)藝術(shù)等，去做它們的主人，而強迫其他領(lǐng)域的本性，降于次要從屬的地位，最終將其他各種文化表現(xiàn)，統(tǒng)統(tǒng)變?yōu)榉?wù)于道德和表達(dá)道德的工具。
我們曾經(jīng)歷過一個“泛政治化”的時代，大多數(shù)30歲以上的國人，都對那個時代至今心有余悸，在那樣一個時代，一切以“階級斗爭為綱”，其余文化領(lǐng)域的種種諸方面，均淪為政治的奴仆，“教育要為‘工農(nóng)兵’服務(wù)”——實際上是為意識形態(tài)、為政治服務(wù)；文學(xué)藝術(shù)要為“階級斗爭”服務(wù)，成了圖解政策，圖解“階級斗爭”的工具，結(jié)果除了幾出“樣板戲”，尚有什么文學(xué)藝術(shù)可言？連“歷史”的重新評價，也變成為了圖解政策，圖解“上意”，可隨意篡改扭曲；道德淪喪，人倫盡失，父子相互“斗爭”，夫妻無情“揭發(fā)”；國民經(jīng)濟(jì)也幾達(dá)崩潰的邊緣——這是“泛政治化”，即政治無限越位擴(kuò)張的惡劣后果。
那么，道德的無限越位呢？
六月兄指出，孔孟“以政治理想為最高境界”，孔孟“外王”的政治理想，含有重視民生疾苦、民本主義的思想，如：
子貢問政，子曰：“足食，足兵，民信之矣?！?br> 孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕?！?br> 孟子曰：“焉有仁人在位，罔民而可為也！是故，明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子；樂歲終身飽，兇年免於死亡。然後驅(qū)而之善，故民之從之也輕。”
孟子曰：“養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。”
這些無疑是有價值的，但因孔孟政治思想的核心是構(gòu)建于“人性善”基礎(chǔ)之上的“王道”、“德治”，他們以理想化的、近乎虛構(gòu)的先賢圣王堯、舜、周文、周武為藍(lán)本，以“內(nèi)圣”為實現(xiàn)“外王”的基本步驟，認(rèn)為人皆有“惻隱之心”，只要人人“克己復(fù)禮”，發(fā)揚“惻隱之心”，“推恩以保四?！?，“王道”政治就可以實現(xiàn)，這未免給人以“政治神話”的感覺。
何謂“政治神話”？茲舉例說明：共產(chǎn)主義好不好？——“各盡所能，按需分配”，人人自由發(fā)展，當(dāng)然好！然而可能嗎？至少我們有生之年是看不到這一天了。社會主義好不好？“各盡所能，按勞分配”，試圖以“計劃經(jīng)濟(jì)”合理配置社會資源，克服資本主義“由于生產(chǎn)資料私人占有造成的生產(chǎn)的盲目性從而引發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的弊端，在“共產(chǎn)主義”美好藍(lán)圖尚未有充分條件可以實現(xiàn)之際，聽上去似乎是個相對合理的社會，然而“計劃”是人制訂的，如何保證制訂計劃的人不出錯？我們五十余年來的“社會主義實踐”效果如何？前蘇聯(lián)東歐、如今的北朝鮮的“社會主義實踐”效果又如何？
理想美則美矣，奈現(xiàn)實丑陋何。
孔孟相信“人性本善”，且經(jīng)過后天教化可以更加向“善”，他們周游列國，到處宣講他們的政治理想，其百折不回的精神固然可嘉，遺憾的是沒有一個統(tǒng)治者接受、實行他們的學(xué)說，蓋因首先象傳說中堯、舜、文、武那樣的“圣王”現(xiàn)實中實在罕見，而人性也不可能是天生的純善，后天的教化也有相當(dāng)?shù)木窒扌?。與孟子同時代的公都子就曾當(dāng)著孟子之面列舉下列事實：“告子曰：性無善不善也?；蛟唬盒钥梢詾樯?，可以為不善。是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴?；蛟挥行陨?，有性不善。是故以堯為君而有象，以瞽瞍為父而有舜，以紂為兄之子且以為君，而有微子啟、王子比干。今曰性善，然則彼皆非與?”這些說法就是較為實際的。其實孟子自己也承認(rèn)“人之所以異與禽獸者幾?！保罅R那些見死不救的統(tǒng)治者，說他們與持刀殺人者只是“五十步”和“一百步”的關(guān)系。如此一來，孔孟政治理想的藍(lán)圖美則美矣，然其完全建立在個人人格完善、建立在“德治”基礎(chǔ)之上的政治理想，又有多少實現(xiàn)的可能？一種理論一旦沒有實現(xiàn)的可能，其對現(xiàn)實的指導(dǎo)作用便大打折扣。
我認(rèn)為孔子首先是一位偉大的教育家，他的許多教育思想，學(xué)習(xí)方法，倒是值得稱道，“學(xué)而時習(xí)之，不亦悅乎？”“溫故而知新，可以為師矣”“有教無類”“三人行必有我?guī)煛薄皩W(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”以及強調(diào)學(xué)生是主體、尊重學(xué)生個性的“因材施教 ”“教學(xué)相長”“循循善誘”等，至今仍有價值。但個人認(rèn)為孔子的政治思想是失敗的，兩千年之前已不可行，兩千年之后，就更加難以適應(yīng)與兩千年前迥然不同的現(xiàn)實了。
在孔子的心目中，“仁”“義”是人生的最高價值，號召人們“克己復(fù)禮”，克制自己的欲望，以合于周禮。但他的“安貧樂道”，尚不能看作是不求“富貴”，惟求“道”，孔子主張“先義后利”，“富與貴，人之所欲也；不以其道，得之不處也。貧與賤，人之所惡也；不以其道，得之不去也。”“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求， 從吾所好?！?br> 而在“義”與“利”的問題上，孟子則走得更極端，幾乎是將“義”與“利”完全對立起來，《孟子》開篇《梁惠王上》開門見山即說：“王何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰：‘何以利吾國？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利而國危矣?！薄陡孀酉隆罚骸敖裰戮咴唬骸夷転榫偻恋?，充府庫。’今之所謂良臣，古之所謂民賊也。君不鄉(xiāng)道，不志于仁而求富之，是富桀也?！夷転榫s與國，戰(zhàn)必克?！裰^良臣，古之所謂民賊也。君不鄉(xiāng)道，不志于仁而求為之強戰(zhàn)，是輔桀也。由今之道，無變今之俗，雖與之天下，不能一朝居也。”《公孫丑下》：“域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利，得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚釁之；多助之至，天下順之。”本壇網(wǎng)友路西南德君已指出：照孟子此言，豈不是“為國家圖富強，為人民謀福利，為抵抗侵略捐軀戰(zhàn)場、折沖國際的英雄和外交家，都成了民賊，要被鏟除”？網(wǎng)友沈略也曾置疑：“俄羅斯（一度）有那么大的疆域豈不是沙俄當(dāng)年大講仁義的結(jié)果？……當(dāng)年威天下的蒙古（成吉思汗）豈非是得道的大慈善家？”
《司馬法》曰：“國雖大，好戰(zhàn)必亡；天下雖安，忘戰(zhàn)必危?！惫沤裰型庵袊?，未見有以兵之強為患也。而如孟子等儒者只單純強調(diào)“仁義治國”，“修文德以懷遠(yuǎn)人”，若照此實行，恐誤國非淺！宋室便是一味強調(diào)“修文德”不重武備，而遭至“靖康之難”的。南宋朱熹云：“古先圣王，制御夷狄之道，其本不在于威強，而在于德業(yè)。其備不在于邊境，而在于朝廷。其具不在于號令，而在于紀(jì)綱。今日諫諍之途尚壅，佞幸之勞方張，爵賞易致，而威罰不行。民力已殫，而國用未節(jié)；則德業(yè)未可謂修，朝廷未可謂正；紀(jì)綱未可謂立。凡古圣王所以強大折沖，威制夷狄之道，皆未可謂備?！蹦纤螄萍彝?，惟余半壁江山偏安一隅，欲報國仇家恨，收拾舊山河，自當(dāng)樹立威強，鞏固國防，而朱熹喋喋不休于“圣王德業(yè)”、“格物致知”，究竟有多少實際效用？
儒家以“理”排斥“欲”，以“義”排斥“利”，不重物欲的滿足，忽視人民現(xiàn)實生活的改善。孟子雖也承認(rèn)一般百姓“無恒產(chǎn)則無恒心”，所以主張明君要“制民之產(chǎn)”，但卻反對言“利”，反對“求富”，“辟土地，充府庫”，看不起齊桓、晉文的霸業(yè)，照孟子之言，上下皆不言“利”，“有仁義而已矣”，豈不是要人民只能維持“五十可以衣帛，七十可以食肉，八口之家可以無饑”之類不饑不寒最低的生活標(biāo)準(zhǔn)？這種“重義輕利”的傳統(tǒng)影響極為深遠(yuǎn)，至宋明理學(xué)，更發(fā)展為影響極其惡劣的“存天理，滅人欲”，“餓死事小，失節(jié)事大”，清代學(xué)者戴東原猛烈抨擊宋儒，直指他們“以理殺人”，“此理欲之辨適成忍而殘殺之具，為禍如是也?！绷菏橄壬苍赋觯骸霸嚪慈俊墩撜Z》，全部《孟子》，（貶斥欲望）處處表現(xiàn)如此者不一而足，引證不勝其引證。其后‘理’‘欲’之爭，‘義’‘利’之辨，延二千年未已，為中國思想史所特有，無非反覆辨析其間之問題，而堅持其態(tài)度。語其影響，則中國社會經(jīng)濟(jì)在二千余年停滯不進(jìn)者，未始不在此。” 儒家極少考慮到人對于“欲望”及“利益”的追求，猶如水流，堵塞及放縱都有可能造成災(zāi)害，惟有疏導(dǎo)和善加利用，方能達(dá)成水利。我們今日推行市場經(jīng)濟(jì)，就是要獲取最大的物質(zhì)利益，改善人民現(xiàn)實的生活。
儒家“泛道德化”在中國文學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)，則是強調(diào)“文以載道”，這雖是隋唐“古文運動”中韓愈所倡導(dǎo)，然溯其源者，始作傭者當(dāng)是孔子。
《詩經(jīng)》本是西周至春秋時一部民歌選集，其中充滿著人類自然的情愛和活潑的生命，是中國文學(xué)靈感的源泉之一，然而這部純文學(xué)的詩集，一旦落入儒家之手，立刻就染上了道德價值的色彩，一變而為“教化”的工具，“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”在孔子眼里，變成了歌頌文王“后妃之德”，孟子也一口咬定《詩經(jīng)》是歌詠“王道”之作，其實，這根本是孔孟想當(dāng)然耳！詩歌本身的真義全被糟蹋了！至唐代韓愈發(fā)起“古文運動”，主張“文以載道”，雖則對反抗六朝浮華淫巧文風(fēng)有正面作用，然過于強調(diào)“文以載道”，使“泛道德”的洪流淹沒文學(xué)故有的田園，文學(xué)變?yōu)榈赖碌呐?，字里行間，充滿著道德的陰影，使文學(xué)在文化中失去了本性和獨立的領(lǐng)域。實際上，文學(xué)關(guān)注的是永恒的人性，反映的是作家種種人生體驗，而道德是要告訴人們“應(yīng)當(dāng)如何”，過分強調(diào)文為“載道”之器，只會貽害文學(xué)。幸好中國還有道、釋，有魏晉風(fēng)骨，否則中國也許不會留下如許豐富優(yōu)美的文學(xué)遺產(chǎn)。
兩千年儒家文化一味強調(diào)“道德”、“德治”，對現(xiàn)代中國的負(fù)面影響，還有中國老百姓至今盼望的仍是“明主”、“清官”、“青天大老爺”，而不是自身參政議政的權(quán)利；他們反對的只是官倒、特權(quán)、“無德”的貪官污吏，而極少想到，我們怎樣去建立一套符合現(xiàn)代憲政思想、行之有效的權(quán)力制衡與監(jiān)督機(jī)制，因為源于西方的現(xiàn)代政治中“分權(quán)”“制衡”思想是建立在“人性惡”基礎(chǔ)之上的，與“道德至上”的儒家傳統(tǒng)背道而馳。清宮片《雍正》、《康熙》等等泛濫成災(zāi)，大獲轟動，即是國人普遍心態(tài)之一明證。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
