顯示“架構”重要性的例子，在物質(zhì)與生命世界中可謂比比皆是。
復雜的生命現(xiàn)象，可以歸之于由4種核苷酸構成的DNA雙螺旋架構；豐富多彩的物質(zhì)世界，可以歸之于簡單美妙的門捷列夫元素周期表和分子、原子架構。
“架構”對信息化來說，也有相當?shù)闹匾浴：芏嘧鲞^多年信息化項目的人，都有這樣的感受：早期的大量數(shù)據(jù)資源，由于架構設計的缺陷，使長期積累的數(shù)據(jù)，最終變成無用的垃圾；應用系統(tǒng)左一個補丁，又一個補丁，最后不得不“推倒重來”。這都是“架構性缺陷”帶來的后患。
“架構”好比信息系統(tǒng)的“成長基因”。良好的架構規(guī)劃與架構設計，可以充分考慮到IT與業(yè)務整合的前景，對未來發(fā)展有充足的“柔性”和“開放空間”。
重要的是架構
對信息化建設有一種習以為常的看法，即把“信息化”當作若干“信息化建設項目”的總和。既然是項目，人們的注意力就集中在需求分析、可行性研究、項目預算、設備選型、軟件研發(fā)等這些“硬”問題上。說到“架構”，也往往是技術層面的“網(wǎng)絡拓撲架構”、“系統(tǒng)功能”、“數(shù)據(jù)結(jié)構”等偏重技術層面的架構問題。
值得深思的是，這種“項目導向”的信息化建設方法，總是在日趨復雜的技術變化和業(yè)務需求面前，落入尷尬的境地，打個通俗的比方，就是“孩子長大了，衣服卻變小了”。一旦需要整合新的業(yè)務種類、擴展系統(tǒng)功能的時候，解決這個難題的出路，似乎只有一條：提出新的開發(fā)建設項目。
信息化是一個演進的過程，是量的不斷積累的過程。然而，這個積累中最重要的是保持“合理內(nèi)核”的相對穩(wěn)定性。雖然“中國特色的信息化建設道路”，往往面臨“業(yè)務和技術”雙重變量的實際問題，但錯綜復雜的動態(tài)過程中，畢竟需要保持底層結(jié)構和基礎數(shù)據(jù)的相對穩(wěn)定性。那么，有沒有一種駕馭全局的方法，讓信息化建設的過程，圍繞這個“合理內(nèi)核”逐步發(fā)展、日益豐富呢？這就是信息化“軟”的部分，即架構問題。
近年來，很多行業(yè)的IT系統(tǒng)進入了關鍵業(yè)務，比如銀行、電信、證券、保險、稅務、海關、鐵路等。這些逐漸進入關鍵業(yè)務的信息系統(tǒng)，除了日益嚴峻的系統(tǒng)安全和運維壓力之外，還面臨著“成長”的壓力，面臨著新業(yè)務開發(fā)后如何支撐新業(yè)務運營的壓力。而且，與核心業(yè)務融合得越緊密，信息系統(tǒng)進一步“成長”的代價和風險可能就越大。
這種代價和風險源于信息化建設中的“兩個不可能”：一個是應用中的信息系統(tǒng)，越來越不可能推倒重來；另一個是信息化建設越來越不可能采用“摸石頭過河”的模式。前者是因為“推倒重來”的代價過高；后者則是因為“摸著石頭過河”的結(jié)果，往往是作繭自縛。
因此，發(fā)現(xiàn)信息化建設的合理架構，如同發(fā)現(xiàn)成長的“基因”一樣，是探索可持續(xù)發(fā)展信息化的關鍵問題。
信息化的全景地圖
從架構的角度理解信息化，可以發(fā)現(xiàn)3個新特點：第一，架構是超技術層面的，要建立完整的企業(yè)信息化架構，必須從企業(yè)戰(zhàn)略高度看待信息化；第二，架構可以很好地把握組織動態(tài)發(fā)展的脈絡，為組織成長奠定堅實的基礎；第三，架構具有豐富的層次性，可以有效體現(xiàn)組織的“柔性”。
比如美國學者John Zachman，集自己27年IT行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，于1987年提出的“信息系統(tǒng)架構（Zachman模型）”，就是這樣。Zachman指出，“為了避免企業(yè)分崩離析，信息系統(tǒng)架構已經(jīng)不再是一個可有可無的選擇，而是企業(yè)的必須?！?/p>
Zachman模型把企業(yè)信息化架構，劃分為5個層次，6個維度。這5個層次分別從企業(yè)的組織形態(tài)、信息化的利益主體，確定了信息化規(guī)劃不同的“粗細程度”。這5個層次分別對應的責任者，是整體規(guī)劃者、業(yè)務系統(tǒng)（或者單元）的擁有者、系統(tǒng)的設計者、整體實施者和單項執(zhí)行者。這5個層次代表企業(yè)信息化從規(guī)劃、組織、業(yè)務單元，到設計、建造與具體實現(xiàn)等不同的角色。
從縱向看，Zachman模型把信息化分為6個維度：數(shù)據(jù)維、功能維、網(wǎng)絡維、人員維、時間維和規(guī)則維。
這6個維度中，前4個很好理解；后2個則頗有新意?！皶r間維”講的是系統(tǒng)的模型隨時間演化的過程，即系統(tǒng)是如何“成長”的；“規(guī)則維”講的是系統(tǒng)在運行過程中，需要遵循何種“游戲規(guī)則”，即運行規(guī)范。
此外，還有一些可以參照的模型。比如1991年美國國防部提出的“信息管理技術架構框架（TAFIM模型）”，1995年開放組織（OpenGroup）提出的TOGAF模型，以及1999年美國聯(lián)邦CIO委員會提出的FEAF框架等。
1996年，美國政府通過了Clinger-Cohen法案（信息技術管理改革法案），明確要求聯(lián)邦政府機構在推進電子政務建設時，要遵從和使用“IT架構”的概念和方法，以確保聯(lián)邦政府機構的IT系統(tǒng)在底層架構上真正實現(xiàn)“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設計”的總體要求。
除了IT架構，在過去的10年間還出現(xiàn)了指導信息系統(tǒng)建設不同層面的框架模型和方法論。這些框架模型，有些已經(jīng)成為了ISO標準，有些已經(jīng)成為該領域的標準流程、指南和方法論。比如特別適合于企業(yè)做運維服務參考的ITIL模型（ISO20000，2006），適合規(guī)范信息系統(tǒng)建設，從規(guī)劃、實施到運行這個大生命周期的監(jiān)督與控制的COBIT模型，適合信息安全治理的ISO 27001、27002，應用于IT治理的ISO38500，以及應用于業(yè)務持續(xù)管理（BCM）的ISO25999等。
這些框架、標準、參考模型，可以說是國外多年來開展信息系統(tǒng)建設經(jīng)驗的結(jié)晶（稱作“最佳實踐”，Best Practice）。這些有序的知識集和方法論，為國內(nèi)各行各業(yè)信息化建設在戰(zhàn)略高度進行反思和規(guī)劃，提供了豐富的借鑒和參考。
比如“IT與業(yè)務融合（Alignment）”的問題，在TOGAF最新的第九版中，就提供了包含架構愿景、業(yè)務架構、信息系統(tǒng)架構、技術架構、機會及解決方案、遷移規(guī)劃、實施治理、結(jié)構變更管理，以及需求管理等9大模塊的“架構開發(fā)方法論（ADM）”。透過這些方法，企業(yè)戰(zhàn)略的規(guī)劃者，可以總攬業(yè)務架構和技術架構之間錯綜復雜的交互關系，把握構筑在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡、技術基礎之上的業(yè)務版圖，透視業(yè)務運行的邏輯以及業(yè)務交互的界面，從不同視角審視“業(yè)務與IT戰(zhàn)略對齊”的狀態(tài)和偏差。
這種戰(zhàn)略思考的方法為總體上把握全局、配置資源、風險分析、部署業(yè)務，為締造敏捷靈活的業(yè)務架構、快速有效的流程管理、跨組織邊界和業(yè)務邊界的協(xié)同機制，以及從基層到?jīng)Q策層，從客戶到生產(chǎn)者之間高效互動、溝通管道，奠定了堅實、可靠的基礎。
通過Zachman模型、ITIL、COBIT、TOGAF等等模型、方法論，可以得到關于信息化的一個全新視角，發(fā)現(xiàn)“架構”對信息化的重要性。不同的行業(yè)業(yè)態(tài)、不同的企業(yè)信息化建設階段、成熟水平，都需要建立自己信息化的合理架構，這種架構是充分研究了信息化的戰(zhàn)略要素、業(yè)務構成、技術路線，以及組織關聯(lián)、演進路徑、“游戲規(guī)則”之后的全景地圖?！?/p>
