案例1：北京：“買兇宅索賠案”開庭
法庭上，原告李先生的代理人表示，李先生購買的房屋本身沒有質(zhì)量問題，但按照風俗習慣，房屋內(nèi)發(fā)生過重大刑事案件，屬于重大瑕疵。他們認為，尊重社會公德是履行合同的法定義務，而風俗習慣是社會公德的一部分，原告隱瞞真相，有悖公序良俗。
“這個房子里沒有發(fā)生過任何刑事案件。”法庭上，房主李某的代理人否認“兇殺案”之說。他表示，原告是因為房子買貴了才編出這么一個理由要求退房。由于原告多次去找被告鬧，被告無奈才應他的要求解除了合同。經(jīng)法官詢問，房主李某的愛人表示，這套房子賣給原告之前一直處于空置狀態(tài)，而她肯定地稱:“沒有刑事案件！”
對此，李先生的代理人表示，就“兇殺案”一事李先生曾經(jīng)去花家地派出所核實過情況，鑒于被告否認此事，他們向法庭申請調(diào)取刑事卷宗。庭后，原告李先生的愛人告訴記者，她聽說，當時一個20多歲的男孩，身上纏著被單，被人從那間房子扔到了樓下。“我后來從派出所了解到，這件事大概發(fā)生在去年3月，天還冷的時候。”
對于“兇宅”這一存在于意識形態(tài)里的抽象概念，是否屬于具有法定告知義務的“瑕疵”呢？而這種“瑕疵”又能否成為買房人要求解除合同、甚至索要賠償?shù)囊罁?jù)呢？
就在去年8月，某網(wǎng)站論壇貼出一份“南京兇宅檔案”，召集網(wǎng)友登出了南京的百余家“兇宅”，大多數(shù)網(wǎng)友對此舉表示出了支持。有網(wǎng)友表示，即便房價壓得再低，他們也不會買這樣的房子。一位網(wǎng)友的留言更具代表性，他認為，大部分人都會對非正常死人的事有所忌諱，更何況是花了N多年血汗錢買的居所，買房者應該有知情權(quán)。
案例2：廣州：男子百萬買兇宅怒告中介
案例3：哈爾濱：不知情下買兇宅 得知真相退房難
去年，哈爾濱市人苑某通過中介看過一處二手別墅后，覺得該房地理位置與價格都比較合理，便與中介公司和該房所有人簽訂了一份三方購房協(xié)議，并按照協(xié)議內(nèi)容將第一筆款項打入賣房人指定的賬戶里。在苑某準備辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)并將支付第二筆房款時，他偶然從別人那里得知這是一處“兇宅”。最初的房主的妻子被破門而入的歹徒殺死，其他家庭成員因此決定將房子低價賣出?，F(xiàn)在的賣房人也是事后得知真相后，將該房賣給了自己。苑某覺得自己受到了欺騙，找到中介公司要求停止合同的執(zhí)行，退回已經(jīng)支付的第一筆房款。中介公司聲明自己對此事并不知情，同時表示這種說法是封建迷信，不能以這樣的理由退房，苑某必須履行原購房合同。
苑某與中介公司幾經(jīng)商談都沒有結(jié)果，表示要將中介公司和賣房人告上法庭，要求除了退回購房款以外，還要對方支付自己的精神損失費等其他經(jīng)濟損失。
案例4：鄭州：買賣“兇宅”起糾紛
2007年12月中旬，家住河南省鄭州市的張女士，為在2008年春節(jié)前和相戀3年的男友共結(jié)連理，決定通過某房產(chǎn)中介公司購買一套精裝修的二手房。
某房產(chǎn)中介公司的業(yè)務員向張女士推薦了市民劉先生的一套面積約為90平方米的房屋，并陪同張女士實地察看了該房屋?？捶亢蟮膹埮繉υ摲康拿娣e、戶型、樓層、朝向、裝修、價格等都比較滿意，雙方簽訂了購房合同并辦結(jié)了該套房屋的交接和過戶手續(xù)。
2008年1月初，張女士在新買的房屋中籌備結(jié)婚事宜。但就在此時，樓下一位好心的大媽告訴張女士，這套房子是“兇宅”，前不久原房主的妻子就吊死在房間里。張女士聽后異常憤怒，遂以劉先生隱瞞真相為由，堅決要求其中止合同退還房款。但劉先生堅稱該房屋是從別人手中購買的，自己對原房主的妻子在房里吊死一事并不知情，故不愿意退還房款，雙方因此釀成糾紛。張女士只好將劉先生和某房產(chǎn)中介公司訴至法院，請求法院確認自己和劉先生簽訂的購房合同無效，判令劉先生返還購房款40萬元，并判令某房產(chǎn)中介公司和劉先生連帶賠償其精神損失1萬元。
一審法院經(jīng)審理認為，原告同第一被告簽訂的購房合同是雙方真實意思表示，屬合法有效。原告將涉案房屋認定為“ 兇宅”是其主觀認識問題，且屬于封建迷信。劉先生雖未將原房主之妻在涉案房屋吊死一事告知原告，但這并不影響原告對涉案房屋的使用，也不存在違法等情形，故劉依法并無向原告返還購房款、賠償其經(jīng)濟損失的義務；同時，原告也未能證明中介公司故意隱瞞重要事實(即在涉案房屋里曾發(fā)生過吊死人一事)的行為，故第二被告也沒有賠償原告所謂“經(jīng)濟損失 ”的義務。據(jù)此，一審法院駁回了原告的訴訟請求。
一審判決書下發(fā)后，原告張女士不服該判決，上訴至鄭州市中級人民法院。鄭州市中級人民法院經(jīng)審理后認為，“兇宅”雖不構(gòu)成人們對房屋本身進行物質(zhì)性使用的障礙，但會影響使用人的心理，客觀上會降低房屋對使用人的效用。劉既然知曉涉案房屋為“兇宅”，就應在出賣前告知上訴人，但其卻加以隱瞞，明顯違背了《民法通則》第7條“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益”的規(guī)定，同時，“兇宅”對于涉案房屋而言顯然屬于重要事實。中介公司作為居間人，理應將其知曉的此類重要事實告知上訴人，但其為促成交易、賺取傭金卻蓄意隱瞞事實，顯然也與《合同法》第425條“居間人應當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告”的規(guī)定相違背。
鑒于上訴人購買涉案房屋的目的及本案的其他實際情況，2009年3月，二審法院依據(jù)《民法通則》第7條，《合同法》第52條、第58和第425條的規(guī)定，作出了終審判決：撤銷一審判決，依法確認張女士與劉先生簽訂的購房合同無效，劉先生應于10日內(nèi)將40萬元購房款返還給張女士。
案例5：沈陽：女子購買兇宅法院判決退房
案例6：大慶：屋里曾發(fā)生殺人碎尸案 ？
2004年10月8日，家住大慶市讓胡路區(qū)的市民張萍委托大慶市某房產(chǎn)經(jīng)紀公司，讓其代為購房，并在同日交納了3100元的委托代理費。當日下午，這家公司為張萍聯(lián)系到了位于大慶市讓胡路區(qū)某小區(qū)的一處使用面積58平方米的房源，價錢和樓層都比較合理。張萍說，她買房最擔心的就是怕房子里死過人，尤其是非正常死亡的，然而房產(chǎn)經(jīng)紀公司工作人員向她保證絕對沒有這樣的事情。
10月9日，房產(chǎn)公司打電話約來了房主高重，并一起看了房。9日下午，她通過房產(chǎn)公司與高重簽訂了購房合同。11日，張萍一次性交齊了房款15.5萬元，并在同日辦理了房屋過戶手續(xù)。當13日張萍去打掃房屋時，一位知情人向她透露，在高重之前，這所房子的陽臺上曾吊死過一個女的，一直沒有人住。后來，高重用他家的小房換了這套住房，高重換到手后，也沒住人。
張萍說：“聽到這個消息，我當時震驚了，因為這件事無論是房產(chǎn)經(jīng)紀公司還是高重本人都沒有提起過，這屬于欺詐行為，花正常價格買一套吊死過人的住宅，一想起來就可怕。我為此事著急上火病倒了，并且總做噩夢。”
在她多次找房產(chǎn)經(jīng)紀公司和高重協(xié)調(diào)退房未果的情況下，她以售房時故意隱瞞真實情況，屬欺詐行為，并且給她的身心帶來了很大傷害為由，一紙訴狀將高重和房產(chǎn)經(jīng)紀公司告上法庭。要求撤銷房屋合同，高重無條件退房，并賠償經(jīng)濟損失。
案例7：遼寧：買到兇宅想退房 碰觸法律空白區(qū)
去年4月，張大姐在一個房交會上相中一套二手房。地點好，朝向好，樓層好，醫(yī)院、超市、菜市場都在附近。更讓張大姐滿意的是賣家李大爺?shù)膶捄瘢靠?0萬元，張大姐可以分兩次付。交房當天，張大姐付了10萬元，余下的錢在7月付清。
5月，張大姐對房屋進行了裝修，一家人歡歡喜喜搬進新買的住房。張大姐是個自來熟，很快就與樓上樓下的鄰居熟悉起來。“你怎么非要買這間房?。?”6月的一天晚上，出來散步的張大姐在小區(qū)院里碰到樓下的周大媽。 “咋的，這房不好嗎？ ”張大姐有點不祥的感覺，在她的追問下，周大媽講了這間房的歷史。原來，這里住著一對夫妻，是李大爺?shù)膬鹤雍蛢合薄２恢驗槭裁?，兩人總是吵嘴。前年夏天，兩人暴打一場后，那男的離家出走了。過不長時間，那女的上吊死了。后來，這房子一直空著。
聽到這兒，張大姐頭都暈了：“這么大的事兒，老李頭怎么一個字都沒提呢？是不是故意騙我??？ ”第二天一早，張大姐找到李大爺要求退房，還要求賠償裝修款。李大爺不答應退房，還催張大姐付清所欠的房款。兩個人為這事磨磨了好幾個月，也沒弄出個頭緒。
上周，萬般無奈的張大姐找到遼寧成功金盟律師事務所的律師劉鈞。劉律師說服張大姐和李大爺協(xié)商解決此事。雖然可以坐下來談了，但兩個人的情緒依然對立。
張大姐認準老李頭隱瞞事實，騙她買房：“那房子出過事，吊死過人，就是‘兇宅’??！我聽說后，好幾宿都睡不好覺，犯忌諱。要知道是這樣，我就不買了。 ”
李大爺一個勁兒地叫屈：“我沒唬她，房子的朝向、大小、樓層，我都實事求是地說了。而且，我這房子產(chǎn)權(quán)沒爭議，質(zhì)量沒問題，沒有抵押也沒被查封，干凈利索??！就是出過那點事，已經(jīng)過去兩年了，又不影響住。 ”
雖然我國的法律法規(guī)都沒有“兇宅”這一說，可劉律師卻給兩個人講了一個法理，叫“公序良俗”。公序良俗是公共秩序與善良風俗的簡稱，說得通俗一點，就是行為人應當遵守公共秩序，符合善良風俗，不得違反國家的公共秩序和社會的一般道德。作為現(xiàn)代民法的一項重要原則，我國《民法通則》將此表述為“社會公德”和“社會公共利益”。“兇宅”雖然在法律上并不影響房屋的正常使用，但是老百姓很忌諱，這也應當算是民間的一種善良風俗。由于對“兇宅”的忌諱是被廣泛理解的事情，售房人對所售房屋是否為“兇宅”，從道義上講，應當進行告知。李大爺在售房時隱瞞了房屋內(nèi)曾有非正常死亡的事實，主觀上有一定的過錯。張大姐在買房時，沒有全面詳細地了解房屋情況，對糾紛的產(chǎn)生也有一定的責任。
最終，“良俗”成為雙方達成協(xié)議的基礎(chǔ)。張大姐考慮到李大爺要回湖北老家生活，就不要求退房了；李大爺理解張大姐的心情，決定房屋降價4萬元。
雖然成功調(diào)解了這起糾紛，但劉律師還是提示：由于“兇宅”在法律上還是空白，一旦出現(xiàn)訴訟，全憑法官的自由裁量。于是，相同的糾紛在不同的法院，判決結(jié)果大相徑庭，有的甚至是完全相反。所以，預防是避免產(chǎn)生“兇宅”買賣糾紛的上策，而預防的最好辦法就是買房人一開始就要“問清楚”。
案例8：成都：首例“兇宅”案在金牛法院落判
案例9：北京：整棟樓成“兇宅”
案例10：香港：明星看走眼買“兇宅”
案例11： 大連：兩名男子離奇死亡的屋宅
案例12：北京：“兇宅”的帽子摘不掉，房子一直荒廢
2007年6月，媒體報道了因“兇宅”無人買，死者家屬難以獲賠一事。據(jù)了解，2003年5月8日，北京門頭溝琉璃渠村村民戴躍宗約張某談復婚的事，同時希望兒子能幫襯著說幾句話，可兒子一直在打手機。戴躍宗一氣之下?lián)]鐵管將兒子打死，隨后殺死前妻滅口，戴躍宗落網(wǎng)后被法院判處極刑。法院同時判決戴躍宗賠償岳母2.9萬元。幾年過去，受害人家屬仍然沒有拿到這筆賠償金。戴躍宗留下的唯一遺產(chǎn)便是命案發(fā)生的“兇宅”，法院聯(lián)絡多次至今無人問津。當?shù)卮迕駛兌紝?#8220;兇宅”忌諱莫深，不肯出價，導致此房荒廢多年。
案例13：湖南：夫妻因“兇宅”鬧離婚
案例14：黑龍江：“兇宅”因而沒人敢買
08年10月16日，黑龍江省肇州縣因“兇宅”而起的索賠案有了結(jié)果。據(jù)了解，2007年12月15日，肇州縣農(nóng)民李營的妻子美玲發(fā)現(xiàn)自家的房梁上吊著一個人，李營查看后發(fā)現(xiàn)鄰居趙漢成已經(jīng)吊死在自家房梁主柁上。經(jīng)法醫(yī)鑒定，確認75歲的趙漢成系自殺身亡。此后，李營的妻子美玲因害怕經(jīng)常失眠甚至出現(xiàn)了脫發(fā)癥狀。當他們打算將房子賣掉時，村里人也因為此房是“兇宅”而沒人敢買。2008年7月，李營夫婦找到趙漢成的家人，要求他們進行經(jīng)濟賠償，但被拒絕。隨后，李營夫婦將其告上法庭，經(jīng)法官調(diào)解，原被告雙方達成協(xié)議：被告向李營夫婦賠償3500元。
案例15：廣州：割腕自殺的屋宅誰敢住
2006年10月初，李小姐花了53萬元在廣州市海珠區(qū)某樓盤買下一套130平方米的二手房，準備裝修后入住，后來得知所購買的房子之前發(fā)生過命案，一名女子在家中割腕自殺，該房子也被鄰居稱為“兇宅”。“當時我還覺得這個價錢十分劃算，沒想到是這個原因，現(xiàn)在轉(zhuǎn)手都不容易了”。不幸被“套上”的李小姐抱怨說。隨后李小姐向媒體求助，記者查詢了多個部門后發(fā)現(xiàn)，雖然在法律上賣方有義務告知實情，但因法律條文中并無明確“命案兇宅”的說法，若賣方隱匿事實也很難追究，“精神賠償”更無法操作，李小姐只能自認倒霉。
案例16：臺北：花千萬竟買到兇宅
