【內(nèi)容提要】本文對(duì)清代女性題詠《紅樓夢(mèng)》的詩(shī)詞作品、討論《紅樓夢(mèng)》的書啟以及為《紅樓夢(mèng)》續(xù)書所作的序等進(jìn)行研究，探討女性評(píng)紅活動(dòng)的特征與論析的問(wèn)題，指出清代女性的《紅樓夢(mèng)》評(píng)論是女性文學(xué)批評(píng)的新創(chuàng)獲，在紅學(xué)史乃至中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上都有不可忽視的價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】 清代/女性/紅樓夢(mèng)/評(píng)論
自《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世以至清末，女性一直是它積極的閱讀者，清人筆記及其它文獻(xiàn)資料中有不少女性嗜讀紅樓的記載，癡迷者甚至以《紅樓》為性命①。不僅如此，她們還將自己的感觸與觀點(diǎn)形諸筆墨，留下了品題與評(píng)析文字。但學(xué)術(shù)界對(duì)女性紅樓夢(mèng)評(píng)論的研究較為冷落，已有的研究成果很少。周汝昌先生《紅樓夢(mèng)新證》中《買櫝還珠可勝慨——女詩(shī)人的題紅篇》一文，是當(dāng)代較早全面研究清代女性《紅樓夢(mèng)》題詠的文章。近年則有付天先生《詠紅詩(shī)略談》②一文，下篇專論女性詩(shī)人的題紅詩(shī)。臺(tái)灣吳盈靜女士《清代閨閣紅學(xué)初探——以西林春、周綺為對(duì)象》一文，選取西林春與周綺作為研究對(duì)象，探討清代閨秀的閱讀反應(yīng)，認(rèn)為前者的紅樓續(xù)書《紅樓夢(mèng)影》與后者的《紅樓夢(mèng)題詞》“以細(xì)敏的心思與審美的眼光締造出迥異于傳統(tǒng)文士的閨閣紅學(xué)”。③
上述研究者所論對(duì)象為女性題紅詩(shī)及女性紅樓夢(mèng)續(xù)書，研究方法為個(gè)案式或個(gè)案比較式。本文則就筆者所見全部清代女性《紅樓夢(mèng)》評(píng)論資料，綜合探討女性評(píng)紅活動(dòng)的特征、論析的問(wèn)題及其文學(xué)史價(jià)值。這些評(píng)論資料不僅包括清代女性有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的詩(shī)詞作品，還包括她們?yōu)椤都t樓夢(mèng)》續(xù)書所作的序、討論《紅樓夢(mèng)》的書啟等。女性創(chuàng)作的《紅樓夢(mèng)》續(xù)書可視為一種特殊的《紅樓夢(mèng)》評(píng)論，目前僅見太清《紅樓夢(mèng)影》。筆者前有專文論此書，本文只就論題所及而討論之。至于蔚為大宗的紅樓夢(mèng)評(píng)點(diǎn)，我們尚未見到清代女性參與的資料。周汝昌先生認(rèn)為脂硯齋即史湘云，果真如此，則最重要的《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)家即為女性。不過(guò)此論只是周先生的推想，無(wú)充分證據(jù)。本文只以性別身份確定的女性評(píng)論者為研究對(duì)象。
一粟先生《古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢(mèng)卷》搜羅宏富，其中收錄了不少清代女性《紅樓夢(mèng)》評(píng)論資料，但仍有遺珠。周汝昌先生文中論及的數(shù)首詩(shī)即為一粟先生《紅樓夢(mèng)卷》所未收。付天先生所論題紅詩(shī)資料均來(lái)自一粟先生《紅樓夢(mèng)卷》。吳女士所論周綺詩(shī)亦為一粟先生所收錄，《紅樓夢(mèng)影》則是1989年為趙伯陶先生考定為太清所作。本文所論女性評(píng)紅資料除前輩學(xué)者所收錄與論及的以外，也有筆者在閱讀清代女性作品集時(shí)所見到的。
一、女性評(píng)紅活動(dòng)的突出特征：家庭成員、戚友間的互動(dòng)
考察一下留下評(píng)紅文字的女性家庭背景與交游情況，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)突出的特征，即這些女性閱讀并品評(píng)《紅樓夢(mèng)》大多不是個(gè)人的孤立活動(dòng)，往往是母女、夫妻、兄妹或戚友之間的倡和、商討等互動(dòng)式行為。如著名詩(shī)人張問(wèn)陶之女弟張問(wèn)端的詠紅詩(shī)題為《和次女采芝閱紅樓夢(mèng)偶作韻》，這是母女倡和，可惜不見女兒丁采芝的原詩(shī)，但從張問(wèn)端的詩(shī)中可見母親的和詩(shī)與一般和詩(shī)不同，尾聯(lián)曰：“夢(mèng)短夢(mèng)長(zhǎng)渾是夢(mèng)，幾人如此讀《紅樓》？”④估計(jì)是丁采芝嗜讀紅樓以至于陷溺其中，混淆了藝術(shù)世界與現(xiàn)實(shí)生活，故母親作此詩(shī)予以警醒與勸誡。
道光中周綺《紅樓夢(mèng)題詞》自序曰：
余偶沾微恙，寂坐小樓，竟無(wú)消遣計(jì)。適案頭有雪香夫子所評(píng)《紅樓夢(mèng)》書，試翻數(shù)卷，不禁失笑。蓋將人情世態(tài)寓于粉跡脂痕，較諸《水滸》、《西廂》尤為痛快，使雪芹有知，當(dāng)亦引為同心也。然個(gè)中情事，淋漓盡致者固多，而未盡然者亦復(fù)不少。戲擬十律，再?gòu)V其意，雖畫蛇添足，而亦未嘗以假失真。⑤
周綺是王希廉（號(hào)雪香）的側(cè)室，她病中讀丈夫所評(píng)《紅樓夢(mèng)》，意有未愜，于是作《紅樓夢(mèng)題詞》申述自己的觀點(diǎn)，有與丈夫商討之意。王希廉是評(píng)紅大家，周綺所作在女性評(píng)紅文字中也是出類拔萃的。夫婦共同留下精彩的評(píng)紅之作，這在紅學(xué)史上也是一段佳話。
清末邱煒萲將其亡妻王阿玖所作的題紅詩(shī)《偶閱紅樓夢(mèng)有詠》收錄于《菽園贅談》中，并敘其妻生平及錄詩(shī)情況曰：
亡室王氏，幼入蒙塾，粗解文義。歸余后，授以唐宋詩(shī)詞，漸獲妙悟，燈下觀余作韻語(yǔ)，輒戲?yàn)橹?，平仄雖調(diào)，押韻時(shí)復(fù)出入，倘假以年，必斐然者。何期結(jié)稿二載，遽殞曇花?！澾m編輯是集，因援東坡婦以起例，略說(shuō)其梗概如右，刪潤(rùn)其舊作如左，蓋不忍其終死也。（一粟，P396）
王阿玖因得丈夫指授而對(duì)詩(shī)詞獲“妙悟”，觀丈夫“作韻語(yǔ)，輒戲?yàn)橹?，她的題紅詩(shī)極有可能是受丈夫影響而作的，且邱煒萲對(duì)她的舊作有所刪潤(rùn)，題紅詩(shī)或可視為夫婦合作的產(chǎn)物。
嘉慶中陳詩(shī)雯與道光中范淑的評(píng)紅之作則均與阿兄有關(guān)。陳詩(shī)雯為其兄陳少海所著《紅樓復(fù)夢(mèng)》校對(duì)并作序。范淑為其兄范元亨（字直侯）所作《紅樓夢(mèng)評(píng)批》題了一首七言歌行。周汝昌先生并推測(cè)兄妹對(duì)《紅樓夢(mèng)》的題詠應(yīng)不只此。元亨所作《白秋海棠》七律，全用小說(shuō)中原韻；所作《空山夢(mèng)》傳奇從《紅樓夢(mèng)》十二曲的體例而來(lái)。范淑曾與兄弟姊妹結(jié)菊花社，也是受《紅樓夢(mèng)》影響的一種痕跡。⑥可惜范淑評(píng)紅詩(shī)只存此一首。
女詩(shī)人沈善寶自妙齡以至老年，均與《紅樓夢(mèng)》有不解之緣。筆者發(fā)現(xiàn)她的詩(shī)集中有四首與《紅樓夢(mèng)》有關(guān)的詩(shī)，均未被前輩學(xué)者注意。她的《鴻雪樓詩(shī)選初集》中有三首詩(shī)與《紅樓夢(mèng)》有關(guān)。其一為卷一《題葬花圖》：
自憐清瘦不禁春，強(qiáng)起攜鋤病后身。燕子不來(lái)紅滿地，葬花人是散花人。⑦
此詩(shī)做于道光丙戌（道光六年，1826），作者時(shí)年19。觀詩(shī)意，圖中葬花者應(yīng)為黛玉。自然，當(dāng)時(shí)亦有仿效前代文人或黛玉而葬花者，但若為他人，詩(shī)題中應(yīng)有其人名號(hào)；若為作者自己，則詩(shī)題中亦應(yīng)點(diǎn)明“自題”，故筆者以為從詩(shī)題與詩(shī)意看，此詩(shī)應(yīng)為詠黛玉葬花之作。卷五又有一首《題葬花圖》可與卷二的同題作品合觀：
千紅萬(wàn)紫滿園林，轉(zhuǎn)瞬飄零感不禁。收拾殘香歸凈土，惜花心較葬花深。⑧(P14)
此詩(shī)作于道光丁酉（道光十七年，1837），作者時(shí)年30。二詩(shī)合觀不難看出均是寫黛玉葬花的場(chǎng)景，且能隱括原著內(nèi)容，對(duì)黛玉形象與心緒及環(huán)境氣氛的理解與把握是頗為準(zhǔn)確的。故此二首詩(shī)是與《紅樓夢(mèng)》有關(guān)的題畫詩(shī)。
沈善寶還有一首詩(shī)也寫到黛玉葬花?！而櫻窃?shī)草》卷十《觀雜劇取其對(duì)偶者各成一絕》是一組組詩(shī)，作者選取了十二對(duì)可成對(duì)仗的雜劇齣名，寫了24首詩(shī)。其中第九首即為《葬花》：
何處紅樓問(wèn)大觀，名花原當(dāng)美人看。埋香不接眠香夢(mèng)，辜負(fù)春風(fēng)芍藥闌。⑨
此詩(shī)與前二首題葬花圖不同，前二首重在寫黛玉葬花的場(chǎng)景，此詩(shī)則純從觀劇的角度寫?！懊ㄔ?dāng)美人看”為詩(shī)眼，第三、四句則從聽曲的角度，寫黛玉葬花一齣后，應(yīng)接演湘云醉眠芍藥裀一齣。此詩(shī)作于甲辰（道光二十四年，1844），作者37歲，雖無(wú)前二首體會(huì)黛玉境遇的深心，內(nèi)容空泛，但“紅樓”、“大觀”等語(yǔ)明確點(diǎn)出此乃據(jù)《紅樓夢(mèng)》而寫的戲曲。此組詩(shī)所詠其它齣名如“叫畫”、“拷紅”等為《牡丹亭》、《西廂記》等劇中著名齣目，可見“葬花”在當(dāng)時(shí)已躋身于這些著名劇目中。
《鴻雪樓詩(shī)選初集》卷二的《讀紅樓夢(mèng)戲作》⑩則是一首直接評(píng)論作品的題紅詩(shī)，此詩(shī)作于戊子（道光8年，1828），作者時(shí)年21。從這首詩(shī)及上引諸作可知湘佩青年時(shí)代即接觸紅樓，且發(fā)之于吟詠。到了晚年，她與《紅樓夢(mèng)》的緣分又更深一層。她的女友太清撰寫《紅樓夢(mèng)影》，她不但為之作序，更有促成之功。早在咸豐十一年(1861)，沈善寶即為《紅樓夢(mèng)影》作序，其時(shí)作品尚未完成。太清《天游閣詩(shī)集》卷七《哭湘佩三妹》（其二）云：
紅樓幻境原無(wú)據(jù)，偶耳拈毫續(xù)幾回。長(zhǎng)序一編承過(guò)譽(yù)，花箋頻寄索書來(lái)。詩(shī)后太清自注曰：“余偶續(xù)《紅樓夢(mèng)》數(shù)回，名曰《紅樓夢(mèng)影》，湘佩為之序。不待脫稿即索看，嘗責(zé)余性懶，戲謂曰：‘姊年近七十，如不速成此書，恐不能成其功矣?！?11)《紅樓夢(mèng)影》直至光緒三年(1877)太清去世那年才付梓。若無(wú)湘佩督促，太清缺乏寫作的外部動(dòng)力，恐怕我們今天就見不到24回《紅樓夢(mèng)影》全帙了。
太清與紅樓有關(guān)的詩(shī)今只見上引《哭湘佩三妹》（其二），末句提到湘佩“花箋頻寄索書來(lái)”，她與沈湘佩的往來(lái)書信中應(yīng)有評(píng)紅文字，惜乎不存。否則，兩位才情出眾的女詩(shī)人往復(fù)論紅的文字當(dāng)為女性評(píng)紅史增色不少。
太清晚年始續(xù)《紅樓》，早歲是否讀過(guò)紅樓，無(wú)資料佐證。但她的丈夫奕繪青年時(shí)代即讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》。奕繪《觀古齋妙蓮集》卷二《戲題曹雪芹石頭記》(12)：
夢(mèng)里因緣那得真，名花簇影玉樓春。形容般若無(wú)明漏，示現(xiàn)毘盧有色身。離恨可憐承露草，遺才誰(shuí)識(shí)補(bǔ)天人。九重斡運(yùn)何年闕？擬向媧皇一問(wèn)津。此詩(shī)作于嘉慶己卯(1819)，太清時(shí)年21歲。此詩(shī)頗得雪芹用心，“離恨”、“補(bǔ)天”，正《紅樓夢(mèng)》兩大關(guān)鍵。
同治年間刊刻的西園主人《紅樓夢(mèng)本事詩(shī)》后附刻了王素琴、謝桐仙、莫惟賢、姜云裳、王猗琴、胡壽萱六位女性的《紅樓夢(mèng)題詞》詩(shī)二十二首及胡壽萱《論紅樓夢(mèng)小啟》一篇。吳克岐《懺玉樓叢書提要》曰：
考解盦居士《石頭叢話》，有祥符家西園大令林元配王友蘭夫人猗琴、繼配莫惟賢夫人孟徽等語(yǔ)，知主人與居士同姓，名林，祥符人，官知縣，而王、莫二女史皆其妻也。(13)
由此可知，六位女子中，王猗琴與莫惟賢為西園主人的原配與續(xù)弦。王素琴為王猗琴之妹。王素琴詩(shī)題為《讀友蘭姊題紅樓夢(mèng)傳奇詩(shī)偶成》，則此詩(shī)之作因讀其姊題紅詩(shī)而引發(fā)。謝桐仙詩(shī)題為《讀紅樓夢(mèng)傳奇漫成七絕六首并柬呈猗琴姊妹、霞裳、壽萱兩女史》，姜云裳的詩(shī)題更長(zhǎng)：《偶讀紅樓夢(mèng)傳奇并孟徽叔芳仲嘉季英四小姑題詞率成四絕以博一笑》。從這兩個(gè)詩(shī)題中可知這六位女士的關(guān)系：謝桐仙與王氏姊妹及胡壽萱是相識(shí)的女友，莫惟賢與姜云裳則為姑嫂。她們的題紅詩(shī)是戚友之間的倡和。從姜云裳詩(shī)題中還可知莫惟賢的三個(gè)妹妹叔芳、仲嘉與季英也有題紅詩(shī)。這樣，這個(gè)女性戚友評(píng)紅團(tuán)體中至少九人有作品，在當(dāng)時(shí)亦算盛事。
上述清代女性評(píng)紅的互動(dòng)特征，不僅是清代中后期女性文學(xué)活動(dòng)昌盛的表現(xiàn)，更顯示出女性文學(xué)批評(píng)自覺意識(shí)的進(jìn)一步加強(qiáng)。
女性評(píng)紅的互動(dòng)特征，也顯示出《紅樓夢(mèng)》巨大的藝術(shù)魅力。它的情感力量使得女性讀后渴望與人交流閱讀感受，欲一吐為快。它豐富的內(nèi)涵則為互動(dòng)提供了說(shuō)不盡的話題?！都t樓夢(mèng)》對(duì)女性感情世界的細(xì)膩描寫與對(duì)家庭生活場(chǎng)景的生動(dòng)展現(xiàn)，也更貼近女性讀者的生活，易為她們所接受。
二、女性評(píng)紅關(guān)注的焦點(diǎn)：人物命運(yùn)
《紅樓夢(mèng)》最吸引讀者的是書中人物特別是那些女子的命運(yùn)，而眾多女性人物中，女性評(píng)論者最為關(guān)注的是黛玉的命運(yùn)。黛玉的孤苦身世，她與寶玉的悲劇情緣，她多愁善感的氣質(zhì)和出眾的詩(shī)才，都使得不少本身即為女詩(shī)人的評(píng)論者對(duì)她的處境與心境有更深入的體會(huì)與理解。
現(xiàn)存最早的女性題紅詩(shī)是宋鳴瓊在乾隆時(shí)期所作的《題紅樓夢(mèng)四絕句》，其中第二首是詠黛玉的：
病軀那惜淚如珠，鎮(zhèn)日顰眉付感吁。千載香魂隨劫去，更無(wú)人覓葬花鋤。（一粟，P427）
黛玉病弱、憂郁，長(zhǎng)年以淚洗面，宋鳴瓊抓住這一形象特點(diǎn)，又以葬花這一典型的細(xì)節(jié)入詩(shī)，充分表現(xiàn)了對(duì)黛玉的悼惜。
嘉道年間孫蓀意的詞《題紅樓夢(mèng)傳奇（賀新郎、涼）》將這種悼惜之情鋪敘得更充分：
情到深于此。竟甘心，為他腸斷，為他身死。夢(mèng)醒紅樓人不見，簾影搖風(fēng)驚起。漫贏得新愁如水。為有前身因果在，拌今生滴盡相思淚。憑喚取，顰兒字。瀟湘館外春余幾。襯苔痕，殘英一片，斷紅零紫。飄泊東風(fēng)憐薄命，多少惜花心事。攜鴉嘴為花深瘞。歸去瑤臺(tái)塵境杳，又爭(zhēng)知此恨能消未。怕依舊，鎖蛾翠。(14)
孫作開篇即寫黛玉甘為情死，意思比宋作更為顯豁。次將黛玉還淚債及葬花事入詩(shī)?！帮h泊東風(fēng)憐薄命”句化用了黛玉柳絮詞中的句子：“飄泊亦如人命薄?！?15)
吳藻《讀紅樓夢(mèng)（乳燕飛）》與孫作詞牌相同：
欲補(bǔ)天何用？盡銷魂，紅樓深處，翠圍香擁。騃女癡兒愁不醒，日日苦將情種。問(wèn)誰(shuí)個(gè)是真情種。頑石有靈仙有恨，只蠶絲燭淚三生共。勾卻了，太虛夢(mèng)。喁喁語(yǔ)向蒼苔空。似依依，玉釵頭上，桐花小鳳。黃土茜紗成語(yǔ)讖，消得美人心痛。何處吊埋香故冢？花落花開人不見，哭春風(fēng)有淚和花慟?；ú徽Z(yǔ)，淚如涌。（一粟，P460）
吳作下闋寫到寶玉為晴雯所作誄文的改句“茜紗窗下，我本無(wú)緣；黃土壟中，卿何薄命”(16)，成了寶黛結(jié)局的讖語(yǔ)，埋香故冢提到黛玉葬花，“花落花開”等句亦是化用了黛玉《葬花詞》。吳作是從寶玉的角度來(lái)寫，下闋主要寫的就是對(duì)黛玉夭逝的悼惜之情。
周綺《題紅樓夢(mèng)十首》第一首即為《黛玉焚詩(shī)》：
不辨啼痕與墨痕，無(wú)情火斷有情根。者宵果應(yīng)燈花讖，他日空憐蜀鳥魂?；蹣I(yè)已隨人遁世，癡鬟休為竹開門。鴨爐獸炭寒如水，剩得心頭一縷溫。（一粟，P494）
黛玉焚詩(shī)是高鶚續(xù)書中的情節(jié)，雖然高續(xù)一直為人所詬病，但第九十七回“林黛玉焚稿斷癡情”的悲劇力量卻一直震撼著讀者。此詩(shī)即是一個(gè)例證。周作首聯(lián)“不辨啼痕與墨痕，無(wú)情火斷有情根”，吳克岐《懺玉樓叢書提要》以為“不得謂非名句也”(17)。
汪淑娟《題石頭記（沁園春）》亦寫黛玉：
何處紅樓，幾日西風(fēng)，嬌顏悴零?；谳p輕羅帕，打伊呆雁；些些詩(shī)句，教熟鸚鵡。不及芙蓉女兒墳上，猶受怡紅一哭情。堪傷處，是絳珠有淚，頑石無(wú)靈。秋窗風(fēng)雨凄清，問(wèn)絮果蘭因是怎生。算瀟湘一夢(mèng)，了完公案；袈裟半襲，救了神瑛。只怪桃花和它柳絮，恁把憑空讖作成。癡兒女，被聰明兩字，斷送伊行。（一粟，P507）
汪作詞句不甚雅馴，顯然作者的詞學(xué)造詣不高。上闋寫到黛玉以手帕打?qū)氂耦^（第二十八回）及鸚鵡聽熟黛玉念詩(shī)的細(xì)節(jié)。值得注意的是，汪作認(rèn)為黛玉一往情深，尚不及晴雯能得寶玉一哭，感慨“絳珠有淚，頑石無(wú)靈”，對(duì)寶玉深致不滿。下闋提到第四十五回黛玉風(fēng)雨夕悶制風(fēng)雨詞本事?！爸还痔一ê退酢本渲各煊裨觥短一ㄐ小泛汀读踉~》，成了她自身命運(yùn)的讖語(yǔ)。
扈斯哈里氏的《觀紅樓夢(mèng)有感》五首，其中第三、四慨嘆黛玉命運(yùn)：
其三：
青埂峰前一石頭，攜來(lái)偏自落紅樓。絳珠有草隨緣化，離恨天中不了愁。（一粟，P508）
其四：
幻境虛成一段緣，紅樓奇事千古傳。半生灑點(diǎn)相思淚，不免魂歸離恨天。（一粟，P508）
第四首直接用了高鶚續(xù)作第九十八回回目中“魂歸離恨天”的措辭，也正可見高續(xù)黛玉之死的情節(jié)在讀者中的影響。王猗琴《讀紅樓夢(mèng)傳奇口占》四首七絕，后兩首悲黛玉身世：
其三：
瀟湘孤館莫相依，竹淚當(dāng)年染帝妃。鵑婢外家親付與，聲聲叫道不如歸。（一粟，P522）
其四：
葬花即是葬顰卿，神祭芙蓉句改明。讖語(yǔ)新詩(shī)隨意寫，桃花柳絮兩同情。（一粟，P523）
王素琴《讀友蘭姊題紅樓夢(mèng)傳奇詩(shī)偶成》亦是七絕四首，前二首亦悲黛玉：
其一：
美人自古稱林下，十二金釵第一人。最苦伶仃攜小婢，外家竟作雁來(lái)賓。（一粟，P523）
其二：
杜鵑湘館一知心，鎮(zhèn)日熏香侍繡衾。叫道不如歸去好，勝他鸚鵡解詩(shī)吟。（一粟，P523）
王氏姊妹的看法大體相近。兩姊妹都憐惜黛玉少失怙恃，寄人籬下；都認(rèn)為紫鵑之名寓意“不如歸去”。姊姊認(rèn)為“葬花即是葬顰卿，神祭芙蓉句改明”，頗得作者本意，她亦注意到黛玉《桃花行》和《柳絮詞》成為其命運(yùn)的讖語(yǔ)。妹妹以黛玉為十二釵之首，則明示尊林之意。但她對(duì)續(xù)書中玉、釵婚后寶玉出走、寶釵獨(dú)守空閨也頗同情，《偶成》其三曰：
神瑛底事沒歸期，辜負(fù)姻緣金玉詞。解得遼西驚妾夢(mèng)，明明黃姓有鶯兒。（一粟，P523）
姜云裳則顯然屬揚(yáng)林抑薛派，釵黛糾葛在她看來(lái)是寶釵蓄意“奪婿”、“謀婚”，她的詠紅四絕第二首曰：
冊(cè)定三生薄命司，笑他奪婿暗爭(zhēng)持。絳珠一死神瑛去，雪冷空閨悔已遲。（一粟，P524）
諷刺寶釵費(fèi)盡心機(jī)奪婿，只落得個(gè)獨(dú)守空閨的下場(chǎng)。第四首更認(rèn)為寶釵的謀婚之意，作者早已安排下伏筆：
合歡酒本為顰卿，偏是蘅蕪把盞傾。詠菊當(dāng)年知伏線，謀婚雪意早分明。（一粟，P524）
第三十八回“林瀟湘魁奪菊花詩(shī)薛蘅蕪諷和螃蟹詠”中寫到眾人做菊花詩(shī)，構(gòu)思時(shí)，黛玉因想喝熱酒，寶玉令人燙來(lái)一壺合歡花浸的酒，黛玉吃了一口便放下，寶釵不請(qǐng)自來(lái)，自己拿杯來(lái)，也喝了一口(P521)。姜云裳認(rèn)為這個(gè)細(xì)節(jié)為以后謀婚伏下了線索。此處姜云裳的思路受高續(xù)影響，恐并不合雪芹本意。但姜云裳對(duì)寶釵的厭惡則表露無(wú)遺。
胡壽萱《讀石頭記偶占》七絕三首，后二首亦悲黛玉遭遇：
其二曰：
黛釵國(guó)色兩傾城，瑜亮原來(lái)又并生。讀到瀟湘焚稿日，負(fù)心轉(zhuǎn)自恨神瑛。（一粟，P523）
其三：
一窗風(fēng)雨獨(dú)悲秋，公子知心為解愁。何事瞞婚來(lái)設(shè)計(jì)，高堂偏聽鳳丫頭。（一粟，P523）
她雖然為黛玉的悲劇命運(yùn)而慨嘆，但并無(wú)貶抑寶釵之意。她認(rèn)為黛釵均為傾城國(guó)色，如周瑜與諸葛亮并生，黛玉的婚姻悲劇是鳳姐使調(diào)包計(jì)造成的。這與姜云裳尊林貶薛的觀點(diǎn)不同，屬釵黛雙美派。
清末徐畹蘭的《偶書石頭記后》七首全為黛玉而作：
其一：
情天同是謫仙人，兩小無(wú)猜鎮(zhèn)日親。記否碧紗廚里事，戲呼卿字作顰顰。
其二：
又送春歸感歲華，阿儂生小恨無(wú)家。傷心一樣同飄泊，凄絕東風(fēng)葬落花。
其三：
菊花香里快飛觴，斗韻分箋粉黛場(chǎng)。試問(wèn)清才誰(shuí)冠首，當(dāng)時(shí)獨(dú)讓病瀟湘。
其四：
涼月模糊香不溫，懶調(diào)鸚鵡掩重門。窗前悔種千竿竹，贏得斑斑漬淚痕。
其五：
藥爐茶鼎篆煙浮，風(fēng)雨幽窗一味秋。知否多情天亦妒，罰卿消瘦罰卿愁。
其六：
兒家因果自家知，作繭春蠶自縛絲。了盡相思還盡淚，三生誤煞是情癡。
其七：
梨花落盡不成春，夢(mèng)里重來(lái)恐未真。漫道玉郎真薄倖，空門遁跡為何人。（一粟，P550）
徐作七首全屬黛玉，正可見其對(duì)黛玉命運(yùn)的關(guān)注。周汝昌先生認(rèn)為徐作結(jié)篇結(jié)句表達(dá)了自己的見解，“指出了向空門求取一種慰藉，其問(wèn)題的本質(zhì)到底何在，反對(duì)只論形跡現(xiàn)象的表面看法。就程本續(xù)書的結(jié)局來(lái)說(shuō)，這首詩(shī)是一佳作”（《新證》，P1110）。作者在第七首詩(shī)結(jié)句中以反問(wèn)句式點(diǎn)出寶玉遁跡空門正為黛玉，反對(duì)以寶玉為薄倖之人的看法。徐作選取作品中最具典型性的七個(gè)情節(jié)與細(xì)節(jié)，以組詩(shī)的形式寫出了黛玉的生平，如同黛玉的詩(shī)化小傳。詩(shī)中傾注了對(duì)黛玉的悼惜之情，也道出了自己對(duì)寶黛愛情悲劇的看法。在女性的題紅詩(shī)中，這種以組詩(shī)詠一人的寫法亦別具一格。
如上所述，女性評(píng)紅者在紅樓人物中最為關(guān)注的是黛玉，這顯示了她們對(duì)人物的感情取向，其中有象姜云裳這樣明確的尊林抑薛者。雖然也有如胡壽萱這樣持釵黛雙美說(shuō)者，但筆者尚未發(fā)現(xiàn)有尊薛抑林者。這與男性論者的情況不同。男性論者尊薛派與尊林派常勢(shì)同水火，一個(gè)常被征引的例子出自鄒弢《三借廬筆談》，書中記許伯謙尊薛而抑林，而鄒弢本人則反之，是尊林抑薛派，“至愿為瀟湘館侍者，卒以此得肺疾”（一粟，P388）。二人某次論紅樓，“一言不合，遂相齟齬，幾揮老拳”（一粟，P390）。女性論者中未發(fā)現(xiàn)與許伯謙同一立場(chǎng)者，這是一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象。
黛玉的命運(yùn)是女性評(píng)論者關(guān)注的焦點(diǎn)，作為黛玉影子的晴雯也受到她們的憐惜，如周綺《題紅樓夢(mèng)十首》第四首《晴雯死領(lǐng)芙蓉》：
一現(xiàn)優(yōu)曇命太輕，臨題那得不憐卿。便填癡誄難償恨，真做花神始稱名。素愿何嘗形色笑，平生端的誤聰明。從來(lái)此事銷魂最，已斷塵緣未斷情。（一粟，P495）
周作對(duì)晴雯抱屈夭逝深致感慨，與之異曲同工的有王阿玖的《偶閱紅樓夢(mèng)有詠》第三首：
一剎人間事渺茫，前生幻境認(rèn)仙鄉(xiāng)。如何盡領(lǐng)芙蓉號(hào)，不斷情緣反斷腸。（一粟，P396）
紫鵑雖與黛玉為主仆，但情同姊妹，上引王氏姊妹詩(shī)中已提到她，周綺的《題紅樓夢(mèng)十首》第六首《冰寒雪冷慧婢恨怡紅》則特以她為題而作，對(duì)她的重情義贊賞有加：
妒花風(fēng)雨瘁花姿，義憤偏鐘小侍兒。果易分明仍一夢(mèng)，信難憑準(zhǔn)是相思。怡紅意氣能無(wú)恨，湘館情懷為甚癡？幾許傷心何處訴，自教呆立不多時(shí)。（一粟P495）
其它受女性評(píng)紅者注意的人物還有湘云、李紈、妙玉、香菱、鴛鴦、平兒、襲人、尤氏姊妹等。周綺的題紅十首各分詠一人，所詠人物最多。除上述黛玉、晴雯、紫鵑外，另有《香菱學(xué)詠》、《湘云醉眠芍藥》、《青女素娥李紈悲黛玉》、《二姐遭賺墮計(jì)》、《平兒被打含情》、《妙玉聽琴警悟》、《鴛鴦殉主全貞》，從詩(shī)題即可知所詠本事及作者態(tài)度。香菱身世悲慘，令人同情，第四十八回“慕雅女雅集苦吟詩(shī)”寫香菱學(xué)詩(shī)，其慧心與詩(shī)才令人憐惜，周作《香菱學(xué)詠》本事出此。王素琴《偶成》四絕第四首亦詠香菱：
小妾甄家舊日蓮，好花真?zhèn)€是應(yīng)憐。須知被拐香零落，人抱衾稠雪一天。(18)
詩(shī)寫得不高明，但注意到“英蓮”與“應(yīng)憐”諧音，“雪”與“薛”諧音。
第六十二回“憨湘云醉眠芍藥裀”是《紅樓夢(mèng)》中的著名場(chǎng)景，最能表現(xiàn)湘云的嬌憨、灑脫，向?yàn)樽x者與紅樓畫家所欣賞。周綺《湘云醉眠芍藥》尾聯(lián)曰：“一種癡憨又嬌怯，畫工要畫費(fèi)平章?！闭谴艘?。沈善寶則有所不同，她將湘云與黛玉作對(duì)比，其《讀紅樓夢(mèng)戲作》頷聯(lián)曰：“爭(zhēng)羨春風(fēng)眠芍藥，誰(shuí)憐秋雨病瀟湘！”她的感情天平傾向于黛玉。
周綺《妙玉聽琴警悟》，本事出自續(xù)書，姜云裳題紅四絕第三首亦注意到這一情節(jié)：
多少名花百美香，彈琴獨(dú)記一瀟湘。大觀塵世知音少，檻外人來(lái)辨羽商。（一粟，P495）
此詩(shī)如姜云裳的其它詩(shī)作，表達(dá)了對(duì)黛玉的偏愛。后二句以妙玉為黛玉知音，這恐怕并不合乎雪芹本意。不過(guò)，就程本續(xù)書的情節(jié)來(lái)看，此詩(shī)能與作品本事扣合。
周汝昌先生對(duì)他所列舉的女詩(shī)人評(píng)紅“集中在感嘆情緣、悼惜黛玉、自傷身世這一面”評(píng)價(jià)不高，并認(rèn)為“顯然是受了程本的局限”（《新證》，P1110）。上引諸作除周先生文中列舉的外，還有周先生未論及的，但“自傷身世”的成分均不易看出。女作者們雖然受了程本局限，對(duì)原作者構(gòu)思的推測(cè)不一定符合其本意，但對(duì)人物形象特別是對(duì)黛玉形象的把握是準(zhǔn)確的。上引那些飽含感情的題詩(shī)是一種富有創(chuàng)造性的人物評(píng)論。人物評(píng)論作為小說(shuō)評(píng)論的一個(gè)重要組成部分，理應(yīng)受到重視。
三、女性評(píng)紅的深入：對(duì)作品寫作手法、主旨與價(jià)值等的論析
雖然女性評(píng)紅者十分關(guān)注書中人物命運(yùn)，用了大量筆墨題詠人物本事，但她們的目光也并不僅限于此。不少女性評(píng)紅者都注意到《紅樓夢(mèng)》中人名的諧音雙關(guān)，論到了作品的寫作手法。前述王氏姊妹以紫鵑寓意“不如歸去”，王素琴并注意到“英蓮”即“應(yīng)憐”即是。此外，謝桐仙題紅六絕第三首前二句曰：“情文自古兩相生，二字晴雯特喚名。”（一粟，P524）以“晴雯”為“情文”；第四首前二句曰：“分明兒女情話真，弟是情鐘姊可親?！保ㄒ凰?，P524)以“秦鐘”為“情鐘”，“可卿”為“可親”。第五首詠襲人曰：“讒從暗里襲無(wú)形，人是花言最易聽。誰(shuí)料此身同腐草，珍珠一粒付優(yōu)伶?！保ㄒ凰?，P524）將襲人之名與其作為相連。莫惟賢《讀紅樓夢(mèng)傳奇偶感》曰：
紅樓一部特言情，情有可親喚可卿。尤物從來(lái)為禍水，名花畢竟要傾城。湘江灑淚妃原死，杜宇思?xì)w婢借名。寄語(yǔ)聰明嬌女子，莫將幻境認(rèn)三生。（一粟P524）
莫氏與謝桐仙同以“秦”為“情”，“可卿”為“可親”。“尤物”句應(yīng)是從尤氏姊妹姓上而來(lái)，但觀詩(shī)意似是泛指，并非特指。黛玉號(hào)“瀟湘妃子”，即以其出典與黛玉的命運(yùn)相連。“杜宇思?xì)w婢借名”與王氏姊妹以紫鵑寓意“不如歸去”意同。
謝桐仙與莫惟賢均指出“秦”諧音“情”，謝詩(shī)首句“情文自古兩相生”與莫詩(shī)首句“紅樓一部特言情”，均觸及《紅樓夢(mèng)》一書的主旨與性質(zhì)，但二人均未對(duì)此更作發(fā)揮，下文只是著眼于具體姓名的諧音雙關(guān)。莫氏身為女子，卻認(rèn)同紅顏禍水之說(shuō)，如周汝昌先生所言，“以女道學(xué)的見解和口吻來(lái)教訓(xùn)女流”（《新證》，P1108），令人遺憾。
但亦有女性評(píng)紅者由諧音雙關(guān)進(jìn)而探討作品性質(zhì)，如王猗琴詠紅詩(shī)第一首：
賈字當(dāng)頭莫認(rèn)真，塵緣夢(mèng)境兩無(wú)因。分明一管生花筆，幻出群芳卅六人。（一粟，P522）
胡壽萱詠紅詩(shī)第一首：
寶玉分明有兩人，如何言賈不言甄？只因幻境非真境，榮府通靈故細(xì)陳。（一粟，P523）
王、胡兩位女士由“甄賈”與“真假”的諧音論到作品的“真假”觀念與作品的虛構(gòu)性質(zhì)，頗有見地。扈斯哈里氏也談到了真假，她的詠紅詩(shī)第一首曰：
真假何須辨論詳，斯言渺渺又茫茫。繁華好是云頻幻，富貴無(wú)非夢(mèng)一場(chǎng)。仙草多情成怨女，石頭有幸作才郎。紅樓未卜今何處，荒址寒煙悵夕陽(yáng)。（一粟，P508）
第五首曰：
是是非非地，空空色色天，紅樓如一夢(mèng)，警世悟禪緣。（一粟，P508）
她認(rèn)為真假無(wú)須細(xì)論，并進(jìn)而指出繁華如過(guò)眼云煙，富貴如夢(mèng)一場(chǎng)。她認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》有警世之意，能讓人悟到禪理。她以“是是非非地，空空色色天”點(diǎn)出這禪理即是佛教空觀。周汝昌先生認(rèn)為她的看法“帶有空幻虛無(wú)思想色彩”（《新證》，P1109），不過(guò)，她的這種認(rèn)識(shí)較之上述王、胡二人是更為深刻的。
胡壽萱不僅以詩(shī)論紅，還留下了一封論紅樓夢(mèng)小啟(19)，以較長(zhǎng)的篇幅詳細(xì)論述了她對(duì)《紅樓夢(mèng)》一書主旨的看法，值得特別注意。她認(rèn)為作者身份是侯門幕賓，作者寫書緣起是因?yàn)槟慷谩案毁F浮云，邯鄲一夢(mèng)”，“不特云散風(fēng)流，盛衰興感，而且世態(tài)炎涼，門稀車馬”，“故作書以夢(mèng)命名”。（一粟，P197）她認(rèn)為作者開篇“即以神瑛侍者灌溉仙草、絳珠今生還淚發(fā)端，明明示人以趨炎附勢(shì)者流，不念故侯，尚不如草木之有情，猶思圖報(bào)也”。當(dāng)時(shí)不少讀者以為《紅樓夢(mèng)》乃“情史”，胡壽萱認(rèn)為這是誤讀。她指出作者“恐閱書者不知其無(wú)情，誤以為情史，則將秦鐘之死，可卿之亡，卷中先后敘明，大書特書，一情不留，使讀《紅樓》者瞭如指掌”。她指出“一百二十卷中盡皆紈绔成風(fēng)，飲食論交，中山狼、王仁、邢大舅輩筆不絕書，所謂豫讓國(guó)士之風(fēng)缺焉不講，酬恩知己、以死相報(bào)者獨(dú)得于姽婳將軍之一女流”，作者于此“有微詞”、“有隱痛”。（一粟，P197）
對(duì)其它有關(guān)《紅樓夢(mèng)》作者命意的觀點(diǎn)，作者逐一進(jìn)行了反駁。有論者從作品寫到王熙鳳首惡，花襲人改名，推測(cè)此為作者命意之所在。胡壽萱認(rèn)為“此皆作者推源其致禍之由，實(shí)敘其事，非雪芹命意之所在也”。又有論者以為“尤家姊妹相與俱來(lái)，一則吞金，一則飲劍，作者蓋警世人晏安酰毒，畢集愆尤，以身相殉，悔莫能及”。（一粟，P197）還有論者認(rèn)為薛氏之由盛而衰，“作者三嘆息也”（一粟，P198），“所以此書以王夫人始，以薛寶釵終，賈府赫奕門庭，其旺者王也，其滅者雪也，而其中尤物之來(lái)，尤悔之叢，皆安樂(lè)所由亡也。尤、王、薛三姓皆作者點(diǎn)睛之筆，大旨不離乎是”。作者認(rèn)為這些觀點(diǎn)“皆非余之所知也”。信尾，她以七絕一首總結(jié)自己的看法：
絳珠還淚日消魂，草木猶思灌溉恩。愧煞趨炎多熱客，秋風(fēng)冷落故侯門。（一粟，P198）
她在小啟的開頭說(shuō)自己讀《紅樓夢(mèng)》的心得“未識(shí)有當(dāng)于作者之本旨否”，這是自謙之辭。從她文中論述時(shí)斬釘截鐵的措辭看，她對(duì)自己的觀點(diǎn)頗為自信?！都t樓夢(mèng)》的主旨至今仍是言人人殊，她的看法亦可備一說(shuō)。不過(guò)她將作者主旨?xì)w為感慨趨炎附勢(shì)、忘恩負(fù)義者尚不如草木，未免將一部復(fù)雜作品的內(nèi)涵簡(jiǎn)單化了。且以書中所謂“一情不留”的情節(jié)安排顯示作者寫的是現(xiàn)實(shí)的無(wú)情，以此證明自己的觀點(diǎn)，也有些牽強(qiáng)。其實(shí)，她對(duì)《紅樓夢(mèng)》命意的看法與她反駁的那些觀點(diǎn)有一個(gè)共同點(diǎn)，即都將作者命意歸結(jié)為道德諷勸，而在論證時(shí)也都注意到作品中姓名的諧音雙關(guān)，論證方法也都是以局部細(xì)節(jié)來(lái)推測(cè)作者的總體命意。
不過(guò)，專文探討《紅樓夢(mèng)》本旨，正面提出并論證自己的觀點(diǎn)，并對(duì)時(shí)人的看法進(jìn)行反駁，這在清代女性評(píng)紅的文字中仍有突出意義，顯示了女性文學(xué)評(píng)論的自覺意識(shí)。吳克岐認(rèn)為她的評(píng)論“小中見大，警醒癡頑不少”(20)。（《懺玉樓叢書提要》P233)雖然只是從評(píng)論角度與道德功能上著眼，但也可見其對(duì)胡文的欣賞。
另外一篇重要的評(píng)紅作品是女詩(shī)人范淑的《題直侯所評(píng)紅樓夢(mèng)傳奇》，這首詩(shī)為周汝昌先生所激賞，詩(shī)云：
獨(dú)立蒼茫愁里住，古今一個(gè)情回護(hù)；別抒悲憤入稗官，先生熱淚無(wú)傾處。瀟湘水上發(fā)蘅蕪，香草情懷屈大夫；天名離恨無(wú)由補(bǔ)，淚灑蒼梧竹欲枯。繁華馨艷傳千載，買櫝還珠可勝慨！作者當(dāng)年具苦心，哪知竟有知音在。天機(jī)云錦妙無(wú)痕，指月拈花與細(xì)論，情里奪來(lái)南董筆，夢(mèng)中吟醒石頭魂。說(shuō)部可憐誰(shuí)敢伍，莊、騷、左、史同千古！紛紛說(shuō)夢(mèng)幾癡人，請(qǐng)君一聽鯨魚聲。(21)
這是范淑為其兄范元亨（字直侯）所作《紅樓夢(mèng)評(píng)批》所題的詩(shī)。周汝昌先生認(rèn)為這首詩(shī)“用筆可以說(shuō)是雙管齊下，既是說(shuō)范元亨，也在說(shuō)曹雪芹，—‘別抒悲憤入稗官，先生熱淚無(wú)傾處’，正是如此。她慨嘆那些讀《紅樓夢(mèng)》而只知著眼于繁華香艷的，完全是買櫝還珠，倒置了本末。這種見地，也和孫蓀意、吳藻、金逸等江浙女士專門悲悼黛玉身世遭際的并不全同，值得我們十分重視”（《新證》P1113-1114)。
周先生特別重視這首詩(shī)是有道理的。她的評(píng)論有以下兩點(diǎn)值得注意：
(1)在她看來(lái)，《紅樓夢(mèng)》是有所寄托的，繼承了屈原作品香草美人的比興傳統(tǒng)，蘊(yùn)含著作者的一腔悲憤。范淑獨(dú)具只眼，“香草情懷屈大夫”句指出了作者與屈原在精神上的相通之處，她點(diǎn)出“天無(wú)由補(bǔ)”，“淚灑蒼梧”，這正是紅樓夢(mèng)的大關(guān)節(jié)。女性評(píng)紅者中，范淑可謂曹公的知音，她抓住了作品的精神實(shí)質(zhì)。
(2)她認(rèn)為說(shuō)部中沒有一部可與《紅樓夢(mèng)》相提并論，在她的價(jià)值天平上，《紅樓夢(mèng)》是與莊、騷、左、史那樣的子、史經(jīng)典一樣千古不朽的偉大著作。一些男性評(píng)論者也將《紅樓夢(mèng)》與經(jīng)典相比附，如同治年間丁嘉琳在《紅樓夢(mèng)本事詩(shī)》序中曰：
《紅樓夢(mèng)》一書為小說(shuō)之祖，久已不脛而走，家置一篇。然細(xì)繹其文，皆可通乎經(jīng)義，毋得以家常瑣事忽之乎！《易》言吉兇消長(zhǎng)之道，《書》言福善禍淫之理，《詩(shī)》以辨邪正，《禮》以別等威，《春秋》寓褒貶，經(jīng)天緯地，亙絕古今。而不謂《石頭記》一編竟能包舉而無(wú)遺也。賈氏之盛衰，互為消長(zhǎng)；眾人之壽夭，悉本善淫。其中或敘淫荒，或談節(jié)烈，明邪正也；或言宮禁，或及細(xì)民，判等威也。至全書敘事，或明或暗，或曲或直，無(wú)非寓褒貶之意。(22)
他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》通乎經(jīng)義，儒家的五經(jīng)各有其內(nèi)容與作用，而《紅樓夢(mèng)》能包舉無(wú)遺，這種比附未免牽強(qiáng)，雖是想借經(jīng)典抬高《紅樓夢(mèng)》的地位，卻是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的曲解。而范淑是在準(zhǔn)確把握《紅樓夢(mèng)》的精神實(shí)質(zhì)的前提下，將它與莊、騷、左、史并列，對(duì)其在中國(guó)思想文化史上的地位做了恰當(dāng)定位。這在紅學(xué)研究史上是有重大意義的。
陳詩(shī)雯和沈善寶所作的兩篇紅樓夢(mèng)續(xù)書的序，前者早于范淑之作，后者則晚于范詩(shī)。其中均涉及到紅樓夢(mèng)的主旨和自己的看法。陳詩(shī)雯《紅樓復(fù)夢(mèng)》序中曰：
封姨漫妒，名花本自天來(lái)；月老留心，絕世寧真命薄？問(wèn)天不語(yǔ)，傷心代人訴衷腸；補(bǔ)天何難，有情的都成眷屬。靈根未斷，前生種向藍(lán)田；智月常圓，隔世重修玉斧。人間兒女，無(wú)勞乞巧天孫；意外姻緣，一任氤氳大使。筆妙總歸心妙，人工可奪天工。(23)
她此處談《紅樓復(fù)夢(mèng)》的寫作宗旨，是要改寫原書人物的命運(yùn)，讓薄命的絕世佳人有一個(gè)圓滿的結(jié)局，使有情人終成眷屬。雖因?yàn)榘⑿肿餍?，滿紙諛詞，但她對(duì)阿兄續(xù)書的大團(tuán)圓安排是無(wú)異議的，由此也可知她對(duì)《紅樓夢(mèng)》精神實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)去雪芹本意甚遠(yuǎn)。
沈善寶的《紅樓夢(mèng)影》序中曰：
《紅樓夢(mèng)》一書，本名《石頭記》，所記絳珠仙草受神瑛侍者灌溉之恩，修成女身，立愿托生人世，以淚償之。此極奇幻之事，而至理深情，獨(dú)有千古。作者不惜鏤肝刻腎，讀者得以?shī)誓抠p心，幾至家弦戶誦，雅俗共賞。咸知絳珠有償淚之愿，無(wú)終身之約，淚盡歸仙，再難留戀人間；神瑛無(wú)木石之緣，有金石之訂，理當(dāng)涉世，以了應(yīng)為之事。此《紅樓夢(mèng)》始終之大旨也。(24)
她所見的版本是通行的程本，對(duì)作品大旨的概括就程本來(lái)說(shuō)是準(zhǔn)確的。她對(duì)一些續(xù)書作者為黛玉翻案，“將紅塵之富貴加碧落之仙姝”的處理深為不滿。“至理深情，獨(dú)有千古”顯示出她對(duì)作品的推崇。對(duì)比一下早年她的《讀紅樓夢(mèng)戲作》，可以看出她的看法是變化的：
無(wú)端煉石笑媧皇，引得癡人入夢(mèng)鄉(xiāng)。爭(zhēng)羨春風(fēng)眠芍藥，誰(shuí)憐秋雨病瀟湘！纏綿獨(dú)抱情千古，寂寞難消淚數(shù)行。不信紅顏都薄命，慣留窠臼舊文章。
她21歲所作的這首詩(shī)的尾聯(lián)頗引人注意，她對(duì)《紅樓夢(mèng)》中“紅顏薄命”的安排表示質(zhì)疑，斥之為“慣留窠臼舊文章”，顯出年輕人的銳氣。太清稱她“平生心性多豪俠，辜負(fù)雄才是女身”（《哭湘佩三妹》其一），這首詩(shī)的尾聯(lián)也正是她個(gè)性氣質(zhì)的流露。她晚年為女友的書作序，持論較為平和，不像青年時(shí)代那么鋒芒畢露了。
四、結(jié)語(yǔ)：女性評(píng)紅作品的文學(xué)史價(jià)值
清代女性評(píng)紅作品是女性文學(xué)批評(píng)的新創(chuàng)獲。清代以前，女性文學(xué)批評(píng)著作甚少，宋代李清照《論詞》是中國(guó)第一篇女性文學(xué)評(píng)論專文，易安在文中提出了自己對(duì)詞的見解與主張，大膽地對(duì)晏殊、歐陽(yáng)修、蘇軾等詞壇名宿提出了尖銳的批評(píng)。清康熙年間《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記》則代表了古代女性戲曲評(píng)論的最高水平，它雖然遭到一些道學(xué)家的攻擊，但其價(jià)值與貢獻(xiàn)也得到了男性評(píng)論者的承認(rèn)(25)。
從數(shù)量上看，清代中后期女性在傳統(tǒng)詩(shī)文批評(píng)方面的成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前代，著名者如女詩(shī)人汪端曾編《明三十家詩(shī)選》，撰《頤道堂詩(shī)說(shuō)》，其詩(shī)集中有多首題前人詩(shī)集之作，并有很多品題女詩(shī)人及其作品的論詩(shī)詩(shī)。(26)熊漣著有《澹仙詩(shī)話》，“書中多敘當(dāng)時(shí)名人之詩(shī)”(27)。其時(shí)搜集、整理與評(píng)論女性詩(shī)歌創(chuàng)作的風(fēng)氣甚熾，一些女性編撰有閨秀詩(shī)集與詩(shī)話，如惲珠編輯了《國(guó)朝閨秀正始集》，沈善寶撰有《名媛詩(shī)話》等(28)。這些著作在當(dāng)時(shí)均產(chǎn)生了較大影響。此期女性亦繼續(xù)關(guān)注和參與對(duì)《牡丹亭》等戲曲作品的評(píng)論與箋注。而女性評(píng)紅作品則顯示此期女性文學(xué)批評(píng)成果超出了傳統(tǒng)的詩(shī)文范圍，亦不僅限于戲曲，而是大規(guī)模地?cái)U(kuò)展到了小說(shuō)領(lǐng)域，在女性文學(xué)批評(píng)史上具有重要意義。
清代女性評(píng)紅作品不僅在人物評(píng)論方面成果甚豐，還涉及到《紅樓夢(mèng)》的寫作手法，如諧音雙關(guān)、伏筆等，有的更進(jìn)一步論到作者的身份與命意、作品的性質(zhì)和主旨及作品的地位與價(jià)值等諸多問(wèn)題，其中不乏有見地的觀點(diǎn)。這在紅學(xué)史乃至中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上都有不可忽視的價(jià)值。
注釋
①如樂(lè)鈞《耳食錄》二編卷八《癡女子》篇中記載一癡女子讀《紅樓夢(mèng)》有感于心以至于死。見《耳食錄》P285，濟(jì)南：齊魯書社，1991。一粟《古典文學(xué)資料匯編·紅樓夢(mèng)卷》（北京：中華書局，1964）收錄此篇。本文所用版本為中華書局2004年新印本，新改名為《紅樓夢(mèng)資料匯編》，以下仍簡(jiǎn)稱此書為《紅樓夢(mèng)卷》。
②見《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2003年第四輯。
③見“紀(jì)念曹雪芹逝世240周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議論文。
④見一粟《紅樓夢(mèng)卷》P457-458。以下引文出自本書的，在正文中引文后注明：一粟，P××。不另出注。但若與他本字句有異，則另加注說(shuō)明。
⑤此處引文出自吳克岐《懺玉樓叢書提要》，P224，北京：北圖出版社，2002。版本下同。亦見一粟《紅樓夢(mèng)卷》P494，文字有所不同。一粟所引版本中未提所讀《紅樓夢(mèng)》為雪香夫子所評(píng)。
⑥參見周汝昌《紅樓夢(mèng)新證》，P1114，北京：人民文學(xué)出版社，1976。以下簡(jiǎn)稱《新證》。以下引文出自本書的，在正文引文后注明：《新證》，P××。不另加注。
⑦沈善寶《鴻雪樓詩(shī)選初集》，卷一P16，清刻本。
⑧沈善寶《鴻雪樓詩(shī)選初集》，卷五P14，清刻本。
⑨沈善寶《鴻雪樓詩(shī)草》，卷十P3，清刻本。
⑩張宏生先生《才名焦慮與性別意識(shí)—從沈善寶看明清女詩(shī)人的文學(xué)活動(dòng)》一文注意到此詩(shī)，見《明清文學(xué)與性別研究》，P829，南京：江蘇古籍出版社，2002。版本下同。
(11)張璋編校《顧太清奕繪詩(shī)詞合集》，P169，上海古籍出版社，1998。版本下同。
(12)張璋編?！额櫶遛壤L詩(shī)詞合集》，P370-371。
(13)吳克岐《懺玉樓叢書提要》，P232。
(14)一粟《紅樓夢(mèng)卷》，P434。周汝昌《新證》依手稿本，認(rèn)為字句較刻本為優(yōu)，見《新證》P1104。
(15)見《紅樓夢(mèng)》第七十回，P996，北京：人民文學(xué)出版社，1982。版本下同。
(16)《紅樓夢(mèng)》第七十九回，P1142。
(17)吳克岐《懺玉樓叢書提要》，P225。
(18) 此據(jù)北圖所藏紅藕花盦主人刊西園主人《紅樓夢(mèng)本事詩(shī)》附錄，一粟《紅樓夢(mèng)卷》(P523)作：小妾甄家歸日蓮。筆者按：當(dāng)以“舊日蓮”為是。
(19)胡壽萱論紅樓小啟中談到對(duì)方“抄寄王謝爭(zhēng)論《紅樓》兩啟，以及吾姊愿為宋牼一說(shuō)”，則王謝二人亦有論紅書信，惜乎不見。
(20)《懺玉樓叢書提要》，P233。
(21)范淑《憶秋軒詩(shī)鈔》，光緒辛卯（光緒十七年，1891）冬良鄉(xiāng)縣官廨刻本。
(22)見《紅樓夢(mèng)本事詩(shī)》，清紅藕花盦主人刊本。
(23)《紅樓復(fù)夢(mèng)》，沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1988。
(24)《紅樓夢(mèng)影》，北京：北京大學(xué)出版社，1988。
(25)參見郭梅《從今解識(shí)春風(fēng)面，腸斷羅浮曉夢(mèng)邊——〈吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記〉述評(píng)》，見《藝術(shù)百家》，2004.1。
(26)參見蔣寅《開辟班曹新藝苑掃除何李舊詩(shī)壇——一代才女汪端的詩(shī)歌創(chuàng)作與批評(píng)》，收于張宏生編《明清文學(xué)與性別研究》。
(27)見胡文楷《歷代婦女著作考》，P700，上海：上海古籍出版社，1985。
(28)筆者按：詩(shī)話中亦有收錄并評(píng)論詞作者，如沈善寶《名媛詩(shī)話》。
