在此前的系列專欄文章中，我已經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，以天文歷法為證據(jù)，論證華夏文明上古時代帝系王年斷代，簡潔利索，精確無誤，并且可以做到“三重證據(jù)”相互印證——史料文獻(xiàn)記載的帝系王年紀(jì)年干支和在位年數(shù)、現(xiàn)存文物（如韓國藏早期石刻版本《天象列次分野之圖》）展示的精確數(shù)據(jù)，以及人人可證反復(fù)可驗(yàn)的天文歷法推算。
華夏文明上古帝系王年斷代事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，反復(fù)可驗(yàn)，夏朝怎么不存在？
少昊元年是且僅是公元前2711年。
顓頊元年是且僅是公元前2629年。
夋嚳元年是且僅是公元前2551年。
唐堯元年是且僅是公元前2477年。
虞舜元年是且僅是公元前2378年。
禹夏元年是且僅是公元前2325年。
其中涉及到的重大天象歷法情況，如顓頊駕崩于“歲在鶉火”之年、《尚書·堯典》記載的帝堯時代“四仲中星”實(shí)測年代、帝堯十年“景星出翼”、虞舜登極時正逢“仲冬甲子，月次于畢”、大禹母親懷孕時“流星貫昴”等，按上述王年斷代都可以得到無可置疑的反復(fù)驗(yàn)證——有任何人還能有理有據(jù)地指認(rèn)相關(guān)文獻(xiàn)史料記載的內(nèi)容是偽造？
以此王年斷代對比國際學(xué)界關(guān)于古埃及同時期的法老王年斷代，綜合出土文物、史料記載和語言學(xué)、文字學(xué)等多方面的證據(jù)材料——
少昊摯/左徹/嶠極無可置疑地是且僅是法老左塞爾，
顓頊無可置疑地是且僅是法老胡尼，
夋嚳無可置疑地是且僅是法老胡夫，
三座大金字塔可無置疑地分別是且僅是少昊、顓頊和帝嚳的大冢，
古埃及的所謂“卜塔神”無可置疑地是且僅是華夏人文始祖伏羲之“敷教臺”，
古埃及法老的母系尊神“Nut”無可置疑地是且僅是黃帝元妃螺祖/嫘祖/雷祖，
守護(hù)“昆侖”的神獸“陸吾”/leo/lion/luv 無可置疑地是且僅是大金字塔前的獅身人面雕像，
古埃及的象形文字明明白白清清楚楚地刻寫著四個大字：炎黃華夏。
中國科學(xué)院國家天文臺、中國社會科學(xué)院考古研究所，北京大學(xué)、清華大學(xué)、各985名校從事考古學(xué)研究和夏商周歷史研究的泰斗、大師、專家、教授、研究生，頭條及各網(wǎng)絡(luò)平臺的高手們，美國、日本、韓國、歐洲各名校的大咖們——有任何人能有理有據(jù)地反駁上述任何一項(xiàng)論證？
不會有的，永遠(yuǎn)都不會有。夏朝怎么不存在？
有人指認(rèn)古埃及是夏朝，有人指認(rèn)石峁遺址是黃帝都城，有人指認(rèn)三星堆是夏都，還有人指認(rèn)齊家文化遺址是夏朝的源頭——我請廣大讀者朋友牢記一個基本原則，一個對任何妄論摧枯拉朽的輕輕質(zhì)問——列出上古帝系王年斷代來看看？符合哪一條文獻(xiàn)史料記載？符合哪一項(xiàng)天文歷法特征？符合什么出土文物的驗(yàn)證？
不會有的，永遠(yuǎn)都不會有。不能回答年代學(xué)問題的推測都是大（shua）忽（liu）悠（mang）。
《史記·封禪書》敘錄：“昔三代（夏商周）之居皆在河洛之間。”
《國語》記載：“伊洛竭而夏亡，河竭而商亡。”
請問，河洛在哪里？河洛怎么可能在河南，河洛怎么可能在陜西，河洛怎么可能在青海甘肅，河洛怎么可能在四川？
已知華夏上古帝王自少昊至顓頊，是且僅是古埃及法老，公元前2477年帝堯元年以前的古埃及就是華夏上古帝國，禹夏怎么會突然跑到黃河流域長江流域來？
公元前2325年正式登極的大禹不是古埃及的任何一位法老，我仔細(xì)查找過國際學(xué)界對古埃及法老的王年斷代資料，確實(shí)看不出來有任何一位法老的王年斷代能跟公元前2325年正式登極的大禹相對應(yīng)。
因此，大禹的都城陽城、安邑、平陽、晉陽，一定不在古埃及尼羅河流域，也不在黃河流域長江流域，而在兩河流域，在底格里斯河和幼發(fā)拉底河流域?！?strong>伊洛竭而夏亡”，正確的含意是指兩河流域發(fā)生大旱，夏朝人民被迫流亡遷徙。統(tǒng)治集團(tuán)流亡遷徙的目的地有且只有一個：印度河流域。這個判斷，下文繼續(xù)給出重大證據(jù)。
大禹創(chuàng)建的世界性帝國定都兩河流域，從史料文獻(xiàn)的記載來看，是“殺了一個回馬槍”。怎么說？《左傳》敘錄：
昔高辛氏（按指帝嚳/胡夫）有二子，伯曰閼伯，季曰實(shí)沈，居于曠林，不相能也。日尋干戈，以相征討。后帝不臧，遷閼伯于商丘，主辰，商人是因，故辰為商星。遷實(shí)沈于大夏，主參，唐人是因，以服事夏、商。
這項(xiàng)傳說記載的，是夏商的始祖同為帝嚳之子，長相爭斗，帝嚳對這兩個家伙很不滿，于是將兩人遠(yuǎn)遠(yuǎn)地分開，長子閼伯遷往“商丘”，幼子實(shí)沈遷往“大夏”，從此“參商不相見”。
那么，“大夏”在哪里呢？后世文獻(xiàn)中敘錄的“大夏”，就是指今阿富汗境內(nèi)媯水（阿姆河）流域的古“大夏國”勢力范圍。如《史記·大宛列傳》敘錄：
大夏在大宛西南二千余里媯水南。其俗土著，有城屋，與大宛同俗。無大長，往往城邑置小長。其兵弱，畏戰(zhàn)。善賈市。及大月氏西徙，攻敗之，皆臣畜大夏。大夏民多，可百余萬。其都曰藍(lán)市城，有市販賈諸物。其東南有身毒國（按即古印度）。
總之，夏的始祖從尼羅河流域遷到了媯水和印度河流域一帶。因此，大禹創(chuàng)建的夏朝定都兩河流域，當(dāng)然算是“殺了一個回馬槍”。
請大家注意，考古發(fā)掘證明——印度河流域古文明，是公元前2500年以降突然出現(xiàn)在印度河流域的，高度發(fā)達(dá)的文明形態(tài)疊壓在以科特迪吉文化為代表的土著文化之上，文化地層累積厚達(dá)12米左右。這個高度發(fā)達(dá)的文明形態(tài)，被稱為“成熟哈拉帕文明”。這是不是夏文化呢？
一條重大證據(jù)出現(xiàn)了。
有些人常常吹噓中國天文學(xué)有“世界上最早的日食記錄”，大家知道是什么嗎？
夏仲康季秋九月庚戌朔，日有食之，辰弗集于房。
這是什么意思呢？這是說，在夏朝第四任帝王、大禹之孫仲康在位年間，陰歷九月初一這一天，房宿天區(qū)發(fā)生了日食。“辰”，就是指具有鮮明時令季節(jié)指示作用的天象，如日月五星、日月合朔和北斗等?！案ァ钡谋疽馐侵浮敖壙`使矯正”?！?strong>辰弗集于房”就是“辰”匯集到了房宿天區(qū)。
吹噓“世界上最早的日食記錄”的人，能指出“夏仲康季秋九月庚戌朔辰弗集于房”到底是哪一年哪一月哪一天嗎？能演示一下這一天“房宿天區(qū)”的重大天象嗎？
如果都不能指認(rèn)出具體情況，吹什么吹呢？一吹就爆嘛。
實(shí)際上，情況是這么一個情況——除了我，中外學(xué)界沒有任何人知道“房宿天區(qū)”在哪。二十八宿之房宿天區(qū)，西起西咸三，東至鍵閉，大約黃經(jīng)5°天區(qū)，如下圖。
我們先來看看，夏仲康的王年斷代情況。
大禹于公元前2325年登極，百歲癸卯崩，死于公元前2298年；夏啟甲辰年公元前2297年登極。
文獻(xiàn)史料記載的夏啟在位時間很混亂，有說三十九年，有說二十九年，有說十年。
夏啟之后就是太康。“太康無道，在位二十九年，失政而崩?！比缓缶偷搅酥倏怠?/p>
仲康在位年數(shù)也不清楚，有說七年，有說十三年，有說十八年，有說二十六年。
無論如何，根據(jù)上述記載，仲康在位的年代就在公元前2287年——公元前2232年之間。大家沒有意見吧？
那我們就來看看，公元前2287年——公元前2232年之間，兩河流域可見的日食有哪些。
夏商周斷代工程雖然“階段性結(jié)論”無一正確，但工程文集之一《夏商周時期的天象和月相》為廣大研究者提供了一些便利材料，其中就有5000年日食表。表中的日食時間以東經(jīng)120°計算，因此兩河流域的日食時間需要減去四五小時的時差。我摘選了公元前2287年——公元前2232年之間的日食表，將備選的日食用黃色標(biāo)出，方便大家反復(fù)驗(yàn)證。
簡而言之，公元前2287年——公元前2232年之間，陰歷九月初一就在儒略歷10月中旬到11月中旬之間。
大家可以用高精度專業(yè)天文軟件如Stellarium，對上述標(biāo)黃日期的日食逐一驗(yàn)證，看看哪個日食發(fā)生在二十八宿的房宿天區(qū)。
公元前2240年10月20日的日食，確實(shí)發(fā)生在二十八宿房宿天區(qū)附近，但我認(rèn)為這不會夏仲康時期，年代離夏啟太久遠(yuǎn)了。
因此只剩下了一個選項(xiàng)——公元前2267年（天文年-2266年）10月19日的日食。我們先看看星圖。
從上述星圖來看，目測除了水星與二十八宿房宿末度（鍵閉）的黃經(jīng)值接近，太陽月亮和心宿二（大火）都在房宿天區(qū)的東邊，不在房宿天區(qū)內(nèi)，只能說這次大食分的日食靠近房宿天區(qū)。
心懷叵測的反對派們是不是要高興得一跳三尺高，大聲宣布腳趾頭先森廢了！？
且慢，祥林嫂單知道有二十八宿，卻不知道有二十七宿，更不知道二十七宿怎么劃分，各宿各度起點(diǎn)在哪，終點(diǎn)何在。腳趾頭都知道。
二十七宿的房宿天區(qū)，起點(diǎn)位置大約在鉤鈐二星與鍵閉之間，向東跨越黃經(jīng)13°20′的天區(qū)。于是我們就看到，日食發(fā)生在二十七宿的房宿天區(qū)！
我們來比較看一下二十八宿房宿天區(qū)和二十七宿房宿天區(qū)。
圖中藍(lán)色線標(biāo)記的就是二十七宿，大家看看，是不是“辰弗集于房”？意外不意外，驚喜不驚喜？
夏仲康秋九月庚戌朔辰弗集于房，是且僅是公元前2267年10月19日。這的確是世界上最早的日食記錄。
更大的意外和驚喜，不止于確認(rèn)一次“辰弗集于房”的日食，而在于確認(rèn)，所謂的古印度的二十七宿，是且僅是夏朝的二十七宿，夏朝用的就是二十七宿，而不是二十八宿，因此所謂的古印度文明，雅利安人于公元前1500年左右入侵前的古印度文明，是且僅是夏朝！
換言之，從夏朝使用二十七宿，就能精確斷定所謂的古印度文明，使用二十七宿的古印度文明，就是夏朝。
古印度文獻(xiàn)記載，古印度使用二十七宿標(biāo)記的冬至點(diǎn)在二十七宿的虛宿（但尼瑟陀）起點(diǎn)，而夏至點(diǎn)在二十七宿的柳宿（阿失麗灑）中部。有其他任何人知道二十七宿的虛宿起點(diǎn)和二十七宿的柳宿中部在哪兒嗎？
除了我知道，誰也不知道。
如上圖，二十七宿虛宿的起點(diǎn)，幾乎跟恒星天壘城一黃經(jīng)值相近；而二十七宿柳宿的起點(diǎn)，黃經(jīng)值接近恒星柳宿七。
當(dāng)冬至點(diǎn)在虛宿起點(diǎn)，即天壘城一黃經(jīng)值270°，當(dāng)年的夏至點(diǎn)就正好在柳宿中部（二足）。
天壘城一黃經(jīng)值270°，是且僅是公元前1903年。
看看，所謂的古印度文明用二十七宿標(biāo)記的最早的冬至點(diǎn)，居然在公元前1903年，比禹夏創(chuàng)建世界性大帝國的年代晚了422年，這說明什么問題？
這說明古印度文明就是在夏朝文明影響之下生發(fā)起來的，
這說明古印度文明是且僅是夏朝，
這說明“伊洛竭而夏亡”——夏朝統(tǒng)治中心從兩河流域流亡遷徙至印度河流域的最早時間就是公元前1903年！
有人是不是要追問，還有更多的證據(jù)證明古印度文明就是夏朝嗎？
我的堅定回答是，多得很！
我要問的是，有任何人能有理有據(jù)地反駁我的任何一項(xiàng)論證嗎？有嗎？有嗎？
（未完待續(xù)）
千古懸疑告破 歡迎廣泛轉(zhuǎn)發(fā) 敬謝打賞鼓勵
