衛(wèi)生部、公安部4月30日聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》，通告提出，禁止任何單位和個(gè)人以任何理由、手段擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常診療秩序，侵害患者合法權(quán)益，危害醫(yī)務(wù)人員人身安全，損壞醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)。通告還提出，醫(yī)鬧、號販將受治安處罰甚至被究刑責(zé)。
過去一個(gè)多月來，連續(xù)發(fā)生的幾起醫(yī)院血案，以其極端的表現(xiàn)形式，再度吸引了社會(huì)公眾關(guān)切的目光。醫(yī)生遭遇割喉，醫(yī)院停擺，正常解決糾紛的途徑似乎就此被堵死了。剩下來的，則直接的對峙以及司法手段的強(qiáng)力介入。此番衛(wèi)生部、公安部兩部門聯(lián)合發(fā)文強(qiáng)力維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序，即為明證。不過，這一舉措是否真的能夠肅清醫(yī)院門口的亂象，調(diào)停日益激化的醫(yī)患矛盾，似乎并不樂觀，還需進(jìn)一步觀察。
醫(yī)患之間，原本應(yīng)該是一種相互依存的親和關(guān)系，而不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣，勢同水火，尖銳對立，互相防范。這種“異化”，不排除現(xiàn)代醫(yī)學(xué)飛速發(fā)展，從而使得醫(yī)生與患者之間越來越疏離的技術(shù)性因素；也與當(dāng)下醫(yī)療體制的制度性安排密不可分?；蛘哒f，正是因?yàn)橹贫鹊牟缓侠?、不公正，且缺乏及時(shí)回饋機(jī)制，才加劇了醫(yī)患關(guān)系的異化。
具體而言，一是市場化導(dǎo)向的醫(yī)療改革驅(qū)使醫(yī)療機(jī)構(gòu)過分追逐利益，醫(yī)生也好，醫(yī)院也罷，都在想法設(shè)法推高患者的就診成本，還將這種努力解釋為是為了醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展；二是政府在醫(yī)療公共服務(wù)上欠賬過多，有限的醫(yī)療資源又往往優(yōu)先滿足一些特殊人群的需要，從而對一般民眾的正當(dāng)權(quán)利形成再次擠壓。此前媒體頻頻曝光的大醫(yī)院豪華病房，其服務(wù)對象都不是掛號處排長隊(duì)的普通百姓。
這些還都是外部原因，就醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部而言，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展在極大提高診療水平的同時(shí)，也呈現(xiàn)出過度專業(yè)化、封閉化的色彩，患者及其相關(guān)人無從參與、無從了解，從而也就在遭遇醫(yī)患糾紛時(shí)，很難達(dá)成共識，形成比較一致的意見。不僅如此，面對龐大的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，冗長的解決時(shí)間，患者往往難于措手。論者看到“殺醫(yī)血案”可能會(huì)覺得觸目驚心，殊不知，隱伏于這些極端事件后面的，是數(shù)不清的醫(yī)患糾紛。
醫(yī)療資源本已有限，就醫(yī)成本又居高不下，權(quán)力橫行無忌，一般患者的權(quán)利不僅無從保障，聲音也很難表達(dá)出來，內(nèi)外交困之下，形形色色的醫(yī)患對抗也就由此滋生。因此，打擊醫(yī)鬧也好，懲治號販也罷，本身并無問題，但這種打擊仍應(yīng)該建立在制度能夠切實(shí)保護(hù)患者權(quán)益的前提之上。
一方面，有關(guān)部門應(yīng)該深刻反思多年來醫(yī)療的市場化改革，凸顯醫(yī)療服務(wù)的公共性特色，既要通過普及基層醫(yī)療服務(wù)遏止群眾“看病難”的問題，又要通過加大政府投入、加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管以緩解群眾“看病貴”的問題，不能總是格于既成利益而難于推進(jìn)改革，總是試圖采用一些簡單的辦法來回避甚至掩蓋真正的矛盾。另一方面，還要逐步以公開、透明的方式來解決醫(yī)患糾紛，從政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面出發(fā)，以明確的制度規(guī)定約束醫(yī)患雙方的權(quán)利邊界，擴(kuò)大參與，增進(jìn)透明，不使二者動(dòng)輒發(fā)生激烈沖突，確保各方的利益不會(huì)明顯受損。
要之，治理醫(yī)患矛盾不能再依賴以往那種簡單的行政思維，也不能完全站在某一個(gè)方面指責(zé)另一方，而是要綜合考慮各種因素，辨證施治，整體考量，否則，非但不能緩和矛盾，反而會(huì)加劇甚至激化矛盾。試想，如果不是實(shí)在無路可走，那些做出極端行為的人哪一個(gè)會(huì)鋌而走險(xiǎn)？
