| 對(duì)西施最終是生是死的結(jié)局，歷來(lái)有不同的說(shuō)法。歸納起來(lái)，大體有四種版本。
一、沉海說(shuō)
傳說(shuō)勾踐滅吳后，他的夫人偷偷地叫人騙出西施，將石頭綁在西施身上，爾后沉入大海。而且更有甚者傳說(shuō)從此沿海的泥沙中便有了一種似人舌的文蜊，大家都說(shuō)這是西施的舌頭，所以稱它為“西施舌”。三十年代著名作家郁達(dá)夫在福建時(shí)，亦稱贊長(zhǎng)樂(lè)“西施舌”是閩菜中最佳的一種神品。
二、隱居說(shuō)
這種說(shuō)法也是十分風(fēng)行，最早它見于東漢袁康的《越絕書》。里面記載說(shuō)，“吳亡后，西施復(fù)歸范蠡，同泛五湖而去”。而明代胡應(yīng)麟的《少室山房筆叢》也有類似說(shuō)法，認(rèn)為西施原是范蠡的情人或妻子，吳國(guó)覆亡后，范蠡帶著西施隱居起來(lái)。明代的陳耀文《正楊》卷二《西施》也引用《越絕書》認(rèn)為西施跟隨范蠡隱居。
三、落水說(shuō)
或許是善良的人們并不希望西施這位無(wú)辜的弱女子有個(gè)悲慘結(jié)局，于是找出初唐詩(shī)人宋之問(wèn)《浣紗》詩(shī)：“一朝還舊都，靚妝尋若耶；鳥驚人松夢(mèng)，魚沉畏荷花”為依據(jù)，認(rèn)為吳亡后西施回到故鄉(xiāng)，在一次浣紗時(shí)，不慎落水而死。此說(shuō)似乎最理想，可是最缺乏證據(jù)。
四、被殺說(shuō)
這種說(shuō)法可以說(shuō)純粹來(lái)自傳說(shuō)了。傳說(shuō)吳王自刎而死時(shí)，吳人把一腔怒火都發(fā)泄在西施身上，用錦緞將她層層裹住，沉在揚(yáng)子江心。據(jù)《東坡異物志》載：“揚(yáng)子江有美人魚，又稱西施魚，一日數(shù)易其色，肉細(xì)味美，婦人食之，可增媚態(tài)，據(jù)云系西施沉江后幻化而成。”
四個(gè)版本中，沉海說(shuō)和隱居說(shuō)流傳最廣，而且相關(guān)的證據(jù)資料也最多。
“沉海說(shuō)”的理由是：
《墨子•親士》篇中說(shuō)：“是故比干之殪，其抗也；孟賁之殺，其勇也；西施之沈，其美也；吳起之裂，其事也。”其中“西施之沈”的“沈”在古代就是“沉”的意思。這句話的意思就是說(shuō)西施是被沉于水中的，她的死是因?yàn)樗拿利悺?br> 東漢趙曄《吳越春秋•逸篇》中說(shuō)：“越浮西施于江，令隨鴟夷而終。”《修文御覽》轉(zhuǎn)引《吳越春秋》有關(guān)西施的記載說(shuō)：“吳亡后，越浮西施于江，令隨鴟夷以終。”明代楊慎《太史升庵全集》卷六十八《范蠡西施》錄《修文御覽》所引《吳越春秋•逸篇》之文亦云：“吳王敗，越浮西施于江，令隨鴟夷以終。”這里的“浮”字也是“沉”的意思。
在文人墨客的許多詩(shī)詞中，也是對(duì)西施被沉江而死有很多的描繪。李商隱曾作《景陽(yáng)井》絕句一首：“景陽(yáng)宮井?？氨?，不盡龍鸞誓死期；腸斷吳王宮外水，濁泥猶得葬西施”。另一詩(shī)人皮日休也有詩(shī)題《館娃宮懷古》共五絕，第五首是：“響屟廊中金玉步，采蘋山上綺羅身；不知水葬今何處，溪月彎彎欲效顰”。
“隱居說(shuō)”的理由是：
東漢袁康的《越絕書》，它的記載是“越乃飾美女西施、鄭旦，使大夫種獻(xiàn)之于吳王。吳王大悅。”，這和《吳越春秋》類似，但結(jié)局不同，認(rèn)為“西施亡吳國(guó)后，復(fù)歸范蠡，同泛五湖而去。”
對(duì)于西施和范蠡隱居，古人的詩(shī)詞中也有很多描述。像李白的《西施》詩(shī)里就寫道：“一破夫差國(guó)，千秋竟不還。”
蘇軾的《水龍吟》詞里也寫道：“五湖聞道，扁舟歸去，仍攜西子。”
杜牧《杜娘詩(shī)》中有句云：“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷。”
《辭?！罚ㄐ抻啽荆┮策@樣說(shuō)：“西施一作西子，春秋末年越國(guó)苧蘿人，由越王勾踐獻(xiàn)給吳王夫差，成為夫差最寵愛(ài)的妃子。傳說(shuō)吳亡后,與范蠡偕入五湖。”
《吳越春秋》和《越絕書》是同時(shí)代的作品，但在記載西施的結(jié)局上卻也迥異，這是西施結(jié)局出現(xiàn)不同版本的開端。至于以后歷代古詩(shī)詞中出現(xiàn)西施結(jié)局的不同說(shuō)法，均是以此為依據(jù)的以訛傳訛。筆者認(rèn)為，確定“沉海說(shuō)”與“隱居說(shuō)”哪個(gè)更有道理，必須查閱更早些的作品，同時(shí)關(guān)鍵在于如何理解兩個(gè)概念：一是對(duì)《墨子》中“西施”的理解，一是對(duì)“鴟夷”的理解。
一是對(duì)“西施”的理解。“沉海說(shuō)”認(rèn)為，比《吳越春秋》和《越絕書》更早的《墨子》里，明白地寫著“西施之沉”。從墨子的所處年代來(lái)看，他約生于公元前468年，卒于前376年，而越滅吳在公元前473年，墨子略晚而已。墨子出生并成長(zhǎng)于春秋末期，即吳越故事的尾聲階段，又是緊鄰吳越的魯國(guó)人，或耳聞或目睹吳越故事的壯烈活劇，當(dāng)是最權(quán)威的見證人。他的記載應(yīng)該是最接近歷史真相的。但筆者以為，《墨子》中的西施是先秦知名度很高的一個(gè)美女，不僅《墨子》中提及，《莊子》、《孟子》、《韓非子》、《管子》中也都提到了西施，因此斷定這個(gè)西施跟吳越爭(zhēng)霸時(shí)的西施是不同的兩個(gè)人（詳見《西施虛實(shí)考》）。《親士篇》寫道：“是故比干之殪，其伉也。孟賞之殺，其勇也。西施之沉，其美也。吳起之裂，其事也。”其中提到的比干、孟賁、吳起，在司馬遷《史記》中都有記載，可以斷定歷史上都確有其人，以此推論，西施也應(yīng)該確有其人。但司馬遷在寫到與吳越爭(zhēng)霸相關(guān)的人與事時(shí)，卻只字不提西施，這就證明《墨子》中提到的西施不是吳越爭(zhēng)霸時(shí)的西施。
二是對(duì)“鴟夷”的理解。“鴟夷”是什么意思？“鴟夷”本指夏商時(shí)青銅所制的鳥形盛酒容器。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，多用皮革制成袋囊以盛酒，但仍稱之為“鴟夷”。清人黎士宏《仁恕堂筆記》記載：“秦鞏間人，割牛羊去其首，剜肉空中為皮袋，大者受一石，小者受二三斗，俗曰混沌，即古之鴟夷。”所以鴟夷的意思就是用一整張牛羊皮做的皮袋。“沉海說(shuō)”理解“越浮西施于江，令隨鴟夷而終”的意思是：吳國(guó)滅亡后，越王把西施裝在皮袋里沉到江里去了。并繼續(xù)引證《吳越春秋•夫差內(nèi)傳》里面的記載：“吳王乃取子胥尸，盛以鴟夷之器，投之于江中。”這段話中的“鴟夷”是伍子胥的代稱，伍子胥死后，被裝在鴟夷之器里投江。照此理解，延伸出西施是被越王獻(xiàn)給吳王的，吳亡后，越王把西施沉江，隨伍子胥去了，而不是隨范蠡泛舟五湖。但筆者依然以為，《吳越春秋》是野史，其所記并不是歷史的真實(shí)。以此為據(jù)并不可信。值得一說(shuō)的是，這里的“鴟夷”，杜牧認(rèn)為不作皮袋解釋，而指的是范蠡，因?yàn)椤妒酚?#8226;越王勾踐世家》說(shuō)范蠡亡吳后，“浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮”。筆者以為，以“鴟夷”借代范蠡是成立的，因?yàn)榉扼浑[居，圖的是隱姓埋名，不讓越王追殺，他不可能取一個(gè)與西施之死、與伍子胥之死聯(lián)系在一起的“鴟夷”這樣醒目的名字。 |
