公開的簡餐與秘密的高薪
孫惠柱 文匯報2013-03-28第五版
美國財長雅克布·盧在紐大的高薪和在北京的簡餐之間有什么關(guān)系嗎？當(dāng)然可以說，這表明美國的富豪也如此節(jié)儉，但這似乎已經(jīng)是過于簡單的“常識”。我更關(guān)心的是信息的透明度問題。這兩個故事告訴我們的是，表面的“曬”出來的消費固然值得玩味，“群眾的眼睛”看不到的交易更應(yīng)當(dāng)深究
作秀還是本色？
據(jù)說美國財政部長雅克布·盧在北京訪問時吃的餃子又引起了中國網(wǎng)民的熱議——又是因為便宜（3個人才吃了人民幣109元），和前兩次美國高官的“簡餐秀”一樣。日前《華爾街日報》報道這事，用的標(biāo)題是《中國人激辯盧的午餐費》。其實還有什么好激辯的？要說新聞早已經(jīng)不再新鮮，況且我們的領(lǐng)導(dǎo)人也都在四菜一湯了。
如果說還要辯他這頓飯到底是作秀還是本色，我說這兩個詞最好都別用，原因有三：一，像盧部長這樣紐約出生的美國人喜歡餃子的不少，到了北京吃一餐正宗的餃子太正常了，而餃子本來是大眾食品；二，美國人午餐不算正餐，經(jīng)常是很簡單的，有身份的人尤其注意飲食控制，不會大吃大喝；第三點最簡單也最關(guān)鍵，他們就沒有拿餐費發(fā)票實報實銷一說。在我看來，盧部長一百來塊的午餐根本沒啥大不了的，既談不上什么“光榮本色”，也不大會是算計好了來向我們的老百姓秀清廉。
同一天又讀到有關(guān)盧部長的一個故事，這里多半還沒聽說，也許倒是更值得引起我們的“熱議”或“激辯”。
就在幾天前，《紐約時報》把他扯進(jìn)了我母校紐約大學(xué)的一條不大不小的“負(fù)面新聞”里：很多教授投票表示不再信任校長，原因之一是他給學(xué)校的高管濫發(fā)薪水和福利，第一個例子竟就是2001至2006年的時任常務(wù)副校長雅克布·盧博士，他的年薪曾達(dá)到90萬美元，甚至超過當(dāng)時的校長本人。更離奇的是，盧副校長2006年跳槽去收入更高的華爾街公司時，還拿走了一筆按常規(guī)只給被勸退員工的“遣散費”，數(shù)字高達(dá)70萬美元。教授們打探出情況后受不了了，在這個非營利性的名牌大學(xué)里，許多兼職教師的收入低到要領(lǐng)食品券吃救濟(jì)，而行政高管竟可以那么隨意撈錢！
正校長給副校長發(fā)比自己更高的薪水，實屬罕見。要照我們這里的邏輯來推測，校長沒準(zhǔn)是算到盧副校長以后要升到政府里去做大官，所以多給他點好處，將來好方便“跑部錢進(jìn)”；但紐約大學(xué)是私立大學(xué)，“跑部錢進(jìn)”這條路基本不存在。那么就是校長“肚里好撐船”，深知盧博士人才難得——人家1990年代就當(dāng)過克林頓總統(tǒng)的特別助理，竭盡全力把他挖來，還不斷加薪想留住他，盡管最后還是沒留住。大家詫異的就是，為什么在他辭職高就的時候還要送他高額“歡送費”？私立大學(xué)高管的收入不像公立大學(xué)那樣必須全部向選民公開，紐約大學(xué)高管的薪水和福利并不容易查到，教授們費了很大的周折才找到那些數(shù)字，但對其背后的原因依然百思不得其解。
耐人尋味的信息透明度
盧部長在紐大的高薪和在北京的簡餐之間有什么關(guān)系嗎？當(dāng)然可以說，這表明美國的富豪也如此節(jié)儉，但這似乎已經(jīng)是過于簡單的“常識”。我更關(guān)心的是信息的透明度問題：一頓109元人民幣的餐費當(dāng)場“曬”得人盡皆知，而90萬美元的年薪和70萬的“遣散費”卻要在那么多年以后費那么大力氣才查出來。當(dāng)然人家最后還是查出來了，而這些數(shù)字也可能都還是“合法”的。但這兩個故事告訴我們的是，表面的“曬”出來的消費固然值得玩味，“群眾的眼睛”看不到的交易更應(yīng)當(dāng)深究。
在關(guān)心外國高官令人咋舌的“低消費”的同時，我們的媒體和網(wǎng)民常常更留意國內(nèi)的“表哥”之類的高消費。原因很簡單，二者都和公眾的預(yù)期相矛盾——高薪的美國高官到處吃簡餐，低薪的一些中國“公仆”卻滿身奢侈品。與此同時，我們喜歡“熱議”視頻上就能搜到的官員消費，卻很少去審視未被曝光的人背后的數(shù)字幾何；因為，要查一點官員的財務(wù)信息實在太難。
盧部長的這兩組數(shù)字讓我想到，要把“眼睛雪亮”的老百姓對官員表現(xiàn)（或者說“表演”）的興趣點從“聚眾看秀”轉(zhuǎn)到更實質(zhì)性的長期監(jiān)督上來，必須健全有法可依的信息公開制度。在一個規(guī)則健全的社會里，即便是像紐約大學(xué)那樣的私立機(jī)構(gòu)，雖沒有公布所有數(shù)字的義務(wù)，但有疑問時還是可以通過一定的程序去查的。
紐約大學(xué)的教授公會擔(dān)心，盧博士等前任及現(xiàn)任高管的那些未曾公開的大數(shù)字里可能會有什么“貓膩”，已經(jīng)要求紐約州的總檢察官進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)然，那必須是無罪推定的調(diào)查，目前紐大校長還是在董事會的信任下全權(quán)行使他的職責(zé)。而按照大家接受的規(guī)則，那些投了反對票的教授們也還在他的領(lǐng)導(dǎo)下有序地工作。但顯然，耐人尋味的顯然不僅僅是盧部長這一個看似孤立的個案了。
?。ㄗ髡邽樯虾騽W(xué)院人類表演學(xué)教授）
