“張鐘二王”，指四位書法家：東漢張芝，曹魏鐘繇，東晉王羲之、王獻之。作為中國歷史上重要的書法家，除王羲之外其他三人尤其是張、鐘，不為普通大眾所知。為什么會是如此？以往學(xué)者對于這一問題多集中在晉末至唐初的時間范圍內(nèi)探討，并將四家書法地位此消彼長的過程歸結(jié)為“質(zhì)妍之爭”。
鐘繇書法作品
“張鐘二王”，指四位書法家：東漢張芝，曹魏鐘繇，東晉王羲之、王獻之。除王羲之外其他三人尤其是張、鐘，不為普通大眾所知。但在唐宋之前的書法史中，該四人通常被連并提及，有“四賢共類，洪芳不滅”之譽。那么，為什么會這樣？以往學(xué)者對于這一問題多集中在晉末至唐初的時間范圍內(nèi)探討，并將四家書法地位此消彼長的過程歸結(jié)為“質(zhì)妍之爭”。本文通過增加考察“張鐘二王”四家依次出現(xiàn)的年代和王羲之被奉為書圣之后的地位變化，進行進一步探討。而對這一問題的考察，不僅關(guān)乎四家自身藝術(shù)地位的高下，更可以從中挖掘出中國藝術(shù)發(fā)展歷程中的諸多問題。
張鐘二王四家地位消長的問題，是中國書法史上一個經(jīng)典話題，對它的探討研究甚至可以引申出一條中國書法發(fā)展演變的脈絡(luò)，而不同的時段又有特定的時代表現(xiàn)。
面對前世的態(tài)度
——古今之變
中國漢字書寫發(fā)展到東漢時其自覺性已開始萌芽，就漢字自身來說，有兩點因素促成其成為一門藝術(shù)之可能：一，正體字的簡化；二，變體字的出現(xiàn)。從東漢開始，中國第一批留名于史的書法家群體誕生了 。西晉衛(wèi)恒（？-291年）的《四體書勢》，是中國古代較早的一部書史著作，該書敘述了西晉之前的古文 、篆書、隸書、章草四種書體發(fā)展的情況，并對中國早期有名可載的書法家勾勒出一段比較清晰的傳承譜系。張芝的“草圣”之名，也正式出現(xiàn)于此書中。
從書史記載中可得驗兩晉時期張芝、鐘繇書法為世人所好，并成為世家大族的追捧對象。后來的王羲之（303年-361年）在《自論書》一文中說：
吾書比之鐘、張當(dāng)杭行，或謂過之，張草猶當(dāng)雁行?！岜M心精作亦久，尋諸舊書，惟鐘、張故為絕倫，其余為是小佳，不足在意。去此二賢，仆書次之。
可以看出盡管王羲之認(rèn)為自己與張芝、鐘繇二前輩有比肩的書法成就，但從“吾書比之鐘、張”語境不難看出，張芝、鐘繇乃為當(dāng)時的大家。
在兩晉時代的書壇，無論是北方還是南方，社會的整體風(fēng)尚還是崇尚以張鐘為代表的漢魏古法?？梢哉f從漢末張芝、鐘繇宗師地位的形成，到東晉中晚期王羲之、王獻之的出現(xiàn)，這段書法史可歸結(jié)為古今之變階段，反映了如何面對傳統(tǒng)古法的態(tài)度問題。從一定意義上講，這不單單是書法家自身主觀意志的表現(xiàn)，更是受整個社會奉行的價值理念所影響。眾所周知，漢禪于魏，魏禪于晉，若從正統(tǒng)性的角度評判，南渡后的東晉王朝一直是把漢魏傳統(tǒng)奉為己任，以南渡世家大族所主導(dǎo)的文化體系更愿推崇具有漢魏古法的張芝、鐘繇書風(fēng)以表明自身的正統(tǒng)根基，而同一時期的北方少數(shù)民族，從蠻荒走向漢化，他們亦為標(biāo)榜自己所占據(jù)的“地理正統(tǒng)”而不得不接受前代漢族王朝遺留下的文化，這正是新舊時代更替之際所面臨的必然選擇。但到了東晉中期之后，南北方對峙大勢已趨于穩(wěn)態(tài)，時代與傳統(tǒng)的間隔亦逐漸遠(yuǎn)去，新生代的人們不由產(chǎn)生新思想，二王新體書法的生成環(huán)境亦油然發(fā)生，最終必然贏得廣大信徒。
面對當(dāng)世的選擇
——質(zhì)妍之爭
從南朝開始，文藝?yán)碚摰陌l(fā)展進入蓬勃期，二王連同鐘張四家藝術(shù)地位孰高孰低的討論一下子熱鬧起來。我們看到在南朝至隋唐的諸多書學(xué)著述中，將張鐘二王并提的說法屢見不鮮。
由此引發(fā)了中國書法史上著名的質(zhì)妍之爭——四家之中到底誰為第一？最終的結(jié)果是王羲之脫穎而出，在有唐一代被確立為“書圣”。但這一過程卻值得思考，通過分析，我們將明白這種結(jié)局的出現(xiàn)具有歷史必然性。首先，羅列出南朝各時期論者對四家的排位情況（見表格）。
第一種出現(xiàn)的排位是南朝宋虞龢給出的，王獻之居首。虞龢認(rèn)為，書法從古至今的發(fā)展越來越妍美，而愛美是人之常情，從這個意義上說，四家之中王獻之年代最晚，妍美最為成熟，當(dāng)然是為世人最愛。依此類推，鐘、張則最古樸，排名最后了。
第二個排位是南朝梁袁昂給出的。在其《古今書評》中，不分時代先后，首列羲獻父子，而后鐘張，并將羲獻提到了和鐘張一樣的宗師地位，所謂“四賢共類，洪芳不滅”，這在書法史上尚屬首次。可以看出，袁昂的排位此時還是接近“妍”的標(biāo)準(zhǔn)，但與虞龢相比則有所節(jié)制，或許認(rèn)為小王過于妍美，不宜居首，這也就為后來梁武帝抑妍崇質(zhì)開了先河。
蕭衍，即梁武帝，南朝梁的建立者。他在《觀鐘繇書法十二意》、《古今書人優(yōu)劣評》中明確將鐘繇提到了四家之首，并且得到了陶弘景、蕭子云等大家的附會。
到了庾肩吾（487年-551年）的《書品》，按三等九品的原則評點了東漢至南朝梁百余位書家，張芝、鐘繇、王羲之被列為“上之上”，王獻之則被列為“上之中”。于是，“四賢共類”的說法在此被打破，“四賢”變成了“三賢”。
以上，即是南朝不同時期對二王鐘張四人書法地位的排序。可以看出宋齊時代，妍美的社會審美趣味盛行，王獻之一度被推向神壇，而后的一百余年經(jīng)過袁昂、梁武帝、庾肩吾等人一步步撥亂反正，小王又被拉下神壇，張芝、鐘繇的宗師地位得以恢復(fù)，質(zhì)妍之爭終于以崇質(zhì)的勝利告一段落，而在這一過程中，張芝、鐘繇早已遠(yuǎn)去，成為世人遙尊的歷史記憶，王羲之地位卻慢慢穩(wěn)中見升了。
四家排名這樣翻來覆去，背后是有深刻的歷史原因，眾所周知，南朝諸政權(quán)的創(chuàng)建者們，大多起于寒門，靠武力資本篡奪統(tǒng)治權(quán)柄，而像郗、庾、王、謝這些昔日大族，在政治運轉(zhuǎn)中早已式微 。另一方面，南方發(fā)展多年，基礎(chǔ)漸厚，漢魏古風(fēng)早已遠(yuǎn)去，所以文化上也就不必一如既往恪守古法，新書體發(fā)展變化更容易被新時代人所接受。所以這一時期書法史的發(fā)展實質(zhì)是人們在新時代下對樸拙、妍美不同風(fēng)格問題的不同選擇，即質(zhì)妍之爭。不過通過時間證明，過于妍媚的小王書體不能長久，過于古拙的張鐘書體更不受青睞，因此權(quán)衡左右，時代最終選擇了不偏不倚的王羲之。
《采古來能書人名》在評各家書法時，多用“善某書”來介紹某一書家專長，而介紹王羲之時，用了“博精群法，特善草隸” 之辭，“博善群法”是其他書家未享有的，而“特善”則說明全能之下還有專長。
歷史的選擇是中和的選擇，綜合的選擇。王羲之書法上集張芝、鐘繇之大成，下避小王之媚趣，諸體兼?zhèn)?，質(zhì)妍兼得，其在書法史上最終能夠脫穎而出，當(dāng)為歷史必然。二王鐘張的排名，在唐朝發(fā)生了徹底性轉(zhuǎn)變，王羲之被確立為“書圣” ，這很大程度是以唐太宗李世民為首的官方統(tǒng)治階層推崇的結(jié)果。
應(yīng)該說，唐太宗的帝王意志是王羲之進位為“書圣”的關(guān)鍵條件，但不是唯一條件，其實在《晉書》修成之前，初唐書法家歐陽詢在其《用筆論》中就說“冠絕古今，唯右軍王逸少一人而已”。
唐之后的人亦有不少人對張鐘二王的成就反反復(fù)復(fù)作出評價，不過最為公允客觀的，當(dāng)屬盛唐時期的張懷瓘，在《書斷》的結(jié)尾處，張氏指出張鐘二王“妙各有最”，無法用一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)貫徹到底。因此在其諸多著述中一直是使用分類排序法對二王鐘張進行排位。
有唐一代，由于唐太宗的推捧，歐陽詢、虞世南等書家的實踐，李嗣真等論家的響應(yīng)，王羲之終于被推上了神壇。到了宋代，洋洋大觀的《淳化閣帖》一半篇幅竟為二王書跡，更可謂氣勢撼人。至此，千年以來書圣王羲之的光輝形象生成了。
面對后世的影響
——守變之議
南朝梁武帝蕭衍在《古今書人優(yōu)劣評》中評王羲之書法：“字勢雄逸，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕，故歷代寶之，永以為訓(xùn)?！碧拼钍烂裨凇稌x書》中說：“詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎！”經(jīng)過不同歷史時期兩位皇帝的評價，似乎王羲之的成績已被蓋棺定論。但是人類的認(rèn)識往往又是不斷變化的。張懷瓘是一位反太宗權(quán)威的理論家，在盛唐時期提出相反觀點，其《書議》 中說：“逸少則格律非高，功夫又少，是以劣于諸子?！备浴耙萆俨萦信刹模瑹o丈夫氣，不足貴也”。與之前梁武帝、唐太宗的溢美之辭大相徑庭。這些言論的出現(xiàn)，與大唐王朝書法的發(fā)展?fàn)顩r不無相關(guān)。到了盛唐時，人們的認(rèn)識已不局限于王羲之書體模式之影響，畢竟王羲之時代只是新體初創(chuàng)的時代。當(dāng)盛唐時張旭懷素酣暢淋漓的狂草（大草）產(chǎn)生，中唐時顏真卿厚重雄渾的楷書出現(xiàn)，初唐時王體字一枝獨秀的時代便已不復(fù)存在了。
此時，唐人通過“二王并尊”的方式來打破“一王獨尊”的局面。而到了宋代，宋太宗時《淳化閣帖》的刊刻正是對“二王并尊”觀念的最好展示。在尚意的宋代，黃庭堅、米芾等大家更是成為王獻之的追隨者，黃庭堅在《山谷題跋》中說：“中間論書者, 以右軍草書入能品, 而大令草入神品也?！泵总绖t更加不客氣：“子敬天真超逸，豈父可比也?！贝送猓S庭堅又把王羲之的前輩張芝等人拉出來說事：
張芝書狀二十許行、索靖《急就章》數(shù)行，清瘦絕勁，雖王氏父子，當(dāng)斂手者也。今之學(xué)書者，知有二王，而不求之二王之上，亦未為善學(xué)二王者。
其實在宋代之后，張芝、鐘繇的印象更加遠(yuǎn)去，而唐代諸家的新近成就又處在眼前，因此書壇上偶像崇拜的問題開始不僅限于“張鐘二王”四 家，在宋之后的書論中經(jīng)?？煽吹教扑蚊页蔀槭廊俗放醯男屡枷?，在此不必細(xì)述，總之這一系列問題反映出藝術(shù)的創(chuàng)作并不必守成，因為前代的經(jīng)典隨著時間的遠(yuǎn)去會變得漸漸模糊，而新時代又會面臨新問題，只有創(chuàng)新才是藝術(shù)繼續(xù)生存下去的必然方向。因此“二王并尊”，其實是將大王的經(jīng)典范式與小王的創(chuàng)新精神并尊。
其次，自隋唐科舉取士制度確立之后，傳統(tǒng)世家大族的社會主導(dǎo)權(quán)進一步退縮，到了宋代，國家政權(quán)徹底成為庶族地主出身知識分子的舞臺，社會思潮及人的意識形態(tài)更加發(fā)生轉(zhuǎn)折。強調(diào)不拘一格，推崇個性特征，成為藝術(shù)創(chuàng)作的新潮。如果說唐宋張懷瓘、徐浩、黃庭堅、米芾等人的言論尚屬站在藝術(shù)創(chuàng)作的角度打破世人對王羲之的盲目崇拜，抬高王獻之則說明藝術(shù)創(chuàng)新之重要性。到了南宋，則有人直言不諱地貶斥大王。終其目的，是為通過貶王書的方式闡述其教化理念，消除社會浮躁之風(fēng)。
元明兩朝，對二王書法的推崇依舊風(fēng)行，且基本未有反王聲音出現(xiàn)。尤其元代以趙孟頫為主導(dǎo)，復(fù)古晉唐，對王書的學(xué)習(xí)也直接影響了明清時臺閣體、館閣體書法的形成。
清代中期，及至近代，書畫領(lǐng)域忽然掀起了一輪輪的反王浪潮。繪畫上反王畫 ，提倡以書入畫；書法上反王書，提倡以碑入帖。如包世臣在《藝舟雙揖》中這樣評點二王：
右軍真行草法皆出漢分，深入中郎；大令真行草法導(dǎo)源秦篆，妙接丞相。
反倒是兒子比老子更接本源地氣。何紹基《書評》中則批判王書：
懸臂勢如破空，搦管惟求殺紙。探求篆隸精神，莫學(xué)鐘王軟美。寫字亦如做人，先把脊梁豎起。
這一切都與藝術(shù)創(chuàng)作跌入窠臼，金石考據(jù)興起，乃至近代中華國運衰頹的社會大背景緊密關(guān)聯(lián)。
因此，王羲之推古出新，確立經(jīng)典，有唐一代被奉為“書圣”，后來人所遇到的問題即是：面對王羲之這樣一位不偏不倚，兼通正變二體的書法家，當(dāng)其中和風(fēng)格被奉為圭臬之后，后學(xué)者們是守成還是繼續(xù)創(chuàng)新？即守變之議。通過上述對唐之后崇王、貶王歷史發(fā)展的大致梳理，不難看出書法藝術(shù)創(chuàng)作實際是一個永無止境的復(fù)雜過程，經(jīng)典只是范式，而非法則，不同時代不同情況，加之藝術(shù)自身發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)，既定的認(rèn)識永遠(yuǎn)是一個不斷調(diào)整的過程，而張鐘二王的地位消長，只是藝術(shù)長河中的一個具體體現(xiàn)而已。
