這細(xì)節(jié)并沒有被太多人注意到。但這是馬歇爾為聯(lián)邦最高法院帶來新風(fēng)氣的開端。另一個新風(fēng)氣則廣為人知：他推行規(guī)定，判決中持少數(shù)意見的大法官可以同時發(fā)表“異議”。此后，美國大法官們的“異議”，成為少數(shù)派意見得到充分發(fā)揮的舞臺，許多經(jīng)典觀點(diǎn)由此產(chǎn)生。
而由馬歇爾開始，最高法院通過判決對國會甚至總統(tǒng)所提出的“異議”也開始出現(xiàn)，許多人甚至認(rèn)為，作為三權(quán)分立之一的“司法權(quán)”的擁有者，聯(lián)邦最高法院最重要的作用之一就是“唱反調(diào)”。許多總統(tǒng)深受其苦，大蕭條時期，羅斯福希望推行一系列復(fù)興計(jì)劃時，就被聯(lián)邦法院的大法官束縛，大為惱火。
不過，在馬歇爾當(dāng)上首席大法官之前，最高法院可沒有這么重要。參與制定現(xiàn)行美國政治體制的“國父”們，就認(rèn)為，司法權(quán)是三權(quán)中最弱的一個，危險最小。最高法院一度沒事可做，法官們無所事事，辦公室簡陋偏僻，一個被邀請擔(dān)任大法官的政治家回信拒絕時寫道：最高法院“不值得在那里浪費(fèi)生命”。
對比現(xiàn)在美國最高法院在許多事件中的重要性，這種最初的狀態(tài)簡直像天方夜譚。比如，現(xiàn)在的美國國會若對一個法案爭執(zhí)激烈，往往就會有一方威脅要訴諸最高法院。要是放在1800年，人們通常會忘記最高法院也可以對各種法律進(jìn)行“違憲審查”。
毫無疑問，馬歇爾改變了這種狀態(tài)。他的大名為此廣為人知，許多人未必知道他曾經(jīng)擔(dān)任過國務(wù)卿等要職，但對他的大法官身份則印象深刻。他主持的第一起案件，即“馬伯里訴麥迪遜案”，也因?yàn)槭状螢槁?lián)邦最高法院爭取到了裁定國會或政府行為是否違憲的權(quán)力而為人津津樂道。
人們甚至說：“馬伯里訴麥迪遜案之后，只有瘋子才會丟下大法官職位，跑去當(dāng)什么州長。”
不過，在我看來，最能體現(xiàn)馬歇爾思路、也最能反映美國聯(lián)邦最高法院意義的一起官司，則是馬歇爾主持的美國前副總統(tǒng)伯爾叛國案。
伯爾最著名的身份，倒并不是美國副總統(tǒng)。他在一場決斗中殺死了“國父”之一、聯(lián)邦銀行的創(chuàng)辦者漢彌爾頓，這讓他被很多歷史愛好者反復(fù)說道。而在競選總統(tǒng)失敗后，他一度策劃了反叛陰謀，并和英國的駐美公使接觸，號稱自己要領(lǐng)導(dǎo)一場獨(dú)立運(yùn)動，打算里通外國，引兵來犯。不料計(jì)劃敗露，舉國大嘩，伯爾逃跑不及，被抓個正著，押回來接受審判。主審者，正是馬歇爾。
當(dāng)此之時，總統(tǒng)杰佛遜力主判刑，為此進(jìn)行了一系列努力，甚至一再告訴幕僚，務(wù)必要讓伯爾罪名成立。伯爾本人名聲和人品都不佳，樹敵不少，他自己通敵的一些信件也被人發(fā)現(xiàn)，無論怎么看，這一次都是在劫難逃。
但以馬歇爾為首的大法官們最后卻判定他無罪。通覽其理由，無非是 “證據(jù)不足”。首先，沒有足夠的證人，其次，伯爾組織的軍隊(duì)集結(jié)時，他本人并不在場，無法確定他是組織者。而這個判決用今天的法律術(shù)語來說，就是“疑罪從無”。
對這個結(jié)果，杰佛遜雖然感到不快，卻也無可奈何。而伯爾也得以繼續(xù)背著污名安然度過余生。倒是多年以后，人們回頭看這場官司，大多都承認(rèn)馬歇爾判決是合適的。
法院應(yīng)該是行政權(quán)力和民意的附庸，抑或應(yīng)該是獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)，是行政權(quán)濫用的約束者?馬歇爾選擇的是后者，這也是長久以來美國聯(lián)邦最高法院給人留下的印象。
據(jù)稱，馬歇爾在生活中是個并不頑固的人。他善于交際，受人喜愛。不過，一個小逸聞能展露他性格中特立獨(dú)行的一面。剛搬進(jìn)聯(lián)邦法院辦公室后，他和同事們會在下雨的時候喝上一杯，不過，有一天，雖然天氣晴朗，他卻突然提議大家喝一杯，因?yàn)?“在我們廣博的司法領(lǐng)域的某地，將來必定會下雨”。
從此，即便是晴天，大家也會喝上一杯。
