觀點(diǎn)交鋒：銀行是侵吞存款，還是保護(hù)儲(chǔ)戶利益？
今年4月3日，時(shí)代商報(bào)報(bào)道了《母親去世遺下銀行卡，900多元存款難取出，兒子郁悶，怎樣才能取出這筆錢？》一文，該報(bào)早于2008年11月15日，就曾經(jīng)以《亡妻存款三年沒“醒”來》為題做過類似內(nèi)容的案件報(bào)道，后又做過接續(xù)報(bào)道。4月19日華商晨報(bào)又再次進(jìn)行了《老伴去世了取款遇難題》的報(bào)道。前兩個(gè)案例都是工商銀行拒付存款，后者是郵政儲(chǔ)蓄銀行。三篇報(bào)道內(nèi)容都是，夫妻一方或者父母老人去世，家屬拿著戶口本、身份證和存款憑證等證明到銀行取款，卻遭到銀行拒絕。銀行強(qiáng)行要求家屬必須先辦理密碼掛失，然后再辦理唯一繼承人和繼承權(quán)的公證證明，否則拒絕支付存款。家屬認(rèn)為銀行是為了侵吞存款設(shè)置壁壘，銀行卻說這是為了保護(hù)存款人的利益。雙方觀點(diǎn)僵持不下，誰是誰非一時(shí)間爭得不可開交，難以判斷。
筆者就曾經(jīng)代理了《亡妻存款三年沒“醒”來》起訴工商銀行沈陽皇姑支行的案件。訴訟歷時(shí)四年，最終判決推翻了銀行非公證不得取款這一違法做法。案件雖已勝訴，但這種違法做法并沒有得到有效糾正。銀行在辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)中，由于巨大利益的驅(qū)使仍然我行我素，侵犯存款人利益的情況經(jīng)常發(fā)生，且有愈演愈烈的趨勢。為此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)類似問題進(jìn)行梳理，進(jìn)行法律分析論證，為讀者提供一家之言拋磚引玉。并與銀行方面和關(guān)注此類問題的社會(huì)各界人士，展開深入細(xì)致的討論和公開電視辯論，以求正本清源，以正視聽。
一、銀行要求家屬先把死者帶進(jìn)棺材里的密碼進(jìn)行掛失是否合理、違法？然后收取十元掛失費(fèi)有無法律根據(jù)？銀行要求家屬進(jìn)行密碼掛失是十分荒唐的，既無必要更無意義。此舉純屬是為銀行斂財(cái)所需。首先，這明顯違反了《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三十一條關(guān)于掛失范圍僅適用于“儲(chǔ)戶遺失存單、存折或者預(yù)留印鑒的印章的”的規(guī)定。倘若儲(chǔ)戶密碼遺忘了，可取消或者重新設(shè)定密碼，也無需掛失。因?yàn)樵诳陀^上別人無法撿到，掛失就毫無意義。其次，密碼是為了防止被他人取款，而多設(shè)的一層保護(hù)措施。存款人死亡時(shí)，存款就依法自然發(fā)生法定繼承，此時(shí)密碼已無任何意義和必要了。又何須掛失？純屬多此一舉。再次，密碼在客觀上只可能遺忘，而不可能遺失。密碼屬于人的記憶的意識(shí)屬性和范疇，并不具有物質(zhì)載體，如何能遺失？不可能遺失的記憶，他人更無法撿到，掛失又有何意義？又次，密碼從屬于存款憑證，不具有獨(dú)立使用的價(jià)值和意義。密碼離開存款憑證也不能取款，無任何價(jià)值和意義。即使密碼泄露出去，離開存款憑證也不能獨(dú)立取款，也無價(jià)值。再又次，銀行要求死者家屬，把別人不可能撿到的，死者已經(jīng)帶到棺材里的記憶（密碼）進(jìn)行掛失，這難道不是一件很荒唐可笑的事情嗎？這無論是從法理上還是道理上都說不通，這完全是為了銀行違法收取掛失費(fèi)的需要。銀行收取掛失費(fèi)就更沒有法律根據(jù)了，純屬是乘人之危的趁火打劫行為。
二、銀行強(qiáng)迫家屬必須辦理唯一的繼承人和繼承權(quán)公證證明是否違法？
這里涉及幾個(gè)層面的問題，繼承人與被繼承人之間的關(guān)系，也就是夫妻、父母子女關(guān)系是法定的還是意定的？這種家庭關(guān)系是否經(jīng)公證證明才有效？繼承權(quán)是否為法定？是否也須公證證明才有效？繼承公證依《公證法》規(guī)定是屬于自愿公證還是強(qiáng)制公證？
1，依據(jù)《婚姻法》第二十四條規(guī)定“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利；父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”，《繼承法》第十條規(guī)定“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承”。據(jù)此，繼承人和繼承權(quán)都是法定的，而不是意定的。是繼承人就有繼承權(quán)，這都是常識(shí)問題。何須公證證明？難道夫妻關(guān)系，父母子女關(guān)系只有經(jīng)公證證明才具有法律效力嗎？這不是很荒唐嗎？
3，依據(jù)《公證法》第第十一條規(guī)定，辦理繼承、財(cái)產(chǎn)分割、婚姻狀況、親屬關(guān)系公證事項(xiàng)，屬于公民自愿申請公證事項(xiàng)，不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項(xiàng)，即不是法律規(guī)定的強(qiáng)制公證事項(xiàng)。也更不屬于第三十八條規(guī)定的，法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的事項(xiàng)。銀行無權(quán)強(qiáng)制公民辦理這些公證。強(qiáng)制本身就是違法，非經(jīng)辦理唯一的繼承人和繼承權(quán)公證證明就不支付存款就更是違法。按照銀行的邏輯，有兩個(gè)以上繼承人的，銀行照樣拒絕支付存款?？梢娖淠康木褪乔滞檀婵?，這些只是手段而已。
三、家屬繼承死者銀行存款從何時(shí)開始？是死亡時(shí)還是家屬（所有人）取款時(shí)？
依據(jù)《繼承法》第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。就意味著，存款人死亡時(shí)繼承就已經(jīng)開始了，此時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利就已經(jīng)依法轉(zhuǎn)移給死者的法定繼承人，即轉(zhuǎn)移給夫或妻一方、子女、父母了。而不是死者家屬到銀行取款時(shí)，繼承才開始。取款時(shí)繼承的法定事實(shí)已經(jīng)發(fā)生完成。從被繼承人死亡這一時(shí)刻起，繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不再是期待權(quán)，而是現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。財(cái)產(chǎn)的繼承人就已經(jīng)變成了財(cái)產(chǎn)的所有人。此時(shí)繼承人和所有人身份是二者合一的，稱其是存款的所有人更為準(zhǔn)確和妥當(dāng)，但從存款財(cái)產(chǎn)的繼承前后關(guān)系上稱繼承人也沒有錯(cuò)。這種繼承的事實(shí)，依法屬于法定事實(shí)，家屬也無需證明，只需要證明死亡的事實(shí)已發(fā)生即可。
可是，銀行常常是故意把問題搞反了，故意搞混淆了。故意用這種方式提高取款壁壘，旨在侵吞存款。家屬取款時(shí)，問家屬誰是繼承人？有幾個(gè)繼承人？說唯一繼承人和繼承權(quán)都需要公證才能證明。銀行還藐視法律口出狂言的說，戶口簿不具有法律效力。實(shí)際上在存款人死亡時(shí)，法律規(guī)定全體繼承人都已經(jīng)繼承完畢了。誰繼承的法定事實(shí)是不需要公證證明的。死亡的事實(shí)發(fā)生是需要證明的，繼承人與被繼承人的身份關(guān)系是需要證明的。但是不需要必須用公證的方式來證明。一般在一個(gè)戶口簿的就足以證明了。
四、銀行不是遺囑執(zhí)行人，無權(quán)分割所有人（共有人即繼承人）的銀行存款
存款人死亡之后，也就是繼承開始之后，其家屬往往拿著戶口簿、身份證、存款憑證到銀行要求取款，而被銀行拒絕。銀行要求家屬必須辦理唯一的繼承人和繼承權(quán)公證證明，才支付存款。這意味著有多個(gè)繼承人的只能由一人繼承，其他繼承人要放棄繼承，或者雖不放棄繼承就要分割繼承財(cái)產(chǎn)份額。但可能公證成本就更高了。有的為了降低公證取款成本，就改用訴訟的方式。無奈只好打一場假的無糾紛的繼承官司，不是父母訴子女就是子女訴父母。但無論哪種做法都會(huì)損害家庭倫理道德，影響家庭關(guān)系和睦。以下分兩種情況進(jìn)行討論分析。
夫妻一方去世了，另一方持存款憑證、戶口簿、身份證等夫妻關(guān)系身份證明的，銀行就應(yīng)該無條件支付存款。以夫妻一方名義在銀行的存款，依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其中一半屬于另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法當(dāng)然可以支??；剩下的存款在未分割之前，依法屬于全體繼承人共同共有，不論是全體共有人還是一個(gè)共有人，依法都有權(quán)支取全部存款。共有人對(duì)外即對(duì)銀行產(chǎn)生連帶債權(quán)，每個(gè)共有人都有權(quán)要求銀行履行全部存款債務(wù)，要求支付全部存款義務(wù)。
父母去世了，子女持存款憑證、戶口簿、身份證等家庭關(guān)系身份證明的，銀行也應(yīng)該無條件支付存款。這種場合只是不存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題。其他方面都相同。以上這兩種情況，并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。
《繼承法》第十五條規(guī)定，遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。因此，存款共有人是否分割存款，銀行無權(quán)干涉，干涉就是侵權(quán)行為。共有人完全有權(quán)把存款從銀行取出來，分與不分，何時(shí)分，怎么分，分多少，這都是共有人之間的內(nèi)部事務(wù)，銀行無權(quán)干涉。這是共有人之間管理支配使用私有財(cái)產(chǎn)（共有財(cái)產(chǎn)）的行為，受法律保護(hù)，銀行不得侵犯。銀行不得以保護(hù)儲(chǔ)戶和全體繼承人的名義，侵吞公民的銀行存款。
《物權(quán)法》第一百零二條規(guī)定，因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)。據(jù)此規(guī)定，任何一個(gè)存款的共有人都對(duì)銀行享有連帶債權(quán)，都可以對(duì)銀行主張全部債權(quán)。銀行拒絕支付存款，就是違法侵權(quán)和違約行為。
五、銀行要求家屬必須辦理唯一繼承人和繼承權(quán)的公證證明：是為侵吞存款的手段，還是保護(hù)存款人利益？還是為了保護(hù)全體繼承人的利益？
以上三種觀點(diǎn)，似是而非，見仁見智，究竟何者為是？不同知識(shí)背景的人，不同利益群體的人，給出的答案會(huì)截然不同，甚至針鋒相對(duì)的。筆者堅(jiān)決否定后兩種觀點(diǎn)，贊同第一種觀點(diǎn)。當(dāng)然，肯定與否定，都需要用事實(shí)證據(jù)和邏輯推理來說話。先討論后兩種觀點(diǎn)。
銀行往往聲稱，要求死者家屬必須辦理唯一繼承人和繼承權(quán)的公證證明，是為了保護(hù)儲(chǔ)戶和繼承人的利益，同時(shí)也是為了避免出現(xiàn)繼承糾紛。有的律師為銀行辯護(hù)稱，銀行是為了保護(hù)全體繼承人的利益。
上述兩種觀點(diǎn)明顯不能成立。理由如下：1，銀行絕不是為了保護(hù)儲(chǔ)戶的利益，更不是保護(hù)繼承人的利益，而是在損害存儲(chǔ)戶的利益。在存款人死亡時(shí)，繼承已經(jīng)開始，存款的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移給繼承人，這時(shí)的繼承人也已經(jīng)是存款的所有人，也就是儲(chǔ)戶。銀行打著為了保護(hù)儲(chǔ)戶存款的幌子旗號(hào)，拒絕支付給繼承人（此時(shí)已是存款所有人即儲(chǔ)戶）存款，這是保護(hù)儲(chǔ)戶的利益嗎？這顯然不是。相反，這是明顯損害儲(chǔ)戶利益的行為。倘若銀行要真是保護(hù)儲(chǔ)戶的利益，就應(yīng)該保護(hù)儲(chǔ)戶自由取款的權(quán)利，支付儲(chǔ)戶全部存款，而不是千方百計(jì)的限制儲(chǔ)戶取款。儲(chǔ)戶取款后即便發(fā)生繼承糾紛，也是繼承人內(nèi)部的事情，與銀行何干？銀行不是多此一舉嗎？這是典型的打著為保護(hù)儲(chǔ)戶利益的幌子，干著侵吞儲(chǔ)戶存款的勾當(dāng)。
2，至于說銀行是為了保護(hù)全體繼承人的說法，更是不經(jīng)大腦的胡說八道。全體繼承人的利益，也就是全體債權(quán)人共有人的利益，用得著銀行這個(gè)債務(wù)人去保護(hù)嗎？全體繼承人共有人自己不會(huì)維護(hù)嗎？銀行這個(gè)債務(wù)人用什么方式去保護(hù)全體繼承人即共有人的利益呢？銀行是用拒絕支付存款的方式嗎？當(dāng)連帶債權(quán)人之一去銀行行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人銀行卻以保護(hù)全體債權(quán)人的名義拒絕支付存款，這就是保護(hù)全體債權(quán)人的利益嗎？連帶債權(quán)人之一去向銀行行使債權(quán)，要求債務(wù)人銀行支付存款，不恰恰是為了保護(hù)全體債權(quán)人的利益嗎？這種觀點(diǎn)明顯是本末倒置，顛倒黑白。不知喝了多少假酒才能說這種話？真是令人匪夷所思。
六、銀行強(qiáng)行要求死者家屬必須辦理唯一的繼承人和繼承權(quán)公證證明，是以此手段提高取款門檻，設(shè)置取款壁壘，其目的就是要侵吞部分儲(chǔ)戶存款。這是典型的打著保護(hù)儲(chǔ)戶利益的幌子，干著掠奪死者存款的勾當(dāng)。
當(dāng)死者家屬取款遭到銀行拒絕時(shí)，家屬往往憑著常識(shí)、樸素的價(jià)值觀和法感情，指責(zé)銀行意在侵吞存款時(shí)。這時(shí)銀行也往往會(huì)對(duì)此進(jìn)行反駁，向家屬灌輸這樣的錯(cuò)誤觀念：我們這么大的國有銀行和上市公司，怎么會(huì)專門為了侵吞你那幾百元、幾千元、幾萬元、幾十萬存款？這是不可能的。你只有辦理公證證明才能取款，這是法律規(guī)定的，不是我們銀行刁難你們，銀行只能依照規(guī)定辦理。不管你儲(chǔ)戶信不信，反正銀行是相信了。
銀行上述觀點(diǎn)具有很大的迷惑性。很容易使一般人產(chǎn)生動(dòng)搖，喪失或減弱了警惕性。就因?yàn)檫@么大的銀行在中國可能有上億的客戶，每個(gè)客戶被侵吞剝奪一塊錢，銀行侵吞所得就上億元。這絕對(duì)不可小視的。更何況儲(chǔ)戶存款一般最少的也得是幾千元以上。銀行以此觀點(diǎn)理由，對(duì)每一個(gè)此類客戶言說，每一個(gè)客戶都是乎以為銀行此舉不是專門針對(duì)自己的。不錯(cuò)，銀行絕不是專門針對(duì)那一個(gè)具有的特定的儲(chǔ)戶，但是銀行是專門針對(duì)這一類不特定的儲(chǔ)戶。你是這一類儲(chǔ)戶就是針對(duì)你的，這時(shí)候可以說你就是具體的特定的儲(chǔ)戶了，就是針對(duì)你的。但是不僅僅是針對(duì)你一個(gè)儲(chǔ)戶，而是這一類儲(chǔ)戶。銀行就是這樣針對(duì)了所有這一類不特定的儲(chǔ)戶，完成了侵吞儲(chǔ)戶存款的行為。儲(chǔ)戶就這樣從一開始不特定的到特定的到具體的儲(chǔ)戶，存款就這樣被銀行侵吞搞定了。
儲(chǔ)戶被銀行灌輸錯(cuò)誤觀念和思維方式后，可能就連儲(chǔ)戶自己也在不知不覺的偷換概念，把銀行強(qiáng)迫儲(chǔ)戶必須公證取款是否違法的問題，或者說是否應(yīng)當(dāng)必須公證取款的問題，偷換成應(yīng)為，公證取款是不是僅僅針對(duì)我一個(gè)人的，如果不是僅僅針對(duì)我個(gè)人的，自然也就可能有了某種正當(dāng)性，那么多人都這樣服從認(rèn)同了銀行的公證取款規(guī)定，我還堅(jiān)持什么呢，難道多數(shù)人都比我傻嗎？如果是違法的不合理的，怎么那么多人都沒有反抗抗?fàn)幠?？這種想法時(shí)不時(shí)的在儲(chǔ)戶腦海中環(huán)繞，這時(shí)已經(jīng)嚴(yán)重影響儲(chǔ)戶的判斷力和思考力，甚至影響到維權(quán)行動(dòng)。這種思維方式以多數(shù)人和自己同樣受損害，來證明損害的正當(dāng)性和合法性，是明顯錯(cuò)誤的。這是邏輯錯(cuò)誤導(dǎo)致判斷錯(cuò)誤，進(jìn)而可能導(dǎo)致行動(dòng)錯(cuò)誤和結(jié)果錯(cuò)誤。
現(xiàn)在辦理繼承權(quán)公證費(fèi)用是按財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額的1%收取，每件最低為200元（原來是按財(cái)產(chǎn)標(biāo)2%收取，每件最低為300元）。由于辦理公證的程序繁瑣復(fù)雜，需要全體繼承人同時(shí)到場辦理。這使得公證成本極高。有些情況根本就無法滿足辦理公證所需要的條件要求。因此也就無法辦理繼承權(quán)公證，因而也就無法取款。倘若儲(chǔ)戶的存款較少，在得不償失的情況下，也就沒有辦理公證取款的可能性。例如，據(jù)《重慶時(shí)報(bào)》報(bào)道，妻去世留下800元存款取出要花750元公證費(fèi)。除了要做遺產(chǎn)公證外，還要做兒子放棄繼承權(quán)的公證，這樣公證費(fèi)就要750元左右。這下，丈夫黃正明進(jìn)退兩難了。
即便存款金額巨大的，倘若儲(chǔ)戶的配偶、子女、父母有其中有身在外地或者國外的，不能同時(shí)到場的，或者因同時(shí)到場交通和時(shí)間等成本巨大的，也因無法辦理公證證明而無法取款。還有一種情況是，全體繼承人都能同時(shí)到場，但因缺乏一個(gè)死人的死亡證明而不能辦理公證，銀行同樣拒付存款。例如，時(shí)代商報(bào)4月3日報(bào)道的王志銘案例，父母和姥姥姥爺都相繼去世了，但因姥爺是1955年去世的，沒有死亡證明，就無法辦理公證證明，因此工商銀行沈陽十三緯路支行拒付其母親留下的存款。
銀行就是這樣利用違法提高取款門檻，為儲(chǔ)戶惡意設(shè)置取款壁壘，增加不必要的公證繁瑣程序，提高儲(chǔ)戶取款成本等卑劣手段，打著對(duì)儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)的名義，實(shí)際上卻干著掠奪、侵吞老年儲(chǔ)戶存款的罪惡勾當(dāng)。因?yàn)榇婵钶^少的絕大多數(shù)是中老年儲(chǔ)戶，尤其是農(nóng)村的中老年儲(chǔ)戶?？赡芩麄円簧簿头e攢這么幾百元、幾千元、幾萬元錢，這些人一但去世后，其配偶、子女或父母手里拿著存款單、戶口簿身份證等證明取款，卻遭到銀行拒絕。銀行說不辦理繼承公證證明不能支付存款。銀行聲稱戶口簿、身份證、結(jié)婚證等都不屬于有效證件，必須到公證處辦理唯一繼承權(quán)證明書。強(qiáng)迫與存款人在同一戶口簿上的家屬（夫妻、子女和父母）辦理繼承權(quán)公證。有的家屬只好眼睜睜的看著老伴、父母一生省吃儉用的血汗錢，就這樣被銀行剝奪侵吞了。在中國一年不知道有多少中老年儲(chǔ)戶的存款（有學(xué)者研究資料初步估算至少有幾十個(gè)億人民幣），就這樣的被銀行所掠奪了、侵吞了。工商銀行就是這樣打著“為儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)的幌子”的名義，實(shí)際上卻干著掠奪、侵吞中老年儲(chǔ)戶存款的勾當(dāng)！就是以此手段剝奪公民的私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)屬是可惡可恨的腐敗利益集團(tuán)。
七、以社會(huì)一般價(jià)值觀念來衡量和評(píng)價(jià)銀行拒付存款行為是否具有正當(dāng)性和合理性
銀行拒付存款行為，好有一比。張三向鄰居李四家妻子借了一萬元錢，之后李四家妻子突然死了，丈夫來向張三討要這一萬元錢。張三對(duì)說李四家丈夫說，要錢可以，你得先辦一個(gè)是唯一繼承權(quán)的公證證明，辦完證明我就還你這一萬元欠款。李四家女兒在美國讀書，姥姥失蹤了，姥爺死因得早沒有死亡證明。按照公證處的要求全體繼承人同時(shí)到場才能辦理公證，即便李四家女兒不計(jì)成本的從美國回來，但因姥姥失蹤了，姥爺沒有死亡證明，最終還是無法滿足公證處辦理公證的條件和要求。因此李四家無法辦理公證證明，沒有公證證明張三就拒絕向李四家償還一萬元欠款債務(wù)。以社會(huì)一般人的價(jià)值觀念看，張三明顯是一個(gè)不講道德底線的無賴分子。我想這樣的結(jié)論和評(píng)價(jià)，沒人會(huì)反對(duì)。
我們反觀銀行的行為，不是與張三的行為同出一轍嗎？存款人去世了，這筆存款無論是支付給夫妻、子女、父母其中的任何一人，也總比放在銀行里面具有正當(dāng)性和合理性吧。至于人家家人分與不分，怎么分，何時(shí)分，都與銀行沒關(guān)系。你銀行用得著打著為全體繼承人利益的幌子為由，侵吞這筆存款嗎？倘若銀行真的是保護(hù)儲(chǔ)戶的利益，應(yīng)當(dāng)把儲(chǔ)戶的銀行存款償給儲(chǔ)戶，而不是以種種理由和借口侵吞儲(chǔ)戶存款。我想這個(gè)道理恐怕誰都明白。
人同此心，心同此理，工商銀行說什么花言巧語也掩蓋不了，侵吞儲(chǔ)戶存款的卑劣行徑和丑惡嘴臉。因?yàn)椋@是常識(shí)判斷，也是常理判斷。事實(shí)勝于雄辯。侵吞儲(chǔ)戶存款這個(gè)鐵的事實(shí)誰也改變不了。公民已經(jīng)覺醒了，謊言不再能欺騙所有人，只能欺騙一時(shí)，不能欺騙到永遠(yuǎn)。總有人要覺醒，出來揭穿謊言，說出真相。這是覺醒了的人的歷史使命，這是上帝的旨意，也是人性的回歸。在謊言彌漫的社會(huì)里，說真話講真相，更顯得尤為可貴和重要。
據(jù)報(bào)道，2011上半年工商銀行稅后利潤超千億。在這超千億的利潤中，工商銀行可否告訴我們，有多少屬于這一類因公證無法取款的老百姓的血汗錢？工商銀行的豐厚利潤里面到底流淌著多少不道德的“血”？
筆者表示在時(shí)間和條件允許的情況下，愿意幫助公民代理一些比較典型的具有社會(huì)意義的類似訴訟案件。
朱萬慶律師劍指工商銀行三宗罪：一密碼掛失是斂財(cái)手段；二必須公證取款是侵吞存款的手段；這么大國有銀行和上市公司不會(huì)專門侵吞你的那一點(diǎn)存款是迷魂藥，是忽悠手段。
八、公民應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)工商銀行侵吞儲(chǔ)戶存款惡行？
公民行動(dòng)起來吧！從我做起，從這件事做起，從做公民開始。維護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的權(quán)利。擺脫內(nèi)心的恐懼心理，擺脫奴隸心理和臣民心態(tài)。以陽光快樂的心態(tài)進(jìn)行維權(quán)。維護(hù)公民權(quán)利和做人的尊嚴(yán)。這是我們公民不可退讓的生存底線！
儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)工商銀行侵吞儲(chǔ)戶存款惡行？最好的積極辦法是，起訴工商銀行，把他的違法行為在網(wǎng)上公開曝光，以此維護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。消極的辦法就是用腳投票，提出存款轉(zhuǎn)存到其他信譽(yù)好的銀行，注銷持有的工商銀行銀行卡、存單、存折，拋售工商銀行的股票。發(fā)揮運(yùn)用市場的力量來懲罰它。讓工商銀行為侵吞儲(chǔ)戶存款的行為，付出應(yīng)有的代價(jià)。
維護(hù)社會(huì)的公平正義人人有責(zé)。維護(hù)公平正義是每一個(gè)公民的責(zé)任。社會(huì)沒有公平正義我們每一個(gè)人都沒有安全感。自由是一個(gè)不可分割的整體。只要有人被奴役，我們每個(gè)人就不可能自由。今天的他，就是明天的你。今天他人的悲慘遭遇，也許就是你明天的命運(yùn)。
我們要做國家的主人，而不是要做國家的奴隸。我們要做國家的公民，而不是國家的臣民。國家是為公民而存在的，是為公民服務(wù)的工具。公民不是為國家而存在的，公民更不是國家的工具，而是國家的主人。
我們?nèi)绻枪瘢筒灰?，也不?yīng)，該指望任何人，任何組織來改變我們的命運(yùn)。因?yàn)闅v史已經(jīng)證明了這是不可能的。人類社會(huì)的歷史也沒有這樣的先例。改變我們命運(yùn)的只能靠我們自己的行動(dòng)。不要讓陳腐的思想束縛我們的行動(dòng)。用正確的公民觀念去戰(zhàn)勝錯(cuò)誤的臣民觀念，去戰(zhàn)勝錯(cuò)誤的奴隸觀念，用積極的心態(tài)去戰(zhàn)勝消極的心態(tài)。用勇敢戰(zhàn)勝懦弱。
憲法是寫出來的，憲政是走出來的。公民沒有行動(dòng)就沒有自由，公民沒有行動(dòng)就沒有權(quán)利。公民沒有行動(dòng)就沒有未來，公民沒有行動(dòng)正義就不會(huì)伸張。公民沒有行動(dòng)權(quán)利就會(huì)被侵害，公民沒有行動(dòng)權(quán)利就不會(huì)實(shí)現(xiàn)。公民沒有行動(dòng)憲法法律就是一紙空文，公民沒有行動(dòng)法律就會(huì)變成權(quán)勢者的金箍棒，他想怎么玩，就怎么玩。
要改變這一切，要改變這種利益格局，公民們就要行動(dòng)起來！人人參與，人人從做公民開始，去改變這不合理的一切。一切美好的未來，都離不開公民的覺醒和行動(dòng)。沒有公民的存在，就不會(huì)有一個(gè)健康美好充滿正義的社會(huì)。用胡適的話說就是，自由民主的國家不是一群奴隸建立起來的！
聯(lián)系客服
