在中國，至少表面看起來，哈耶克比凱恩斯吃香。
“表面上看起來”至少表明了兩個(gè)層面的意思：第一，哈耶克在國內(nèi)學(xué)界的長(zhǎng)盛不衰，不是因?yàn)樗鲝堊杂煞湃蔚氖袌?chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是因?yàn)樗淖杂伤枷肜碚?；第二，哈耶克作為古典自由主義思想家在民間受到了極大的推崇，但是中國執(zhí)政者的意識(shí)形態(tài)歸屬上天然傾向于凱恩斯的國家干涉市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)政策。
哈耶克與凱恩斯之間的爭(zhēng)論由來已久。《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》一書，為我們梳理了這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家肇始于二十世紀(jì)三十年代初的“要市場(chǎng)還是要政府”的爭(zhēng)論。這本著作為我們提供了一個(gè)明晰而生動(dòng)的歷史圖景，從兩人思想的最初交鋒，到他們共同圈子的眾生相，乃至留下的眾多思想遺產(chǎn),對(duì)我們現(xiàn)在生活的影響。作者韋普肖特是路透社的專欄撰稿者，也是倫敦《泰晤士報(bào)》的前高級(jí)記者。在這本書中，他提供了多種角度讓我們深思兩人爭(zhēng)論的真正意義：政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)該控制到什么樣的限度？
事實(shí)上，無論哈耶克還是凱恩斯都主張政府應(yīng)該不同程度地干預(yù)市場(chǎng)。哈耶克相信，國家有道義上的責(zé)任介入，只要自由企業(yè)不受影響，國家介入是可以接受的。但是哈耶克與凱恩斯之間的爭(zhēng)論還是不可調(diào)和，某種程度上，這不僅是兩代不同風(fēng)格的知識(shí)分子之間的爭(zhēng)論，也是古典自由主義與現(xiàn)實(shí)的凱恩斯主義之間的智慧交鋒。韋普肖特提醒我們，凱恩斯人生與哈耶克人生之間有著很大的不同點(diǎn)：哈耶克單純地沉浸在經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)中，刻意地與政治保持著距離；而凱恩斯感興趣的卻是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以此改善他人的生活。
1931年1月，哈耶克從奧地利抵達(dá)倫敦后，首先在劍橋凱恩斯信徒的大本營(yíng)舉辦了四次講座，對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)的凱恩斯主義進(jìn)行了有條不紊的反駁。哈耶克認(rèn)為，在已經(jīng)到來的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條中，用借來的錢投資、改善經(jīng)濟(jì)不景氣的癥狀只能讓局面變得更糟。與此相反，他提出了自己的補(bǔ)救辦法：讓時(shí)間解決一切。而凱恩斯認(rèn)為，哈耶克是想靠對(duì)他的《貨幣論》的批判文章在英國經(jīng)濟(jì)學(xué)界站穩(wěn)腳跟，他對(duì)哈耶克“時(shí)間能解決一切”的回答充滿了嘲諷：“長(zhǎng)期而言，我們都會(huì)死。”
說實(shí)話，開始的這段爭(zhēng)論并不值得炫耀，這兩位大牌的經(jīng)濟(jì)學(xué)家你來我往之間詞鋒犀利，但是糾纏來糾纏去，就是在基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的誤讀上互相指責(zé)，最后干脆訴諸于胡攪蠻纏：“他的理論全是垃圾”，“胡言亂語的大雜燴”如此等等。乃至后來有經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)這場(chǎng)1931年到1932年的爭(zhēng)論時(shí)說，雙方都想極力攻擊對(duì)方，并沒有持續(xù)的、富有洞見的觀念之間的交流：就像兩個(gè)頑童之間的無知對(duì)打。
當(dāng)時(shí)的人們還無法察覺到哈耶克與凱恩斯之爭(zhēng)對(duì)歷史與經(jīng)濟(jì)學(xué)具有什么的意義。1936年，凱恩斯的《通論》出版，但人們期待的哈耶克的評(píng)論再也沒有出現(xiàn)，而一場(chǎng)凱恩斯主義的革命正在美國興起，1929年的股市崩潰和隨后的大蕭條，為凱恩斯主義的流行提供了機(jī)遇，羅斯福新政，再加上戰(zhàn)爭(zhēng)的刺激，這些不同的嘗試緩解了大蕭條的痛苦。而此刻，哈耶克正忙于撰寫他的杰作《通往奴役之路》，他在書中認(rèn)為，主張用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取代自由市場(chǎng)的人，不管多么用心良苦，必定會(huì)踏上一條通往暴政之路。1944年此書出版之后，哈耶克一舉扭轉(zhuǎn)了在凱恩斯論戰(zhàn)中的頹勢(shì)，成為了大受歡迎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治思想家。
哈耶克的傳記作家阿蘭?艾伯斯坦認(rèn)為，《通往奴役之路》的偉大不僅在于其結(jié)論，也在于其內(nèi)在價(jià)值，“這本書不僅從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率的角度來考察傳統(tǒng)社會(huì)主義的必然結(jié)果，更側(cè)重于從政權(quán)與社會(huì)類型的角度來研究這一點(diǎn)?！惫搜芯克悸返倪@種轉(zhuǎn)變，讓他轉(zhuǎn)型為一個(gè)政治思想家。我們?nèi)缃褚呀?jīng)能感覺這種轉(zhuǎn)變的意義。
凱恩斯與哈耶克的爭(zhēng)論影響了二十世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡，迄今為止我們還在為市場(chǎng)與國家職能的調(diào)控爭(zhēng)論不休，為政府在市場(chǎng)領(lǐng)域的界限如何糾纏不清。在經(jīng)濟(jì)政策的制定上，我們會(huì)在哈耶克與凱恩斯之間取舍不定正如同2008年和2012年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，這兩位的爭(zhēng)論重新被提起，如何選擇的問題又一次擺放在了面前一樣但是在政治思想領(lǐng)域，哈耶克的自由主義理論永遠(yuǎn)都不會(huì)過時(shí)，他對(duì)個(gè)人主義的推崇，對(duì)國家暴政的警惕，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的鄙棄，對(duì)自由主義觀念與民主制度的向往，已經(jīng)成為了指引我們尋找觀念力量的燈塔。
聯(lián)系客服
