您甘愿做老二嗎？
引言：根據(jù)中國的易學(xué)等理論，構(gòu)造出：次最大化原則---就是每一個利益對象，首先把自身的利益按照程度，分成等級，然后，以次于最大化的那個選項為第一考慮（第二最優(yōu)，說起來拗口）。并且在協(xié)作系統(tǒng)內(nèi)部達(dá)成共識，最小投入，集體收益達(dá)到最大，多贏模式的實現(xiàn)。誰都不追求自身最大的的那個利益極端值，最后大家都收獲了非常滿意的的收益，共同對社會的風(fēng)險值總和最后：不敢獲最大，故能成最大。有些合乎老子思想的意味。
次最大化模型來完美解決博弈的困境。
博弈論經(jīng)典案例“囚徒困境”及其實證分析，最后采用次最大化原則來完美解決博弈的困境。
最近三四十年，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一場“博弈論革命”，就是引入博弈論的概念和方法改造經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予包括美國普林斯頓大學(xué)的納什博士在內(nèi)的3位博弈論專家，可以看作是一個標(biāo)志，這自然也激發(fā)了人們了解博弈論的熱情。博弈論作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿領(lǐng)域，已成為占據(jù)主流的基本分析工具。
博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡，也就是說，當(dāng)一個主體的選擇受到其他主體選擇的影響，而且反過來影響到其他主體選擇時的決策問題和均衡問題。
一個完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括五個方面的內(nèi)容：第一，博弈的參加者，即博弈過程中獨立決策、獨立承擔(dān)后果的個人和組織；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的對選擇策略有幫助的情報資料；第三，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出決策選擇后的所得和所失。
今天用的是次最大化原則來解決博弈學(xué)的困境，而且可以完美的解決，不妨看下面的例子。
首先，什么叫做次最大化原則，這個是中國的數(shù)學(xué)家提出來的，就是比最大化利益小的那個利益值，也叫做第二階段利益值，簡稱：次最大化原則。就是階段利益中的老二。
-----------------------------------------------------------------------
第一個例子： “囚徒困境”
“囚徒困境”是博弈論里最經(jīng)典的例子之一。講的是兩個嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是"坦白從寬，抗拒從嚴(yán)"，如果兩人都坦白則各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判１年。
在這個例子里，博弈的參加者就是兩個嫌疑犯Ａ和Ｂ，他們每個人都有兩個策略即坦白和不坦白，判刑的年數(shù)就是他們的支付?？赡艹霈F(xiàn)的四種情況：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的結(jié)果。Ａ和Ｂ均坦白是這個博弈的納什均衡。這是因為，假定Ａ選擇坦白的話，Ｂ最好是選擇坦白，因為Ｂ坦白判８年而抵賴卻要判十年；假定Ａ選擇抵賴的話，Ｂ最好還是選擇坦白，因為Ｂ坦白判不被判刑而抵賴確要被判刑１年。即是說，不管Ａ坦白或抵賴，Ｂ的最佳選擇都是坦白。反過來，同樣地，不管Ｂ是坦白還是抵賴，Ａ的最佳選擇也是坦白。結(jié)果，兩個人都選擇了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）這個組合中，Ａ和Ｂ都不能通過單方面的改變行動增加自己的收益，于是誰也沒有動力游離這個組合，因此這個組合是納什均衡。
囚徒困境反映了個人理性和集體理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都選擇抵賴，各判刑１年，顯然比都選擇坦白各判刑８年好得多。當(dāng)然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前訂立一個"攻守同盟"，但是這可能不會有用，因為它不構(gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守這個協(xié)定。
博弈模型整理：
A坦白，B坦白，結(jié)果：A、B都判8年；（A利益第三等級利益，B利益第三等級利益）
A坦白，B抗拒，結(jié)果：A放出，B判刑10年；（A利益最大化（第一等級利益），B利益最小化（第四等級利益））
A抗拒，B坦白，結(jié)果：A判刑10年，B放出；（B利益最大化（第一等級利益），A利益最小化（第四等級利益））
A抗拒，B抗拒，結(jié)果：A、B各判刑1年。（A利益次最大化（第二等級利益），B利益次最大化（第二等級利益））
實證分析：
"囚犯困境"在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有很多應(yīng)用，也有力地解釋了一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
---------------------------------------------------------------------
那么我們在來看看下面的例子。
第二個例子：電信價格競爭
根據(jù)我國電信業(yè)的實際情況，我們來構(gòu)造電信業(yè)價格戰(zhàn)的博弈模型。假設(shè)此博弈的參加者為電信運營商A與B, 他們在電信某一領(lǐng)域展開競爭，一開始的價格都是P0。A（中國電信）是老牌企業(yè)，實力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額；B（中國聯(lián)通）則剛剛成立不久，翅膀還沒有長硬，是政府為了打破壟斷鼓勵競爭而籌建起來的。
正因為B是政府扶植起來鼓勵競爭的，所以B得到了政府的一些優(yōu)惠，其中就有B的價格可以比P0低10％。這一舉動，還不會對A產(chǎn)生多大的影響，因為A的根基實在是太牢固了。在這樣的市場分配下，A、B可以達(dá)到平衡，但由于B在價格方面的優(yōu)勢，市場份額逐步壯大，到了一定程度，對A造成了影響。這時候，A該怎么做？不妨假定：
A降價而B維持，則A獲利15，B損失5，整體獲利10； （A：利益最大化，B：第三等級利益，宏觀收益：第二等級利益）
A維持且B也維持，則A獲利5，B獲利10，整體獲利15； （A：第二等級利益，B：第二等級利益，宏觀收益：第一等級利益）
A維持而B降價，則A損失10，B獲利15，整體獲利5； （A：第四等級利益，B：第一等級利益，宏觀收益：第三等級利益）
A降價且B也降價，則A損失5，B損失5，整體損失10。 （A：第三等級利益，B：第三等級利益，宏觀收益：第四等級利益）
從A角度看，顯然降價要比維持好，降價至少可以保證比B好，在概率均等的情況下，A降價的收益為15×50％－5×50％＝5，維持的收益為5×50％－10×50％＝－2．5，為了自身利益的最大化，A就不可避免地選擇了降價。從B角度看，效果也一樣，降價同樣比維持好，其降價收益為5，維持收益為2．5，它也同樣會選擇降價。在這輪博弈中，A、B都將降價作為策略，因此各損失5，整體損失10，整體收益是最差的。這就是此博弈最終所出現(xiàn)的納什均衡。我們構(gòu)造的這一電信業(yè)價格戰(zhàn)博弈模型是典型的囚徒困境現(xiàn)象，各個局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)，甚至是最差。
采用次最大化原則，來處理意思的電信價格競爭模型：
很明顯，在遵循次最大化原則的狀況下，對雙方是比較好的，實現(xiàn)了雙贏，更令人驚喜的雙方的宏觀收益實現(xiàn)了最大化。
無求而自得，在次最大化原則的支配下，社會的宏觀綜合價值卻達(dá)到最大。
不得不佩服中國古人【九五之尊】的智慧。
這個次最大化原則，會遇見一個問題，就是大家在操作的過程之中，如何約定，其實很簡單，就是大家都可以把自己的利益等級分成階段，截取第二階段，選取就可以了。
這個好比如，過馬路，紅綠燈的約定，社會的整體利益會越來越大，越來越優(yōu)化，而且對社會，對人類的傷害，只會越來越少，降到最低，甚至可以實現(xiàn)不傷害。
----------------------------------------------------------------------
貌似發(fā)現(xiàn)了一個絕妙的規(guī)律。
這個從東方古老思維出發(fā)推論出來的次最大化原則。耦合了，西蒙的：次優(yōu)理論，其實，次最大化原則，和次優(yōu)理論是在描述同一種現(xiàn)象，事物運動變化，價值產(chǎn)出模型的兩種描述。一種現(xiàn)象，兩種表述，其實還可以更大重描述。
一位廣告公司經(jīng)理曾告訴我這樣一件耐人尋味的事情：廣告公司曾同時接到兩家客戶委托，代理廣告業(yè)務(wù)。一家是某礦泉水廠，一家是某制衣公司。
礦泉水廠作為新的廠家，為了追求廣告方案的盡善盡美，一再推遲廣告發(fā)布時間，其結(jié)果是以犧牲一段旺季銷售時間為代價，廣告推出后，最終未使銷售達(dá)到預(yù)期目標(biāo)；
而制衣公司對廣告方案認(rèn)為合適，盡管覺得并不完美，但還是果斷作出發(fā)布廣告的決策，結(jié)果在寶貴的銷售旺季中取得較好的銷售效果。 在商界，類似的事例也存在在投資項目的確定、生產(chǎn)方式的選擇、商務(wù)合同的談判等各個環(huán)節(jié)中。對方案的選擇，往往是在“所得”和“所失”的比較中進(jìn)行的。
盡管微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“最大化原則”常常自覺不自覺成為決策者所遵循的行動準(zhǔn)則，但是“最大化原則”卻常常使決策者陷入十分困惑的境地。它可以把最出色的經(jīng)營者弄得精疲力盡。商場如戰(zhàn)場。市場波詭云譎，瞬息萬變，追求“最大化原則”不僅很難真正實現(xiàn)，而且可能導(dǎo)致決策者貽誤戰(zhàn)機(jī)，最終無所作為。
美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫伯特·西蒙以心理學(xué)的刺激和反應(yīng)相互作用原理出發(fā)，認(rèn)為人具有熟悉環(huán)境和適應(yīng)環(huán)境的能力。但是，在紛繁復(fù)雜的環(huán)境面前，人們對情況的認(rèn)識、綜合、分析和行動的能力是有限的。決策者認(rèn)識的有限性，西蒙稱之為“有限度的合理性”，從而在理論上證明了追求“最大化原則”的不合理性。他通過有限度合理性的分析，提出了“令人滿意的行為原則”新概念，來代替“最大化原則”。這種新理論的提出，在思維方式上，為決策者拓展出一個新的思維空間。
“令人滿意的行為原則”就是說，決策者確定一套“合適”的標(biāo)準(zhǔn)，如果考慮中的方案滿足或超過這些標(biāo)準(zhǔn)，那么這套方案就是令人滿意的，就可以選定這個方案。很明顯，這種“令人滿意的行為原則”放棄了對“最大化”的追求，因而也被稱之為“次優(yōu)理論”。 舉一個例子，在一堆干草堆里散落了許多針。
裁縫尋找針的方式，按照“最大化原則”，就要在這個干草堆里把所有的針都找出來，并通過比較，選擇最尖銳的針；而按“令人滿意的行為原則”，則只要找到一根能滿足縫制衣服要求的針，就無須再找下去了。把“令人滿意的行為原則”具體應(yīng)用到公司行為中，就好比這個公司的決策者決定實行一套能使投資產(chǎn)生25％回報率的決策，雖然意識到可能存在其他的項目或方案，其投資回報率會高于25％，但因性質(zhì)不明，舍棄亦在所不惜。 有志于在市場中追求成功的朋友，西蒙的“次優(yōu)理論”是否能給予您新的啟迪呢?
次優(yōu)理論的知識內(nèi)容，自行補(bǔ)充，申子源的次最大化原則：就是利益對象，首先把自身的利益按照程度，分成等級，然后，以次于最大化的那個選項為第一考慮。并且協(xié)作系統(tǒng)內(nèi)部達(dá)成共識，最小投入，集體收益達(dá)到最大，多贏模式的實現(xiàn)。誰都不追求自身最大的的那個利益極端值，最后大家都收獲了非常滿意的的收益，共同對社會的風(fēng)險值總和最后：不敢獲最大，故能成最大。有些合乎老子思想的意味。
當(dāng)社會結(jié)構(gòu)約定俗成，并且得到價值的整體回饋體現(xiàn)，那些盲目自私，追求個體利益最大化的個體，最終給被淘汰掉。
