2009年6月18日，原告親屬安某秀(1922年12月出生)因咳嗽、乏力、尿頻4個月，加重 10 余天，尿失禁3天入被告某醫(yī)院住院治療。入院診斷為肺炎、肺不張、陳舊性肺結核、胸腔積液(右)、腹腔積液、 前列腺增生癥、 右腎囊腫、 肝囊腫(多發(fā))、帕金森病。2009年6月24日經(jīng)搶救無效死亡。原告認為被告對其親屬安某秀的醫(yī)療行為存在過錯，要求被告承擔賠償責任。
被告辯稱其醫(yī)療行為不存在過錯，申請進行醫(yī)療事故鑒定。經(jīng)法院委托，某市醫(yī)學會作出醫(yī)療事故技術鑒定書，認為： 1.患者入院后診療過程規(guī)范，未違背有關常規(guī)；2.患者入院處于惡病質(zhì)、免疫衰竭狀態(tài)，其死亡系自身疾病所致，與醫(yī)療行為不存在因果關系。鑒定結論為不構成醫(yī)療事故。
之后，原告申請進行醫(yī)療過錯鑒定，經(jīng)法院委托，中國科協(xié)司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，認為： 1.患者高齡，入院時病情危重，呈惡病質(zhì)、衰竭狀態(tài)，預后差； 2.醫(yī)方的診療行為基本符合常規(guī)，但存在缺陷，主要表現(xiàn)為，根據(jù)紅花注射液說明書，患者血小板減少，凝血功能障礙，不應使用紅花注射液； 3.被鑒定人死亡后未進行尸檢，確切死亡原因不明，對被告某醫(yī)院的診療缺陷與其死亡之間的因果關系及過錯參與度無法評定。
原告認為被告的醫(yī)療行為與患者死亡之間存在因果關系，該醫(yī)療過錯鑒定意見書不完善、不全面。對尸檢問題，病歷中原告注明：“院領導說明了尸檢是國家規(guī)定，我根據(jù)老人實情，不做解剖?！北桓鎸υ撫t(yī)療過錯鑒定意見書無異議，認為鑒定意見書鑒定因未行尸檢無法確定確切的死亡原因，對被告的醫(yī)療缺陷與患者死亡之間是否存在因果關系無法作出評定，而導致未進行尸檢的責任在原告，原告舉證不能。
本案的爭議焦點為被告對安某秀的死亡應否承擔賠償責任。對此形成兩種意見：
第一種意見認為，本案患者入院時病情危重，呈惡病質(zhì)、衰竭狀態(tài)，預后差，被告對患者的醫(yī)療行為基本符合操作規(guī)范，雖在使用紅花注射液時存在缺陷，但因未進行尸檢，確切死亡原因不明，對被告使用紅花注射液的缺陷診療行為與患者死亡之間的因果關系無法評定。而當初未能進行尸檢系因原告不同意對患者進行尸檢，也就是說造成因果關系無法評定的原因在原告。原告要求被告承擔賠償責任，但不能舉證證實被告的缺陷醫(yī)療行為與患者的死亡后果之間存在因果關系，原告舉證不能，故對原告要求被告承擔賠償責任的主張，因證據(jù)不足、理由不當，不予支持。
第二種意見認為，雖本案因未行尸檢，確切死亡原因不明，對被告的診療行為與患者死亡之間的因果關系無法評定，但被告醫(yī)院在患者入院時使用紅花注射液，患者本身血小板減少，凝血功能障礙，不應使用該藥物，被告對患者的診療行為存在缺陷，且最終患者死亡，故被告應承擔一定的責任?？勺们檎J定被告對安某秀的死亡承擔20% 的責任。
筆者同意第一種意見，理由如下：
第一，醫(yī)療機構承擔損害賠償責任，需其醫(yī)療行為有過錯且醫(yī)療行為與患者損害后果之間存在因果關系。
根據(jù)法律規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯，且醫(yī)院的過錯醫(yī)療行為與患者的損害后果之間有因果關系，醫(yī)院才承擔賠償責任。由于醫(yī)療行為具有較強的專業(yè)特性，對于醫(yī)療機構的診療行為是否存在過錯以及過錯與損害后果之間是否具有因果關系，需由相關專業(yè)的鑒定機構通過法定程序給予專業(yè)意見。本案中，某市醫(yī)學會作出醫(yī)療事故技術鑒定書，鑒定意見為患者死亡系自身疾病所致，與醫(yī)療行為不存在因果關系，鑒定結論為不構成醫(yī)療事故。關于被告的醫(yī)療行為是否存在過錯，中國科協(xié)司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，該鑒定意見雖然指出被告的診療行為存在缺陷，主要表現(xiàn)在不應使用紅花注射液，但對被告的該行為是否與患者的死亡之間存在因果關系無法作出評定。
第二，導致被告的醫(yī)療行為與患者的死亡后果之間是否存在因果關系無法鑒定，系原告的原因造成。
本案經(jīng)中國科協(xié)司法鑒定中心作出鑒定意見書，認為患者入院時病情危重，呈惡病質(zhì)、衰竭狀態(tài)，預后差，被告對患者的醫(yī)療行為基本符合操作規(guī)范，雖在使用紅花注射液時存在缺陷，但因未行尸檢，確切死亡原因不明，作出對被告的診療行為與患者死亡后果之間的因果關系及過錯參與度無法評定的鑒定意見。本案中，患者死亡后被告對原告說明了尸檢問題，但原告明確表示不同意對患者進行尸檢。也就是說本案患者死亡原因不明，從而導致被告的醫(yī)療行為與患者的死亡后果之間的因果關系無法評定的原因在原告。
第三，原告不能舉證證實被告的醫(yī)療行為與患者的死亡后果之間存在因果關系，系舉證不能。《中華人民共和國侵權責任法》實施前，醫(yī)療糾紛案件對被告的醫(yī)療行為是否存在過錯以及被告的醫(yī)療行為與患者的損害后果之間是否存在因果關系，應由被告承擔舉證義務。本案經(jīng)被告申請醫(yī)療事故鑒定，某市醫(yī)學會作出醫(yī)療事故技術鑒定書，認定涉案病例不屬于醫(yī)療事故。根據(jù)法律規(guī)定，不構成醫(yī)療事故且被告的醫(yī)療行為不存在過錯，則被告不應承擔責任。原告要求被告承擔賠償責任應由原告提交證據(jù)證實。本案原告要求被告承擔賠償責任，卻不能舉證證實被告的醫(yī)療行為與患者的死亡后果之間存在因果關系，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告舉證不能，故對原告要求被告承擔賠償責任的主張，因證據(jù)不足、理由不當，法院不予支持。
（日照市東港區(qū)法院 王瑞麗 魏培培 ）
