本文為作者向無(wú)訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系無(wú)訟閱讀小秘書(shū)（wusongyueduxms）
民事訴訟的邏輯過(guò)程就是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩來(lái)解決糾紛，法律意旨和案件事實(shí)的結(jié)合得出的論斷就是裁判結(jié)果。民事判決書(shū)就是這個(gè)邏輯過(guò)程的書(shū)面載體，民事判決書(shū)記載了當(dāng)事人的訴訟主張、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、裁判理由、法律適用等，客觀完整地反映了訴訟過(guò)程中當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法官自由“心證”的過(guò)程，在推行審判公開(kāi)的背景下，法官向社會(huì)公眾呈現(xiàn)案件裁判的結(jié)果以及事實(shí)、理由，此乃審判文書(shū)公開(kāi)之應(yīng)有之義，讓公眾充分了解法官行使審判權(quán)的過(guò)程，努力實(shí)現(xiàn)“辨析法理，勝敗皆服”。
雖然不同的民事裁判文書(shū)在案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、訴訟主張、證據(jù)采信等多方面存在差異，但它們?cè)谡Z(yǔ)言文字的運(yùn)用規(guī)范和技巧等方面，卻具有許多相同或相似之處。針對(duì)這些方面的說(shuō)理，也必然存在許多相同的注意事項(xiàng)。
一、判決理由說(shuō)理要具有針對(duì)性。
說(shuō)理要具有針對(duì)性，緊緊圍繞個(gè)案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，針對(duì)訴辯主張是否成立，訴辯意見(jiàn)是否采納，逐個(gè)展開(kāi)說(shuō)理論證，對(duì)于雙方當(dāng)事人適用法律方面的不同意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)給出明確的回答，并且說(shuō)明理由，分清是非曲直、明確責(zé)任。常用的說(shuō)理方法如下：1，以邏輯演繹為主，兼顧其他論證結(jié)構(gòu)，達(dá)到論證透徹、說(shuō)理充分、論證力強(qiáng)的目的；2、以事實(shí)情節(jié)為基礎(chǔ)，運(yùn)用有關(guān)法條和法學(xué)理論，合理論證案件事實(shí)和法律適用之間的關(guān)系；1，以法理分析為主，兼顧情理分析，將法、理、情交融，達(dá)到說(shuō)服當(dāng)事人的目的。如一起著名的名譽(yù)權(quán)訴訟案，該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)其實(shí)是言論自由權(quán)與保護(hù)名譽(yù)權(quán)之間的界限如何劃分。因此，在理由部分應(yīng)當(dāng)首先指出名譽(yù)權(quán)和言論自由權(quán)是公民享有的權(quán)利。然后應(yīng)該直言不諱得對(duì)文章的主題、雙方爭(zhēng)議的性質(zhì)給出明確的分析，強(qiáng)調(diào)被告撰寫(xiě)的文章“屬于文藝批評(píng)的范疇”，這就為分析被告的行為是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)奠定了基礎(chǔ)。這種針對(duì)訴辯雙方意見(jiàn)的說(shuō)理方法，觀點(diǎn)明確，說(shuō)理圓通，論證透徹，對(duì)于其他類(lèi)型的裁判文書(shū)制作以及律師寫(xiě)作法律文書(shū)，都有積極的借鑒意義。
二、注重程序問(wèn)題說(shuō)理
程序?yàn)閷?shí)體服務(wù)并促進(jìn)實(shí)體權(quán)利更好地實(shí)現(xiàn)，其具有自身獨(dú)立的價(jià)值，程序有時(shí)直接影響實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，比如訴訟時(shí)效制度則可能導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的喪失。所以判決書(shū)中，對(duì)于訴訟文書(shū)是否送達(dá)、當(dāng)事人是否應(yīng)訴答辯和出庭等訴訟程序問(wèn)題產(chǎn)生的一系列法律后果，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分說(shuō)理，毫無(wú)隱晦地說(shuō)明其對(duì)實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生的影響。
三、敘述事實(shí)做到有的放矢
判決書(shū)適用法律得出裁判結(jié)果，應(yīng)當(dāng)以案件查明的事實(shí)為基礎(chǔ)，這種事是包括三方面：1、雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)（關(guān)于身份關(guān)系自認(rèn)的除外），可以直接作為判決依據(jù)，對(duì)于這部分可以簡(jiǎn)單說(shuō)了甚至不說(shuō)理；2、不言而喻的事實(shí)（當(dāng)事人有相反證據(jù)推翻的除外），可以直接作為裁判的依據(jù)，對(duì)于這部分依舊可以簡(jiǎn)單說(shuō)了甚至不說(shuō)理；3、當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事實(shí)對(duì)于這部分需要重點(diǎn)說(shuō)理，強(qiáng)化說(shuō)理，這類(lèi)事實(shí)需要用證據(jù)加以證明，認(rèn)定此類(lèi)事實(shí)的理由也是民事判決書(shū)的關(guān)鍵部分。
判決時(shí)“事實(shí)查明”部分應(yīng)當(dāng)客觀敘述通過(guò)已采信證據(jù)證明的案件事實(shí)，敘述對(duì)本案意義事實(shí)的發(fā)展全過(guò)程，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、原因、結(jié)果等基本要素應(yīng)當(dāng)齊備，敘事事實(shí)時(shí)不應(yīng)當(dāng)附加個(gè)人主觀評(píng)論，評(píng)論性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)放在“判決理由”部分中闡述，且必須有“證據(jù)分析認(rèn)定”部分說(shuō)理論證的過(guò)程作為基礎(chǔ)，以便讀者全面了解案情，并依據(jù)判決書(shū)推斷法官裁判結(jié)果正確與否。
四、準(zhǔn)確、完整、具體地適用法律法規(guī)
法律條文是法官在民事判決書(shū)中論證自己觀點(diǎn)的法律依據(jù)。一定的法律事實(shí)決定適用一定的法律，一定的訴訟請(qǐng)求決定適用一定的法律，一定的法律程序決定適用一定的法律。所以民事判決書(shū)在論述理由部分的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、完整、具體的援引相關(guān)法律條文，切不可張冠李戴，錯(cuò)誤地引用法律。準(zhǔn)確，就是要符合法律事實(shí)，恰如其分地引用法律。例如，《民法通則》第134條共有3款，其中第一款“承擔(dān)民事責(zé)任的方式”主要有10項(xiàng)，如判決返還財(cái)產(chǎn)則只能引用第134條第1款第（四）項(xiàng)規(guī)定，而不能籠統(tǒng)地引用第134條。正確地適用法律法規(guī)，可以使一個(gè)受過(guò)專(zhuān)業(yè)法律教育但不熟悉案情的人無(wú)需借助判決書(shū)以外的材料，來(lái)評(píng)估裁判結(jié)果在法律上的公正性。
五、說(shuō)理方式包括并不限于適用三段論
在很多人看來(lái)，民事裁判文書(shū)說(shuō)理就是適用三段論，只要按照大前提、小前提、結(jié)論的順序展開(kāi)說(shuō)理就可以了。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不正確的。
傳統(tǒng)的三段論存在諸多不足，三段論僅僅是指將法律大前提(法律條文)運(yùn)用于小前提(法律事實(shí)),以邏輯地得出結(jié)論 ,然而法律發(fā)展的歷史則表明它其實(shí)是一幅更為復(fù)雜的歷史畫(huà)卷。因?yàn)榉僧吘共皇窍駭?shù)學(xué)那樣去推理。作為推理的主要形式，形式邏輯法官進(jìn)行判決的重要思維工具,它只可能從形式上檢測(cè)我們的思維是否違背基本的邏輯規(guī)律,而并不能保證一項(xiàng)判決的實(shí)質(zhì)合理性 ,因?yàn)檫壿嬛皇撬伎嫉墓ぞ吆褪侄味欠赡康幕騼r(jià)值本身。運(yùn)用三段論推理只能保證思維形式的有效性 ,但不能保證思維的內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)為真,原因在于如果大或小前提出現(xiàn)問(wèn)題 ,推論過(guò)程即便合乎邏輯形式 ,也不一定保障內(nèi)容和結(jié)論的正確，因?yàn)椤皩⒗斎胂到y(tǒng) ,出來(lái)的結(jié)果也是垃圾”。博登海默也指出：“形式邏輯在解決法律問(wèn)題時(shí)只具有相對(duì)有限的作用 。當(dāng)一條制定法規(guī)則或法官制定的規(guī)則 ——其含義明確或?yàn)橐粋€(gè)早先的權(quán)威性解釋所闡明對(duì)審判該案件的法院具有拘束力時(shí) ,它就具有了演繹推理工具的作用 。但是另一方面 ,當(dāng)法院在解釋法規(guī)的語(yǔ)詞、承認(rèn)其命令具有某些例外、擴(kuò)大或限制某一法官制定的規(guī)則的適用范圍或廢棄這種規(guī)則等方面具有某種程度的自由裁量權(quán)時(shí) ,三段論邏輯方法在解決這些問(wèn)題時(shí)就不具有多大作用了?！?/span>
所以，裁判文書(shū)說(shuō)理的方式應(yīng)該多元化。一直以來(lái)，裁判依據(jù)和說(shuō)理依據(jù)被混為一談，法官在說(shuō)理時(shí)往往僅限于規(guī)范性法律文件，不愿意提及裁判依據(jù)以外的其他資源。裁判文書(shū)說(shuō)理時(shí)要注意區(qū)分裁判依據(jù)和說(shuō)理依據(jù)，憲法、政策、道德、案例、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等不是裁判依據(jù)，但可以作為說(shuō)理依據(jù)，例如，南京市玄武區(qū)人民法院的一份判決書(shū)，為了解決刑民交叉問(wèn)題上的法律空白，法官指名道姓引用了多名學(xué)者的觀點(diǎn)，增強(qiáng)了判決的說(shuō)理性。
結(jié)語(yǔ)：
民事判決書(shū)的制作是一件極為復(fù)雜的工作，認(rèn)真撰寫(xiě)民事判決書(shū)是是每一位法官的基本功。在民事判決書(shū)的制作中,說(shuō)理部分的寫(xiě)作是重中之重，一篇高質(zhì)量的民事判決書(shū),需依據(jù)法律說(shuō)理,針對(duì)案情說(shuō)理,還要做到論點(diǎn)明確,論據(jù)充分,結(jié)構(gòu)合理，全文前后要照應(yīng)一致。未能很好地掌握說(shuō)理部分內(nèi)容的敘寫(xiě),只會(huì)造成文書(shū)質(zhì)量上的缺憾。法官只有全面了解民事判決書(shū)制作的程序性知識(shí)、深入研究和掌握實(shí)體性法律知識(shí)，潛心模仿和學(xué)習(xí)優(yōu)秀的法律文書(shū)，比如理由部分的寫(xiě)作技巧等等，這樣才能精進(jìn)個(gè)人寫(xiě)作技巧，從而讓制作的民事判決書(shū)達(dá)到“辨法析理”，勝敗皆服”的水平。
編輯/杜倩如
聯(lián)系客服
