作者：雷小強(qiáng)（浙江省義烏市人民檢察院公訴科科長），來源：作者賜稿
庭審實(shí)質(zhì)化視角下公訴人舉證質(zhì)證模式之檢討及調(diào)整
庭審實(shí)質(zhì)化是“以審判為中心”訴訟制度改革的基本要求。意即被告人是否被追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)在審判階段通過庭審方式解決。2012年新刑訴法的修改雖然確立了包括證人出庭、庭前會(huì)議、非法證據(jù)排除在內(nèi)的一系列保證直接言詞原則貫徹的制度，但畢竟這是項(xiàng)系統(tǒng)工程，不可能“畢全功于一役”，在配套的保障性政策、規(guī)定出臺(tái)之前，應(yīng)該說近些年司法機(jī)關(guān)還是進(jìn)行了有益的探索，雖然目前關(guān)于“逮捕綁架審判”、“案卷中心主義”的呼聲很高，但不可否認(rèn)的是庭審抗辯凸顯的趨勢明顯。
審判機(jī)關(guān)關(guān)于“庭審實(shí)質(zhì)化”理念的提出，是對傳統(tǒng)審判方式的重大調(diào)整，也對公訴人舉證質(zhì)證模式提出挑戰(zhàn)。長期以來，公訴人在舉證質(zhì)證方面一般存在“冗長、松散、低效”問題。主要體現(xiàn)在一是深受所謂經(jīng)驗(yàn)法則影響，舉證模式缺乏靈活性。實(shí)踐中，每個(gè)案件都有其特殊性，證據(jù)情況不同，繁簡難易不同，只能“量體裁衣”，一些所謂經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ讲荒苓m用所有案件，只能作為參考。比如，有的經(jīng)驗(yàn)做法是按照犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行分組舉證，如主觀方面，從被告人供述中摘取與共犯合謀體現(xiàn)犯意的部分等。這種做法適用于對主觀方面有辯解或者涉及認(rèn)定犯罪形態(tài)方面的案件。再比如體現(xiàn)主客觀統(tǒng)一證據(jù)分組出示，這種做法適用案件復(fù)雜，人員眾多的涉眾型犯罪的案件，如黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，將體現(xiàn)組織性、行為方式等四個(gè)特征的證據(jù)集中出示，效果明顯，但該舉證方式不一定適合其他類型案件。上述模式如果生搬硬套，只會(huì)將案件事實(shí)肢解。二是將審查模式等同舉證。比如近幾年關(guān)于客觀性證據(jù)審查模式的推進(jìn)，很多人將該模式納入舉證活動(dòng)，完全按照審查報(bào)告認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)部分的順序照搬，出現(xiàn)舉證脈絡(luò)不清、與事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性等問題以及甚至使得庭審旁聽人員不知所云等情況。三是將規(guī)范化要求不加變通引入舉證。示證提綱是審查報(bào)告撰寫規(guī)范化要求內(nèi)容之一，但該規(guī)范化內(nèi)容不能等同庭審舉證。對于瞬息多變的庭審情況，如果不能脫離紙質(zhì)束縛，舉證效果可想而知。四是舉證力求“全面、完整”，不顧及案件實(shí)際情況。特別是言辭證據(jù)，有些案件人數(shù)在十幾數(shù)十人情況下，亦通篇宣讀，效果極差。近年來理論界對“摘要性宣讀證據(jù)”頗有微詞，認(rèn)為在庭審實(shí)質(zhì)化背景下，涉嫌限制被告人權(quán)利，必須改革，要求全面宣讀證據(jù)。我們認(rèn)為，簡單地做這樣的判斷是不客觀的，對案件無爭議部分或者言詞證據(jù)中與案件無關(guān)事實(shí)部分的敘述當(dāng)然無必要宣讀，否則，提倡簡易、速裁案件的效率如何實(shí)現(xiàn)？難道不分內(nèi)容實(shí)質(zhì)只有只字不差地宣讀證據(jù)才是對被告人權(quán)利的保護(hù)？五是質(zhì)證答辯缺乏力度，甚至不予回應(yīng)。公訴人出示證據(jù)后，當(dāng)辯護(hù)人質(zhì)證時(shí)候，往往會(huì)割裂證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，其實(shí)一般來說每一份證據(jù)都不能證實(shí)完整的事實(shí)，只是證明事實(shí)的某一片段或節(jié)點(diǎn)，辯護(hù)人往往會(huì)發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為某證據(jù)不能證明被告人主觀方面；不能證明被告人有實(shí)際參與行為；與案件事實(shí)無關(guān)聯(lián)或與被告人無關(guān)；或?qū)λ凶C據(jù)都認(rèn)為來源不合法是非法證據(jù)等等，即使公訴人分組出示證據(jù)，并在示證前說明該組證據(jù)的證明目的，仍然會(huì)被辯護(hù)人重復(fù)上述觀點(diǎn)，這時(shí)，公訴人如果不予說明或者進(jìn)行一定答辯，就會(huì)影響庭審效果。而在實(shí)踐中，由于存在公訴人自身原因或者審判人員認(rèn)為質(zhì)證不存在答辯，應(yīng)在辯論階段回應(yīng)等情況，該問題比較普遍。特別是關(guān)于非法證據(jù)的質(zhì)證答辯，尤為重要，在庭審中，公訴人往往容易陷入辯護(hù)人的思路，對辯護(hù)人關(guān)于證據(jù)來源非法的質(zhì)證意見往往缺乏主動(dòng)有理地回應(yīng)。六是對辯方證人出庭缺乏質(zhì)證應(yīng)有的能力，往往存在畏難情緒和庭審應(yīng)對不力問題。由于長期以來，證人、鑒定人等人員出庭較少，書面證言在庭審中被廣泛應(yīng)用，所以公訴人缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，難以適應(yīng)。同時(shí)也是公訴人對全案證據(jù)特別是細(xì)節(jié)問題不夠了解和掌握，遇到突發(fā)情況，不能冷靜應(yīng)對。上述情況基本概括了當(dāng)前公訴人舉證質(zhì)證存在的問題。我們認(rèn)為，在直接言辭原則尚未全面實(shí)施前提下，要盡快適應(yīng)新形勢要求，使得舉證質(zhì)證逐漸向庭審實(shí)質(zhì)化靠近。
一是舉證要有力度。舉證有力是體現(xiàn)庭審指控效果的最直接方式。特別是針對被告人不認(rèn)罪、翻供案件。公訴人在庭前要注意把握證明被告人辯解不成立的已經(jīng)查證的證據(jù)。如王某販毒案，被告人向4名吸毒人員多次販賣海洛因，其辯解是代購，其所謂“上家”無法查實(shí)。公訴人在訊問階段問及：
公訴人：你和本案四名吸毒人員熟悉嗎？是朋友嗎？
被告人：當(dāng)然熟悉，我們認(rèn)識(shí)很多年了，是朋友。
公訴人：你說一下這四名吸毒人員的姓名、籍貫和住址？
被告人：沉默。
之后舉證階段，公訴人依次出示四名吸毒人員的證言，均證實(shí)與被告人均不熟悉，也是通過“毒圈”知道被告人處有毒品，同時(shí)知道被告人聯(lián)系方式。至今都不知道被告人姓名、住址，只知道綽號(hào)，每次交易都要到被告人指定地點(diǎn)。上述舉證，其實(shí)就是告訴合議庭被告人和證人均不熟悉，卻要冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)無償代購，明顯不符合常理。通過舉證，不僅有力地證明被告人的辯解不成立，還起到在庭審調(diào)查階段即讓合議庭對案件有清晰的判斷。
又如楊某販毒案，其自始拒不認(rèn)罪，辯稱公安機(jī)關(guān)查詢的與吸毒人員通話的電話號(hào)碼不是其使用，其不認(rèn)識(shí)吸毒人員張某。雖然張某辨認(rèn)出楊某，但證據(jù)仍然是一比一。后公訴人經(jīng)過比對通話記錄，發(fā)現(xiàn)在販賣毒品時(shí)間段，該電話號(hào)碼頻繁與另一號(hào)碼有聯(lián)系，經(jīng)查實(shí)，另一號(hào)碼系被告人父親所有，后偵查人員按照公訴人要求補(bǔ)充了其父親證言，證明該號(hào)碼是被告人手機(jī)號(hào)碼。庭審中，公訴人先后出示上述證據(jù)，被告人不得不認(rèn)罪。
此外，實(shí)踐中，被告人經(jīng)常會(huì)在庭審翻供辯解其有罪供述系刑訊所致。但其之前階段從未提及且身上無任何傷痕。公訴人在訊問中可發(fā)問：
公訴人：你在看守所有無被刑訊逼供？或者：本公訴人在提審你時(shí)是否對你刑訊逼供？
被告人：沒有。
之后公訴人可在舉證階段出示看守所偵查人員和預(yù)審辦案部門制作的筆錄或者公訴人提審形成的筆錄，可直接駁斥其辯解不成立，效果突出。
二是舉證突出重點(diǎn)。該“重點(diǎn)”是指案件控辯爭議焦點(diǎn)問題。公訴人在審查起訴期間，通過審閱案卷、提審犯罪嫌疑人、聽取辯護(hù)人意見等，應(yīng)當(dāng)對案件存在的問題特別是犯罪嫌疑人可能的辯解和辯護(hù)人可能的辯護(hù)意見有所了解，從而確定舉證重點(diǎn)，加大圍繞該“重點(diǎn)”的舉證力度，達(dá)到扼住要害的效果。比如姚某盜竊案，犯罪嫌疑人在公交車上用報(bào)紙遮擋行竊，從被害人褲袋中竊得500元后被發(fā)現(xiàn)，其在和被害人糾纏期間將該500元夾在報(bào)紙中丟棄在公交車上。后被害人報(bào)警，公安人員將犯罪嫌疑人帶離。公交車至終點(diǎn)站后，司機(jī)打掃車時(shí)在公交車上發(fā)現(xiàn)一份報(bào)紙，內(nèi)有500元。本案存在問題是司機(jī)通知警方并將該500元上交，但未將報(bào)紙作為證據(jù)提供，該報(bào)紙已丟失。整個(gè)過程除被害人外，無其他人能證實(shí)犯罪嫌疑人有行竊行為，本案系零口供案件，被告人自始辯解其因被被害人冤枉，憤怒之下將報(bào)紙摔在公交車上。公訴人舉證時(shí)注重圍繞本案重點(diǎn)和關(guān)鍵證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，先后出示：1、被告人供述，證明其將報(bào)紙摔在公交車后車門部位；2、某證人證言和被害人陳述，均證明被告人有丟棄報(bào)紙行為和丟棄部位，被害人陳述被竊500元；3、公交車司機(jī)證言，證明其打掃車時(shí)，在后車門部位發(fā)現(xiàn)一份報(bào)紙，整個(gè)車中只有該一份報(bào)紙，且報(bào)紙內(nèi)夾有500元現(xiàn)金。上述證據(jù)再結(jié)合被告人不合乎常理的辯解，能排除其他可能性。因公訴人在訊問階段的有力和舉證階段的有理，使審判人員達(dá)到內(nèi)心確信，該案件順利下判。
再如趙某盜竊案，犯罪嫌疑人系某外貿(mào)公司業(yè)務(wù)員，一日其同事將一客戶帶至該公司會(huì)客室，洽談完業(yè)務(wù)后，該客戶將手包遺忘在會(huì)客室茶幾上離開，后犯罪嫌疑人進(jìn)入會(huì)客室，將該手包拿走，手包內(nèi)有13000余元，十幾分鐘后客戶折回會(huì)客室尋找，并詢問包括犯罪嫌疑人在內(nèi)的所有業(yè)務(wù)人員，犯罪嫌疑人開始拒不承認(rèn)，當(dāng)公司人員發(fā)現(xiàn)被其丟棄的手包且證人證言均能證實(shí)客戶離開的時(shí)間段只有其進(jìn)入會(huì)客室取飲用水后，該犯罪嫌疑人不得不供認(rèn)。該案爭議焦點(diǎn)是本案定性是侵占還是盜竊？故舉證關(guān)鍵在于是否存在體現(xiàn)兩罪區(qū)別的證據(jù)。公訴人對于本案無爭議的事實(shí)部分只是摘要舉證，或者說明證明內(nèi)容，著重宣讀了公司負(fù)責(zé)人及主管關(guān)于會(huì)客室的功能結(jié)構(gòu)的證言內(nèi)容，以證實(shí)該會(huì)客室是在外貿(mào)公司內(nèi)部，只有業(yè)務(wù)員和客戶洽談生意時(shí)才能使用，非公共場所，從而論證客戶的財(cái)物遺忘，其保管權(quán)轉(zhuǎn)移至公司，犯罪嫌疑人的行為侵犯了公司的上述權(quán)利，屬于盜竊。
三是舉證要精練。證據(jù)要達(dá)到確實(shí)充分，不是體現(xiàn)在“量”上，故不必要窮盡案卷內(nèi)的所有證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)為固定證據(jù)，如言詞證據(jù)，會(huì)將體現(xiàn)同一內(nèi)容證據(jù)制作多份，我們舉證時(shí)要進(jìn)行選擇。如詹某故意殺人（未遂）案，有十幾份證人證言證實(shí)犯罪嫌疑人從二樓跳下，渾身是血，后迅速逃離。本案被告人對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，因此不需要將十幾份證人證言逐一宣讀，只需要宣讀其中比較完整的一份，再概括說明本案尚有其他證人證言均能證實(shí)同一問題即可，避免內(nèi)容重復(fù)。再如具體犯罪事實(shí)多的案件，一些體現(xiàn)主觀、行為方式方面的證據(jù)，可在具體事實(shí)舉證之前以“總體（或綜合）事實(shí)證據(jù)”方式舉證，避免每一具體事實(shí)重復(fù)出示。該舉證原則的適用還包括一層應(yīng)有之義，即舉證摘要。我們認(rèn)為舉證的忌諱之一就是照卷宣讀，即使被告人不認(rèn)罪案件，我們也是圍繞能證實(shí)案件事實(shí)的內(nèi)容宣讀言詞證據(jù)原文的節(jié)錄部分。因?yàn)檎x也是原文的體現(xiàn)，我們略去的只是和案件事實(shí)無關(guān)的內(nèi)容，并沒有改變證據(jù)或者斷章取義。
四是證人、鑒定人等出庭要做好引導(dǎo)工作。由于上述人員在法庭上，除了要向合議庭陳述相關(guān)案件情況，還要接受被告人、辯護(hù)人交叉詢問，故有可能使得當(dāng)庭陳述發(fā)生變化。故公訴人要適當(dāng)引導(dǎo)上述人員釋放因初次出庭而產(chǎn)生的負(fù)面情緒，如緊張、憤怒等，正面告知只要正常、實(shí)事求是回答即可。其實(shí)我們認(rèn)為證人出庭對公訴方是有利的，特別是證言沒有發(fā)生變化的，實(shí)質(zhì)是對證據(jù)的固定過程。如陳某某受賄案，被告人對證人即行賄人吳某某進(jìn)行交叉詢問，讓其明確說出被告人房屋的構(gòu)造和家具擺設(shè)情況等，證人很冷靜地回應(yīng)自己是去送禮的，會(huì)刻意注意房屋具體情況嗎？并明確說從來沒有冤枉過被告人，今天庭審更是實(shí)事求是，證人出庭效果明顯。再如李某某污染環(huán)境案，現(xiàn)場提取樣本的人員應(yīng)辯護(hù)人申請出庭接受詢問，辯護(hù)人讓其詳細(xì)說出職業(yè)規(guī)范某一條的具體規(guī)定，其實(shí)辯護(hù)人無非就是想通過這樣“苛求”性的問話來達(dá)到證明該工作人員不專業(yè)，提取樣本程序可能不合法的目的。但該工作人員并未被辯護(hù)人思路牽引，其回應(yīng)我作為樣本提取人員只需要按照提取要求辦事就好，有必要只字不錯(cuò)背出所有規(guī)范內(nèi)容嗎？后其簡要陳述提取的基本步驟和要求，整體出庭效果較好。
五是制作數(shù)據(jù)圖表和多媒體并用。對于犯罪嫌疑人眾多且呈層級(jí)結(jié)構(gòu)、與被害人關(guān)系復(fù)雜、犯罪事實(shí)交叉并涉及資金流轉(zhuǎn)等復(fù)雜案件，制作圖表并結(jié)合多媒體能明晰地反映案件基本事實(shí)，能讓合議庭和訴訟參與人員迅速了解案情。如毛某等人傳銷式高利貸詐騙案件，公訴人以數(shù)據(jù)圖表分析的方式對該案100余起事實(shí)及犯罪嫌疑人與近百名被害人之間紛繁復(fù)雜的關(guān)系進(jìn)行綜合分析，并通過多媒體形式向法庭展示，取得良好效果。主要內(nèi)容：一是以圖表形式總結(jié)、歸納詐騙事實(shí)中的時(shí)間、借款人、擔(dān)保人、出賬寄售行、出賬人等主要涉案因素，并通過多張層層推進(jìn)的案情圖理清案件層級(jí)架構(gòu)，串聯(lián)各涉案因素之間的邏輯關(guān)系，化繁為簡；二是梳理各被告人的供述和證人證言，分析毛某所涉及的“借四筆”詐騙模式，并用餅狀圖表述每筆借款的出賬金額及去向，又以條形圖形式揭示“借款”背后的“詐騙”實(shí)質(zhì)；三是綜合比較涉案四家典當(dāng)行的出賬比例、毛某實(shí)際所得等多項(xiàng)數(shù)據(jù)，撥開“高利貸”的迷霧，整個(gè)展示過程簡約明了，效果一目了然。
六是質(zhì)證答辯要及時(shí)、針對性強(qiáng)。對于辯護(hù)人每證必駁，認(rèn)為來源不合法或者無證明效力，或者對證據(jù)斷章取義進(jìn)行反駁等情況，要適時(shí)進(jìn)行說明，針對法庭可能會(huì)對質(zhì)證答辯不予支持認(rèn)為應(yīng)在辯論階段進(jìn)行的情況，可在庭前和審判長溝通或者在庭審時(shí)候舉手示意有必要回應(yīng)，這樣不會(huì)讓辯護(hù)人與證據(jù)情況不符的質(zhì)證意見影響庭審效果，特別是自偵案件，在實(shí)踐中，庭前法院和辯護(hù)人均詳細(xì)觀看了同步錄音錄像，如確實(shí)未發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供行為，在庭前會(huì)議法院亦對此得出結(jié)論，公訴人亦針對被告人及辯護(hù)人提出的細(xì)節(jié)問題均進(jìn)行了回應(yīng)，在舉證階段，如果辯護(hù)人仍然按照被告人不符合客觀的描述進(jìn)行渲染，公訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有力反駁。如陳某某受賄案，因同步錄音錄像不能反映其辯解的內(nèi)容，其遂稱是在訊問室外或進(jìn)入訊問室之前途中被毆打，辯護(hù)人在質(zhì)證中即提出要求提供看守所除訊問室之外的全覆蓋、無盲點(diǎn)的監(jiān)控，公訴人當(dāng)即進(jìn)行了正面回應(yīng)。公訴人著重申明在庭前會(huì)議已出示了每次被提訊前看守所的健康檢查登記，并結(jié)合觀看同步錄音錄像情況和管教談話記錄，如果像被告人所說被毆打，其體征為何在健康檢查登記上（如血壓心跳等）體現(xiàn)不了異常？如果像被告人所說被打得頭破血流還用水清洗后再帶到訊問室，為何所指出的時(shí)間段同步錄音錄像卻反映是和偵查人員正在聊天，神態(tài)自如，并無被暴力毆打后應(yīng)有的反應(yīng)？再從調(diào)取的管教談話記錄看，陳某乙多次主動(dòng)找管教談心，談及內(nèi)容都是其想立功、心理壓力大等，從未有涉及刑訊逼供的內(nèi)容。
七是冷靜面對辯方證人出庭。該情況一般是辯護(hù)人已與證人庭前接觸過，公訴人接到法院通知，就應(yīng)當(dāng)意識(shí)到該證人的證言對公訴不利。對于這種情況，要做好庭前應(yīng)對。如楊某某受賄案的證人張某某，其當(dāng)庭稱之前在偵查階段的證言是偵查機(jī)關(guān)威脅逼迫他所致，并稱其行賄數(shù)額不是3萬元，而是3000余元。經(jīng)過庭前了解，該證人患有嚴(yán)重的心臟病，偵查人員為了避免事故發(fā)生，甚至在詢問前聯(lián)系了醫(yī)院醫(yī)生前來，故在詢問時(shí)，偵查人員連問話語氣都要顧及，談何威脅逼迫？這時(shí)，公訴人可以結(jié)合庭前了解的情況設(shè)置問題來進(jìn)行質(zhì)證，如：“你在接受詢問時(shí)是否向偵查人員嚴(yán)明自己有嚴(yán)重的心臟病？”“你是否向偵查人員言明隨身一直攜帶速效救心丸？”“你是否向偵查人員言明情緒激動(dòng)會(huì)發(fā)作心臟病？”等，來弱化其當(dāng)庭證言的效力，那么法庭效果自然會(huì)提升。再如，周某故意傷害（致死）案件，犯罪嫌疑人用磚塊擊打被害人頭部，當(dāng)時(shí)犯罪嫌疑人朋友張某在場，被害人被擊打倒地后，站起身來離開，數(shù)小時(shí)后死亡。辯護(hù)人作無罪辯護(hù)，認(rèn)為可能存在其他侵害。庭審時(shí)證人張某出庭當(dāng)庭證言發(fā)生變化，稱自己當(dāng)時(shí)距離案發(fā)地點(diǎn)較遠(yuǎn)，沒看清。而其在偵查階段證實(shí)被告人手持磚塊用力將被害人打倒在地。公訴人在庭審訊問被告人時(shí)專門問及當(dāng)時(shí)證人張某的位置，被告人說距離其不到5米，后公訴人當(dāng)庭指出證人當(dāng)庭證言不僅和其之前證言矛盾，亦與被告人當(dāng)庭供述矛盾，明顯屬于提供虛假證言。當(dāng)公訴人義正辭嚴(yán)告知其作偽證的法律后果時(shí)，證人因承受不了心理壓力，心臟病發(fā)作被送往醫(yī)院，其當(dāng)庭證言未被法庭采納，被告人被判處10年有期徒刑。
綜上，公訴人在庭審實(shí)質(zhì)化背景下，一是要更加細(xì)致做好庭前審查工作，注意發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的矛盾和薄弱點(diǎn)，積極進(jìn)行證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)和合理排除矛盾工作，二是要加強(qiáng)公訴人的崗位練兵和能力提升，以便能靈活、沉著應(yīng)對庭審變化。
聯(lián)系客服
