股市上，投資者贏的人少、輸?shù)娜硕唷?#8220;一贏七虧二平”是普遍現(xiàn)象。無(wú)論過(guò)去現(xiàn)在，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，都如出一轍，這究竟是為什么？
猶如“一生七死的股市癌癥”到底是怎樣形成的？追根溯源，發(fā)行制度的弊端是罪魁禍?zhǔn)祝ǘ?jí)市場(chǎng)刀光劍影的炒作還位居其后）：
第一、在現(xiàn)行體制中，大資本是一級(jí)市場(chǎng)的主角、中小投資者是配角——網(wǎng)下發(fā)行，新股蛋糕先被大資本切去一大塊。網(wǎng)上發(fā)行，按資金量配申購(gòu)號(hào)，又使新股配額大部分被機(jī)構(gòu)、基金和大戶占有。據(jù)統(tǒng)計(jì)，歷來(lái)新股配售流向非常集中：小盤股過(guò)半數(shù)，大盤股百分之八、九十，發(fā)行時(shí)就被大資金控盤（為炒作創(chuàng)造了有利條件）。
第二、股市的主要成員——中小投資者能申購(gòu)到的新股很少。在中簽率極低的情況下，尋求投資的中小投資者，或者在希望渺茫中打新股碰運(yùn)氣，而更多的則是到二級(jí)市場(chǎng)買股。由此被合法、但不合理的制度安排“趕入”二級(jí)市場(chǎng)。
第三、莊家掌握信息、資金優(yōu)勢(shì)，“借題發(fā)揮、借勢(shì)炒作”早已成為二級(jí)市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律。在漲跌、動(dòng)蕩的市場(chǎng)漩渦中，中小投資者不得不處于被動(dòng)地位——國(guó)內(nèi)外的股史早已證明，就整體而言、作為弱勢(shì)群體最終只能是“一贏七虧”的結(jié)局。
有人（甚至有高層人士）替機(jī)構(gòu)、基金辯解：各類機(jī)構(gòu)中也有廣大中小投資者，新股發(fā)行優(yōu)惠機(jī)構(gòu)也就是優(yōu)惠了中小投資者。但是他們故意忽略了一個(gè)基本的事實(shí)不講：機(jī)構(gòu)的權(quán)利始終掌握在少數(shù)人手里。利用機(jī)構(gòu)運(yùn)作拿獎(jiǎng)金、高薪是合法（年薪高的可達(dá)百萬(wàn)、千萬(wàn)），利用機(jī)構(gòu)中的老鼠倉(cāng)賺暴利更是公開(kāi)的秘密。歷年來(lái)，無(wú)論賺與賠，收益最大的是各級(jí)管理者（而不是投資者），這早已是不可否認(rèn)的事實(shí)。有人還講，有法可依、違法必糾。
但是，有制度性的漏洞，有豐厚報(bào)酬、暴利引誘，能糾正得過(guò)來(lái)嗎？！違法者前赴后繼就是回答。
新股發(fā)行是股市的源頭，正本清源，改革發(fā)行體制首當(dāng)其沖；為了保護(hù)絕大多數(shù)投資者的利益，為了證券市場(chǎng)健康發(fā)展，體制改革是必由之路。
證券市場(chǎng)改革需要繼續(xù)推進(jìn)，對(duì)此絕大多數(shù)人取得了共識(shí)。但是，怎樣改革、創(chuàng)新？意見(jiàn)卻很難統(tǒng)一。利益攸關(guān)方的意見(jiàn)對(duì)立，特別是大投資者與中小投資者處的地位不同，持有截然相反的訴求。
一、“新股發(fā)行指導(dǎo)意見(jiàn)”是“假打”的典型
證監(jiān)會(huì)最近公布的《關(guān)于進(jìn)一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見(jiàn)”，明顯是一個(gè)讓特權(quán)者樂(lè)、中小投資者悲的方案。
“指導(dǎo)意見(jiàn)”歸納起來(lái)有三個(gè)重點(diǎn)：
一講原則。 廖廖數(shù)語(yǔ)，含意模棱兩可——強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化是方向，但主張什么樣的市場(chǎng)化沒(méi)有本質(zhì)特征的界定。
要“市場(chǎng)主體歸位盡責(zé)”，要“重視中小投資人參與意愿”，這屬于對(duì)主管部門的業(yè)務(wù)要求，而不是什么原則。
二講目標(biāo)（即內(nèi)容）。 確定了兩個(gè)令人欣喜的新目標(biāo)：
改變完全按資金量配售股份；配售股份向中小投資者傾斜。
三講方法（即措施）。
第一項(xiàng)措施：重申詢價(jià)制的功能。但行使“詢價(jià)話語(yǔ)權(quán)”的格局不變！應(yīng)該向誰(shuí)詢價(jià)？仍然是大資金及其代理人。新股定價(jià)過(guò)程，與大資金緊密聯(lián)系，與中小投資者關(guān)系不大。定價(jià)的話語(yǔ)權(quán)和發(fā)行配額仍然向大資金傾斜（即網(wǎng)下配售給機(jī)構(gòu)，網(wǎng)上按資金量配號(hào)）——在這樣的格局下，“資金為王”成主流，“配售股份向中小投資者傾斜”的講話只能具有象征意義。
這樣做猶如“望梅止渴”，提出了兩個(gè)新目標(biāo)，但又堵死了通向新目標(biāo)的路。既然保持定價(jià)博弈和新股配額的原有關(guān)系不變，又如何能稱之喟對(duì)體制進(jìn)行了改革、創(chuàng)新？？
第二項(xiàng)措施：網(wǎng)上、網(wǎng)下申購(gòu)只能選一種。這對(duì)同一資金來(lái)源，但采用多戶頭申購(gòu)起不到約束作用（講了也等于白講）。
第三項(xiàng)措施：設(shè)申購(gòu)上限為1‰，對(duì)同一資金采用多戶申購(gòu)也不能有效約束（設(shè)了上限也等于白設(shè)）。
第四項(xiàng)措施：提示買新股的風(fēng)險(xiǎn)。多年前就在反復(fù)講，老生常談也能稱之喟改革措施嗎？
“指導(dǎo)意見(jiàn)”改革的調(diào)子很高，跨出的步子少之又少（只具有象征意義）。
“指導(dǎo)意見(jiàn)”本應(yīng)是一個(gè)制度創(chuàng)新的文件（個(gè)別地方略有涉及），但詳細(xì)闡述的卻是道德自律和重復(fù)眾所周知的工作職責(zé)。
“指導(dǎo)意見(jiàn)”仍然采用證監(jiān)會(huì)行文的慣例：原則宏偉而模糊。某些新目標(biāo)令人歡欣鼓舞。但是具體措施卻與新目標(biāo)背道而馳（這類新目標(biāo)全當(dāng)擺設(shè)）。
細(xì)看“指導(dǎo)意見(jiàn)”內(nèi)容，口號(hào)式的語(yǔ)言充斥全文，對(duì)現(xiàn)行制度的弊端則袒護(hù)有加而改革甚微，實(shí)在令人痛心和遺憾！！
二、改革新股發(fā)行、上市制度的六項(xiàng)建議
推進(jìn)市場(chǎng)化是大方向，但市場(chǎng)化遵循的基本原則是什么？是“資金為王”主宰下的自由競(jìng)爭(zhēng)、弱肉強(qiáng)食好？還是法律主宰下的公平競(jìng)爭(zhēng)、互利共贏好？無(wú)可置疑，后者早已是眾望所歸（前提是：法律能為自主選擇、公平競(jìng)爭(zhēng)留下空間）。
為了建立公平、公正的市場(chǎng)機(jī)制，提高公眾的投資效率（而不是投機(jī)效率），發(fā)行、上市制度需要實(shí)質(zhì)性的改革、創(chuàng)新。遵循這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，下面提出詢價(jià)、發(fā)行、上市等六項(xiàng)改革建議（其中包括對(duì)“一人一手”的變通和改進(jìn)，使其可行、并更有效）：
（一）新股發(fā)行價(jià)格由以下三要素形成
1、科學(xué)界定指導(dǎo)市盈率的范圍。
按企業(yè)年利潤(rùn)分三類：
甲類：高贏利企業(yè)0.5元以上，指導(dǎo)市盈率可定為16至20倍。
乙類：中等贏利企業(yè)0.3至0.5元，指導(dǎo)市盈率可定為13至16倍；
丙類：低贏利企業(yè)0.1至0.3元，指導(dǎo)市盈率可定為10至13倍；
（年利潤(rùn)每股低于0.1元，不進(jìn)入主板市場(chǎng)發(fā)行）
2、確定2至3倍平均市凈率。
單純按市盈率定價(jià)，存在一定局限性。
咨詢報(bào)價(jià)有時(shí)也會(huì)偏離上市公司的真實(shí)價(jià)值及價(jià)位（現(xiàn)行的詢價(jià)制就是例證）。
為了縮小誤差，有必要引入凈資產(chǎn)要素作為計(jì)算發(fā)行價(jià)格的依據(jù)之一。
目前，新股凈資產(chǎn)及發(fā)行面值一般是一元多。按資產(chǎn)質(zhì)量劃分，可以分為甲乙丙三類企業(yè)。
三類企業(yè)的溢價(jià)市凈率分別按2至3倍計(jì)算比較適當(dāng)——換算成價(jià)格就是2至3元多。
3、投資者咨詢報(bào)價(jià)。
過(guò)去僅限機(jī)構(gòu)、大戶參與報(bào)價(jià)，話語(yǔ)權(quán)（實(shí)質(zhì)是新股定價(jià)權(quán)）被壟斷。
今后改為所有投資者都可以參與報(bào)價(jià)。咨詢報(bào)價(jià)（即定價(jià)）將由壟斷轉(zhuǎn)向民主。這是證券市場(chǎng)走向經(jīng)濟(jì)民主的關(guān)鍵一步。
行使詢價(jià)、申購(gòu)權(quán)要合理規(guī)定：
只有股票帳戶的個(gè)人，由個(gè)人行使。
只有基金帳戶的個(gè)人，由基金代理行使。
同時(shí)持有基金、股票帳戶，先個(gè)人后基金（遵重個(gè)人優(yōu)先的自主選擇權(quán)）——即超期限個(gè)人未行使，再由基金代理行使。
所有投資者應(yīng)按指導(dǎo)市盈率的范圍報(bào)價(jià)，以減少價(jià)格偏離價(jià)值。
為簡(jiǎn)化價(jià)格選擇和增加同一價(jià)位報(bào)價(jià)人的數(shù)量，報(bào)價(jià)單位只取元和角（對(duì)有“分”的報(bào)價(jià)采取四舍五入）。
報(bào)價(jià)結(jié)束，按每戶一票統(tǒng)計(jì)報(bào)價(jià)量，由得票最多的價(jià)位形成咨詢價(jià)格。
案例之一：
乙類企業(yè)指導(dǎo)市盈率13至16倍，詢價(jià)范圍是3.9元至8元，。如果某企業(yè)詢價(jià)得票最多的價(jià)位是5.3元，加上市凈率（取2.5倍）換算價(jià)3元，發(fā)行價(jià)就可以定為8.3元。
以上三要素中，指導(dǎo)市盈率是按過(guò)去的利潤(rùn)數(shù)據(jù)預(yù)期資產(chǎn)價(jià)值。咨詢報(bào)價(jià)是按多數(shù)人的評(píng)估預(yù)期資產(chǎn)價(jià)值。平均市凈率則按現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)價(jià)值適當(dāng)湓價(jià)。其中，市盈率與市凈率結(jié)合能比較全面地遵循價(jià)值規(guī)律。所有投資者平等參與詢價(jià)，能消除少數(shù)人壟斷，有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制形成
三要素結(jié)合形成的價(jià)格，比單一指標(biāo)和單一渠道詢價(jià)更全面，因此也相對(duì)比較真實(shí)、可靠。
最后確定發(fā)行價(jià)格時(shí)，應(yīng)核實(shí)窗口指導(dǎo)和投資者報(bào)價(jià)全過(guò)程。如果有關(guān)資料真實(shí)可靠，操作程序符合有關(guān)法規(guī)，最終定價(jià)發(fā)行人、承銷商能夠接受，新股發(fā)行價(jià)格就可以正式產(chǎn)生并予公布。
（二）“集中發(fā)行”與“分散上市”結(jié)合。
將一兩個(gè)或多個(gè)公司集合為一個(gè)發(fā)行批量，發(fā)行額度約五十億至一百億股。同一批可以是一兩個(gè)大公司，也可以是八九個(gè)大、中、小公司。
新股上市交易則必須分散，一天一兩個(gè)，以減緩對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的沖擊（參見(jiàn)“新股上市一分為二”一節(jié)）。
（三）投資者“分批、次申購(gòu)”。
以滬市總戶數(shù)為基準(zhǔn)，每10% 可以劃為一批參與申購(gòu)（約五、六百萬(wàn)戶），十批輪完，稱之喟一輪，約二至三年可完成一輪（機(jī)會(huì)公平合理，又使新股專業(yè)戶無(wú)政策漏洞可鉆）。在每輪申購(gòu)中，所有投資者都有申購(gòu)并中簽的機(jī)會(huì)。
具體操作程序分三步：
（1）對(duì)有申購(gòu)意愿者，按報(bào)價(jià)時(shí)間的順序分批（新股詢價(jià)的時(shí)候已經(jīng)有數(shù)據(jù)可查）。
每次申購(gòu)，一戶一個(gè)配號(hào)。“每戶一至十手”為限額。申購(gòu)量超過(guò)發(fā)行量的公司仍然采取搖號(hào)中簽方法。
（2）未中簽者可以繼續(xù)參與同一批發(fā)行的再次申購(gòu)。
（3）“按戶限額申購(gòu)”結(jié)束后，如有發(fā)行余額，再實(shí)行不限量的“按資金配號(hào)申購(gòu)”（即現(xiàn)行辦法），并作為本批次最后一次申購(gòu)。
小結(jié)：正確判斷高價(jià)發(fā)行的根源。
多年來(lái)新股高價(jià)發(fā)行盛行，既損害投資者利益，也鼓勵(lì)企業(yè)千方百計(jì)謀求上市圈錢（首發(fā)、增發(fā)忙得不亦樂(lè)乎）。
多年來(lái)呼吁新股定價(jià)不能偏離價(jià)值不絕于耳，但收效甚微。
追根溯源，高價(jià)發(fā)行最初是政府行為。
目前則是詢價(jià)過(guò)程被少數(shù)人壟斷所為－－即融資者、承銷商、大投資者三方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果（雅稱“博弈”）。事實(shí)早已證明，在多數(shù)情況下，高價(jià)發(fā)行能使三方利益兼顧，但是會(huì)使價(jià)格偏離價(jià)值，會(huì)損害中小投資者和證券市場(chǎng)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
要批評(píng)、敢批評(píng)高價(jià)發(fā)行嗎？！利益攸關(guān)的三方會(huì)霸道地、口徑一致地駁斥：市場(chǎng)需要自由，嫌價(jià)高就不買！
目前，高價(jià)發(fā)行習(xí)以為常，大環(huán)境也已經(jīng)形成：有炒新者投機(jī)發(fā)財(cái)作榜樣，有輿論鋪天蓋地宣傳鼓勵(lì)，申購(gòu)者勇躍且眾多，造成新股供不應(yīng)求的繁榮。
由此不難看出，新股詢價(jià)、定價(jià)和新股配額被特權(quán)壟斷，已經(jīng)成為維持高價(jià)發(fā)行在中國(guó)長(zhǎng)盛不衰的根本原因。
（四）調(diào)整新股發(fā)行到上市交易的間隔時(shí)間
申購(gòu)新股應(yīng)該鼓勵(lì)中長(zhǎng)期投資。因此，要盡量減少為短期投機(jī)、炒作創(chuàng)造條件。
今后，新股發(fā)行結(jié)束后，最好間隔三至六個(gè)月再陸續(xù)上市。而現(xiàn)行辦法間隔時(shí)間很短，從發(fā)行到上市一般在一個(gè)月內(nèi)。這就為瘋炒新股和提高投機(jī)效率創(chuàng)造了條件。
改為間隔三至六個(gè)月上市，無(wú)疑截?cái)嗔?#8220;炒新集團(tuán)”、特別是挪用資金炒新股者的快速生財(cái)之道。因此，延期上市必然會(huì)遭到炒家的激烈反對(duì)。
（五）新股上市渠道一分為二。
投資方購(gòu)買的A股和融資方持有的發(fā)起人股（包括重組后的控股方），成本懸殊，性質(zhì)不同，應(yīng)該分兩個(gè)渠道上市流通。即，分設(shè)A股交易平臺(tái)和大宗交易平臺(tái)（為闡述方便，以下分別簡(jiǎn)稱A股和C股）。
新股按A、C股分流上市的主要根據(jù)如下：
第一、融資（控股）方與A股投資方比較：責(zé)任和權(quán)利不同，持股比例不同，持股成本更相差懸殊（控股方高價(jià)入股是少數(shù)）。如果在同一平臺(tái)交易，一方會(huì)賺取暴利，另一方就會(huì)嚴(yán)重虧損，由此使公平交易原則遭到破壞。
第二、設(shè)立專門進(jìn)行大宗交易的C股市場(chǎng)，其交易者主要是機(jī)構(gòu)和大戶（每筆交易量最好不低于總股本的1‰或一萬(wàn)股）。與震蕩很大的A股市場(chǎng)適當(dāng)隔離，C股的“批發(fā)市場(chǎng)”將相對(duì)平穩(wěn)，價(jià)格與價(jià)值的聯(lián)系將比較真實(shí)、可靠。因此，能抑制投機(jī)，鼓勵(lì)投資，對(duì)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展十分有利、十分必要。
第三、C股市場(chǎng)一般不會(huì)出現(xiàn)大起大落的非理性炒作。因此，持股人受情緒支配產(chǎn)生的增持或減持意愿不多。機(jī)構(gòu)和大戶持股相對(duì)穩(wěn)定，不僅對(duì)證券市場(chǎng)有利，對(duì)上市公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展更有利。
（六）一個(gè)功能全、效率高的證券市場(chǎng)，既要分工、也要統(tǒng)一。
A、C股市場(chǎng)應(yīng)該既分工又交流。
A、C股市場(chǎng)之間的交流有兩類方法：
一類是硬著陸。如近兩年的限售股解禁——成本非常低的非A股，限售期結(jié)束就可以進(jìn)入A股交易平臺(tái)殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。其結(jié)果出現(xiàn)了悲、歡兩重天的硬創(chuàng)傷：一方暴利，另一方慘虧。
另一類是軟著陸。目前條件下，“一稅一金”是軟著陸的有效途徑（即征暴利稅和設(shè)平準(zhǔn)基金）。具體方法要抓好三個(gè)環(huán)節(jié)（這里僅作簡(jiǎn)介）：
一備案。 限售期結(jié)束，到對(duì)方市場(chǎng)交易，需申報(bào)備案和提前一月或兩月公告減持額度（除個(gè)別股份，一般無(wú)需批準(zhǔn)）。
二征暴利稅。 成交后，產(chǎn)生30% 以上的利潤(rùn)需征暴利稅。稅率采用累進(jìn)制（稅率為利潤(rùn)的10%至90%）。持股時(shí)間越長(zhǎng)稅率越低，以鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資者。
三設(shè)平準(zhǔn)基金。 暴利稅稅金分別返流回A、C股市場(chǎng)——通過(guò)平準(zhǔn)基金買、賣股份，平抑股市非正常的大幅波動(dòng)。
——有不少人片面地理解平準(zhǔn)基金，認(rèn)為平準(zhǔn)基金的功能就是救市。其實(shí)平準(zhǔn)基金既能制止暴跌，也能抑制暴漲。
更重要、更獨(dú)特的是，能在A、C股市場(chǎng)之間搭起“軟著陸的跑道”。
誤解平準(zhǔn)基金，或有意排斥、不采用平準(zhǔn)基金是A股市場(chǎng)的不幸（主要是中小投資者的不幸）。
平準(zhǔn)基金只被用于救市更是世界證券市場(chǎng)的不幸——在國(guó)外，平準(zhǔn)基金對(duì)暴漲基本不管。
歷史早已在反復(fù)警示我們：從股市整體運(yùn)行的軌跡看，如果能制止人為的、非理性的暴漲，又何來(lái)后面“哀鴻遍野”、慘不忍睹的暴跌？？
三、“二次股改”面臨艱巨困難：既得利益者已經(jīng)掌握主動(dòng)權(quán)。
眾所周知，發(fā)行和上市相輔相成，缺一不可。“指導(dǎo)意見(jiàn)” 只提發(fā)行制度改革，不提新股上市制度改革，顯然是一個(gè)重大缺陷。為什么？？不重要嗎？不需要嗎？顯然都不是。
股權(quán)分置改革以來(lái)的形勢(shì)反復(fù)證明，新股上市流通只走A股市場(chǎng)這座獨(dú)木撟，不僅損害A股持有者的利益——誘發(fā)股市整體下跌。暴利引誘也鼓勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者減持、甚至離職——不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
因此，真正的而不是形式上的市場(chǎng)分流，既符合絕大多數(shù)人的利益，也符合企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展及先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求。
但是，發(fā)行配額真的向中小投資者傾斜、新股上市渠道真的實(shí)行一分為二，利益格局會(huì)發(fā)生根本變化！融資者、經(jīng)菅者和炒新集團(tuán)三方利益最大化會(huì)受到限制！
因此，反對(duì)改變現(xiàn)有利益分配格局的斗爭(zhēng)會(huì)非常強(qiáng)烈。已經(jīng)采取、并將繼續(xù)采取的反對(duì)策略多種多樣，其中就包括以下幾種：
不予理采——部分管理者抱著成見(jiàn)對(duì)待建議，不合口味就冷處理，讓其悄然消失。
成見(jiàn)是什么？不少精英已形成慣性思維：與歐美股市接軌就是創(chuàng)新。其他東西都是保守、落后、不切實(shí)際。
不信嗎？鮮活的例子就在眼前：
一月前公布的“征求意見(jiàn)稿”與現(xiàn)在公布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”比較，內(nèi)容完全一致。大量建議如石沉大海，或被歪曲詆毀，或悄無(wú)聲息地被擱置。愚弄民意昭然若揭，其手法、節(jié)奏熟練而老道，不知是港人留下的功底？還是到西方取的經(jīng)？
維護(hù)舊體制的“指導(dǎo)意見(jiàn)”公示不足一月就正式出爐，而且迫不及待、強(qiáng)制實(shí)行近在眼前。這究竟是為了什么？當(dāng)然是為了經(jīng)濟(jì)利益：為了企業(yè)實(shí)現(xiàn)融資目標(biāo)，為了新股大買家實(shí)現(xiàn)盼望中的利潤(rùn)。
筆者毫不懷疑，本建議99％的可能不會(huì)被采納(不回答、不予理采將使建議者越來(lái)越少)。
但是筆者相信，隨著股市弊端不斷暴露，智慧和良知也在日積月累。
真理終將戰(zhàn)勝謬誤、正義終將戰(zhàn)勝邪惡——過(guò)去是、今后仍然是社會(huì)發(fā)展的必由之路。
混淆利害得失——高調(diào)宣傳買新股的風(fēng)險(xiǎn)。
眾所周知，風(fēng)險(xiǎn)概率一級(jí)市場(chǎng)比二級(jí)市場(chǎng)低很多，專家學(xué)者也心知肚明。
既然如此，不致力于改變新股配售被機(jī)構(gòu)、大戶壟斷的格局，卻一再重申買新股的風(fēng)險(xiǎn)，這是為誰(shuí)服務(wù)？——對(duì)新股風(fēng)險(xiǎn)保持高調(diào)，對(duì)更大的、二級(jí)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不談或少談，目前的高層表態(tài)和輿論氛圍很容易將發(fā)行制度改革引到斜路上去。
轉(zhuǎn)移視線——現(xiàn)有發(fā)行制度改革還未見(jiàn)成效，卻剎有介事地聲稱要研究退市等問(wèn)題（還有很多轉(zhuǎn)移視線的策略，這里就不多談）。
直接否定——例如對(duì)“一人一手”的否定非常武斷。聲稱不合國(guó)際慣例。又特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)股市散戶多，“一人一手”配額不夠分。
這些借口是不能成立的：前者理由站不住腳，外國(guó)沒(méi)做的中國(guó)就不能做？后者態(tài)度更幼稚，發(fā)行配額一次性發(fā)售不夠，難道不能采用分期分批的辦法解決？？
——猶如到飯店就餐，人多坐不下，難道不可以分時(shí)、分批進(jìn)食店。這種屬于常識(shí)的簡(jiǎn)單、有效辦法主管部門就想不出來(lái)？？主管部門如真是這樣低能，將是少數(shù)壟斷者的福祉和大多數(shù)投資者的不幸（后者是多數(shù)，卻只能寄希望于二級(jí)市場(chǎng)，或繼續(xù)吃一級(jí)市場(chǎng)壟斷者的“剩飯”）。
鉆法律的漏洞——改革伊始，法律不建全情有可原。改革已經(jīng)三十年，立法機(jī)構(gòu)有條件、有能力由宏觀轉(zhuǎn)向微觀，由法律規(guī)范轉(zhuǎn)向制度規(guī)范（由此引導(dǎo)行為規(guī)范）。
重大的制度、應(yīng)該統(tǒng)一的具體制度，只有立法機(jī)構(gòu)才能通過(guò)科學(xué)、民主的程序制定。否則，“上面有政策、下面有對(duì)策”，再好的政策法規(guī)越到下面越走樣。
以“大社會(huì)、小政府”為借口，放棄對(duì)重大規(guī)章制度的訂立和修改，讓各部門、各單位自行其是，是人大立法機(jī)構(gòu)的失職，其惡果己相當(dāng)普遍：
例如，部分重大的具體法規(guī)出現(xiàn)偏頗、失誤，在執(zhí)行中為集團(tuán)利益、本位主義留下了空間，也為違法亂紀(jì)留下了不少漏洞（股市高官不斷落馬、丑聞經(jīng)久不衰，制度缺陷才是主因）。
例如，證卷市場(chǎng)的具體法規(guī)影響深遠(yuǎn)，它不僅是目前經(jīng)濟(jì)改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)，更關(guān)系到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、甚至社會(huì)制度的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，也關(guān)系到幾千萬(wàn)投資者和幾億人的福祉。人大放權(quán)，讓政府部門提出草案或制定實(shí)屬輕率。
股災(zāi)不斷、前途渺茫已經(jīng)證明，證監(jiān)會(huì)只能是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，制定重要的法規(guī)制度不能勝任。發(fā)行、上市、二級(jí)市場(chǎng)交易等重大制度，應(yīng)該由證監(jiān)會(huì)轉(zhuǎn)交相關(guān)的立法機(jī)構(gòu)制定。這樣才能真正做到尊重、聽(tīng)取各方意見(jiàn)，使重大制度通過(guò)科學(xué)、民主的程序制定。
最近，“新股發(fā)行指導(dǎo)意見(jiàn)”的出臺(tái)情況就能說(shuō)明問(wèn)題，半月前公布“征求意見(jiàn)稿”，半月后，改標(biāo)題但內(nèi)容完全一致的“新股發(fā)行指導(dǎo)意見(jiàn)”出臺(tái)。講民主真成了只在咀上講。
由部門制定政策制度容易犯本位主義。只為局部利益、集團(tuán)利益講話辦事的人也屢見(jiàn)不鮮。
“新股發(fā)行指導(dǎo)意見(jiàn)”出臺(tái)后，一些“指鹿為馬”的講話就很生動(dòng)：
“機(jī)構(gòu)占新股配額的主體，承擔(dān)了一級(jí)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，也就保護(hù)了中小投資者。”
“提高機(jī)構(gòu)的積極性，中小投資者的利益最終才不會(huì)受到損失”。
類似的話還有不少。但明眼人都能看出，這究竟是在維護(hù)誰(shuí)的利益！
大投資者與中小投資者的利益對(duì)立，訴求當(dāng)然不同。雙方意見(jiàn)沖突，前者一直占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)（有行政資源可用、有資金作后盾），但理不直氣不壯。
出路在何方、突破口在何處？！
在新股發(fā)行、上市的體制改革中，要顧全大局、要綜合平衡絕非易事：
提出有效解決的方案其實(shí)并不很難（有價(jià)值的建議、可以采納的建議已經(jīng)提出了不少）。真正困難的是利益要重新分配，既得利益集團(tuán)會(huì)強(qiáng)力阻擾（理由一般都冠冕堂皇）。
何去何從？已經(jīng)考驗(yàn)、并將繼續(xù)考驗(yàn)決策者的素質(zhì)。
股市投資者的絕大多數(shù)是中小投資者。顯然，誰(shuí)代表“民”？怎樣“讓利于民”？正在考驗(yàn)“執(zhí)政為民”者的智慧和良知。
四、建立一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。
——當(dāng)前市場(chǎng)化改革的新特點(diǎn)：公平競(jìng)爭(zhēng)PK自由競(jìng)爭(zhēng)
社會(huì)主義的本質(zhì)特征歸納起來(lái)主要是三點(diǎn)：公有制為主體、公平競(jìng)爭(zhēng)和共同富裕。
其中“公有制為主體”是基礎(chǔ)，公平競(jìng)爭(zhēng)是方法、是路線，共同富裕是目標(biāo)、是大方向。
三者構(gòu)成一個(gè)相互依托的整體，三者功能各異、各有所長(zhǎng)，不能互相替代。如果錯(cuò)位、混淆，在觀念上、實(shí)踐上就會(huì)犯錯(cuò)誤，產(chǎn)生事與愿違的效果、甚至南轅北轍的嚴(yán)重后果（將公有制當(dāng)成最高目標(biāo)、將共同富裕當(dāng)成手段運(yùn)用，曾導(dǎo)致“窮過(guò)渡”和平均主義盛行）。
實(shí)現(xiàn)最高目標(biāo)——共同富裕的最佳途徑是什么？
簡(jiǎn)言之，是公有制為主體的經(jīng)濟(jì)體制，是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。
但是，要建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，要消除貧富懸殊，就必須限制一定范圍的市場(chǎng)自由。這是市場(chǎng)自由化奉行者必然要反對(duì)的。反對(duì)的理由很多，其中有兩條在這里必須提出來(lái)、并加以批判。
——片面理解和實(shí)行市場(chǎng)化改革，將市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)盡量擴(kuò)大、行政作用盡量淡化等同市場(chǎng)化。
在改革初期，在行政壟斷很普遍的階段，這種觀點(diǎn)的確有一定的實(shí)用性。但是，當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致貧富兩極分化，當(dāng)“資金為王、弱肉強(qiáng)食”出現(xiàn)，再堅(jiān)持這樣的主張就十分錯(cuò)誤而有害。
——誤認(rèn)為自由市場(chǎng)效率最高。加強(qiáng)計(jì)劃干預(yù)、法律約束對(duì)提高經(jīng)濟(jì)效率有害。
這種觀點(diǎn)不僅被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歷史否定，而且正在被現(xiàn)實(shí)否定：
西方市場(chǎng)追求自由化可謂登峰造極( 其自由化的廣度和深度已經(jīng)發(fā)揮得淋漓盡致)，但是卻陷入了過(guò)度自由化的陷阱。
從歷史角度看，自由市場(chǎng)必然積累周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一旦暴發(fā)只有靠加強(qiáng)法律約束及行政干預(yù)才能解決。
例如，目前危害全球的金融衍生產(chǎn)品被各國(guó)政府限制、整改。不少自由發(fā)展的“百年老店”陷入危機(jī)，為了生存，接受政府救濟(jì)或接管成了唯一的選擇。
從現(xiàn)實(shí)看，傳統(tǒng)市場(chǎng)的弊端隨處可見(jiàn)――自由交易已經(jīng)無(wú)孔不入：宏觀領(lǐng)域向政治領(lǐng)域延伸，微觀領(lǐng)域向個(gè)人生活滲透。這種自由不限制，政治商品化，人格商品化就會(huì)泛濫成災(zāi)。
簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)自由是相對(duì)的、是受一定條件約束的，只有這樣市場(chǎng)才能健康、穩(wěn)定地運(yùn)行。就如前面提到的詢價(jià)機(jī)制——科學(xué)界定指導(dǎo)市盈率和市凈率的范圍，能防止投資人咨詢報(bào)價(jià)和最終定價(jià)過(guò)分偏離公司資產(chǎn)價(jià)值，并有效防止高價(jià)發(fā)行泛濫成災(zāi)（遺憾的是，高價(jià)發(fā)行已經(jīng)是中國(guó)特色的慣例）。
自由競(jìng)爭(zhēng)與公平競(jìng)爭(zhēng)的主要區(qū)別是什么？
自由競(jìng)爭(zhēng)“以錢為本、資金為王”——市場(chǎng)運(yùn)行基本受金錢主宰。嚴(yán)重的時(shí)候，人侖道德被物化，金錢不僅主宰個(gè)人生活，金錢政治也主導(dǎo)社會(huì)生活、甚至國(guó)家機(jī)器。
公平競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)平等關(guān)系與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的結(jié)合，是一個(gè)健康市場(chǎng)的本質(zhì)特征。
公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，交易既要認(rèn)錢、更要認(rèn)人。兩者不互相替代，但是兩者結(jié)合人優(yōu)先。
公平競(jìng)爭(zhēng)涵蓋的具體內(nèi)容很廣。筆者以為，歸納起來(lái)有三項(xiàng)市場(chǎng)準(zhǔn)則是其主要標(biāo)志，即：等價(jià)交換，法律規(guī)范和市場(chǎng)機(jī)會(huì)均等。
這里以股市為例：
1、“等價(jià)交換”需要貨真價(jià)實(shí)。在正常情況下，如果由于制度性缺陷產(chǎn)生暴利或巨虧，國(guó)家應(yīng)及時(shí)通過(guò)稅收調(diào)節(jié)，并為制度改革創(chuàng)造條件。
2、“法律規(guī)范”不僅指法律完善，而且制定法律要符合科學(xué)、民主的程序。要求廣大公眾遵守的法規(guī)、制度，絕不能由部門制定（如證監(jiān)會(huì)）。否則，很難保證制度的公平、公正，很難避免少數(shù)人對(duì)多數(shù)人利益的侵害。
3、“機(jī)會(huì)均等”是針對(duì)人而不是錢。以新股發(fā)行為例，按戶配號(hào)才能以人為本——市場(chǎng)機(jī)會(huì)均等才能實(shí)現(xiàn)；按資金配號(hào)則是以錢為本——資金雄厚的機(jī)構(gòu)和大戶可以占有大量申購(gòu)號(hào)，多數(shù)人的申購(gòu)意愿必然落空。
公平競(jìng)爭(zhēng)人人都能掛在咀上，似乎人人都擁護(hù)，但現(xiàn)實(shí)卻不是這樣。
傳統(tǒng)市場(chǎng)機(jī)制信奉自由，但奉行的不是人的自由、而是錢的自由。“認(rèn)錢不認(rèn)人、以錢壓人”是傳統(tǒng)市場(chǎng)的本質(zhì)特征。有錢可以成立機(jī)構(gòu)、成為大戶，新股發(fā)行時(shí)就會(huì)受到優(yōu)待、照顧。
公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)則不同，人與人的關(guān)系是平等的。機(jī)會(huì)多少、素質(zhì)高低，不按錢劃分。資金少不等于素質(zhì)低——就要失去詢價(jià)、定價(jià)的參與權(quán)。資金少的貧者中簽率不能只及富者的百分之一、萬(wàn)分之一。
讓中小投資者失去新股詢價(jià)權(quán)、讓中小投資者吃大投資者“殘羹剩飯”的制度安排，既不科學(xué)、不民主，也與公平競(jìng)爭(zhēng)背道而馳。當(dāng)前的改革形勢(shì)表明，只有徹底改革，才能脫離傳統(tǒng)市場(chǎng)的束縛（換湯不換藥的修補(bǔ)無(wú)濟(jì)于事）。只有徹底改革，中國(guó)特色的社會(huì)主義，代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求，代表大多數(shù)人民群眾利益的制度才能建立起來(lái)。
五、、處于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革最前沿的證券市場(chǎng)，事關(guān)全局、影響深遠(yuǎn)！
不同時(shí)期，改革的主要矛盾、主要問(wèn)題、主要任務(wù)會(huì)轉(zhuǎn)移。
按其輕、重、緩、急，目前證券市場(chǎng)和金融改革已經(jīng)被推到最前沿。
證券市場(chǎng)如何克服過(guò)分追求“市場(chǎng)自由化”――這種過(guò)時(shí)的西方傳統(tǒng)觀念的束縛？如何克服既得利益集團(tuán)的強(qiáng)力干擾？已經(jīng)成為攻堅(jiān)對(duì)象和改革、創(chuàng)新的難點(diǎn)（難度之大不亞于當(dāng)年極左觀念對(duì)國(guó)人的束縛）！
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，能否克服“市場(chǎng)自由化理論”的誤導(dǎo)，能否克服既得利益團(tuán)的強(qiáng)大阻力，在一定時(shí)期甚至將決定社會(huì)主義的前途命運(yùn)。
這絕不是無(wú)中生有、聳人聽(tīng)聞，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是社會(huì)主義和資本主義的綜合體――社會(huì)主義的基礎(chǔ)雖然還在（公有制為主體），但資本主義的優(yōu)缺點(diǎn)都在接納、仿造。值得警醒的是：在一定歷史時(shí)期被演變過(guò)去不是不可能。
借金融改革和證券市場(chǎng)的平臺(tái)，運(yùn)用股市賦予的特權(quán)，少數(shù)權(quán)貴掠奪百姓、大發(fā)橫財(cái)！
而且掠奪過(guò)程都是在貌似自愿的規(guī)則中進(jìn)行。其實(shí)質(zhì)卻違背公平競(jìng)爭(zhēng)，其規(guī)模更前所未有。
不相信嗎？要抹著良心狡辯嗎？過(guò)去十幾年的發(fā)展完全可以作證，大量證券“精英”的發(fā)家史可以作證。
股市現(xiàn)行機(jī)制貌似公平、公正，實(shí)則信息資源被壟斷，“資金為王、弱肉強(qiáng)食”盛行。面對(duì)這樣的傳統(tǒng)機(jī)制，幾千萬(wàn)中小投資者的希望在哪里？每一個(gè)有黨性、有良知的共產(chǎn)黨人難道能助紂為虐、或無(wú)動(dòng)于衷嗎？！
當(dāng)然，社會(huì)發(fā)展的最終前景并不暗淡：以百年為尺度衡量歷史，社會(huì)主義肯定會(huì)成為世界發(fā)展的主流。因?yàn)?，通過(guò)真正的（而不是虛假的）改革、創(chuàng)新，公有制為主體的經(jīng)濟(jì)體糸能夠成為公平競(jìng)爭(zhēng)、共同富裕的牢固基礎(chǔ)。而公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，符合先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、符合絕大多數(shù)人的利益，因此一定能取得最終勝利。
