▲關(guān)于雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系的競合問題：
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款所指的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系，不包括《勞動法》及《勞動合同法》所指的勞動關(guān)系。第十二條指的勞動關(guān)系則是《勞動法》及《勞動合同法》所指的勞動關(guān)系。第十一條第一款和第十二條分別規(guī)范了雇傭關(guān)系和勞動關(guān)系下，雇員和勞動者在勞動過程中受到傷害時如何主張權(quán)利的問題。因此，不存在此兩種情形下雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系的競合問題。
▲關(guān)于《勞動法》第二十五條第四款應(yīng)如何理解的問題：
關(guān)于《勞動法》第二十五條第四款應(yīng)如何理解的問題。經(jīng)研究認(rèn)為，此條未明確規(guī)定，用人單位必須是在勞動者被追究刑事責(zé)任期間，才可解除勞動關(guān)系，而規(guī)定的是勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，……（四）被依法追究刑事責(zé)任的。當(dāng)然，如果勞動者與用人單位以此發(fā)生爭議的，可依照法律規(guī)定程序予以解決。
▲關(guān)于“公司掛靠車輛的司機，與該公司是否形成勞動關(guān)系”的問題
對這一問題，經(jīng)研究認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院行政庭2007年12月3日（2006）行他字第17號《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》意見精神，將車輛掛靠到你公司的司機，與你公司之間形成事實勞動關(guān)系。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，事實勞動關(guān)系屬勞動法調(diào)整范圍。以上供參考。
▲關(guān)于對“統(tǒng)一第三人侵權(quán)工傷賠償案件裁判標(biāo)準(zhǔn)”問題的答復(fù)
最高人民法院《審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條和《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條中規(guī)定，均認(rèn)可了第三人侵權(quán)工傷賠償，受害人可獲得雙份賠償?shù)脑瓌t。最高人民法院作出（2006）行他字第12號答復(fù)，是對這一原則的重申。
▲關(guān)于企業(yè)為職工補繳養(yǎng)老保險費引發(fā)糾紛問題的答復(fù)
2010年9月最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定了勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。而對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數(shù)額等發(fā)生爭議的，未規(guī)定由法院受理。
▲關(guān)于加班費舉證責(zé)任問題的答復(fù)
2010年9月最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供，由用人單位承擔(dān)不利后果?！?/font>
▲關(guān)于對“社會保險的勞動爭議”問題的答復(fù)
這個問題主要關(guān)系到如何正確界定人民法院司法職責(zé)權(quán)限與人力資源的社會保障部門行政權(quán)能的合理分工。在確定這兩者界限范圍時，應(yīng)當(dāng)以《社會保險費征繳暫行條例》和《社會保險法》的規(guī)定作為依據(jù)。只有那些未被《社會保險費征繳暫行條例》和《社會保險法》明確規(guī)定由社會保險管理部門負(fù)責(zé)處理的事項，因而發(fā)生爭議的，才納入到人民法院的受案范圍。
▲關(guān)于用人單位不繳或少繳社會保險費問題的答復(fù)
我國《社會保險費征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會保險費用是社會管理部門的職責(zé)，用人單位必須為勞動者依法辦理社會保險。如果用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社保手續(xù)，但用人單位不按規(guī)定為勞動者交納社會保險金，無論欠繳社保費或者拒繳社保費，社會管理部門均可依法強制征繳。
▲針對“關(guān)于雙倍工資時效問題”和“勞動合同法第九十七條的適用問題”，希望最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋的答復(fù)
“關(guān)于雙倍工資時效問題”和“勞動合同法第九十七條的適用問題”希望最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋，以利于法律的有關(guān)規(guī)定能夠得到正確適用，避免出現(xiàn)司法審判的不一致。我們研究認(rèn)為，網(wǎng)友的提議很有意義，我們將在以后的司法解釋制定過程中予以調(diào)研，時機成熟后再作規(guī)定。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
