也時(shí)有發(fā)生。如，期貨市場(chǎng)發(fā)展早期“世紀(jì)逼倉(cāng)者”哈欽森對(duì)小麥期貨的成功逼倉(cāng)，1971年
Cargill公司被訴操縱1963年5月的玉米期貨合約，1979——1980年美國(guó)亨特兄弟操縱白銀期貨
案，1991 ——1996年日本住友公司操縱LME銅期貨案等等。
1 期貨市場(chǎng)發(fā)展早期的逼倉(cāng)事件
期貨市場(chǎng)的操縱行為主要表現(xiàn)為逼倉(cāng)，逼倉(cāng)一般出現(xiàn)在可交割的現(xiàn)貨量不大的情況下。此時(shí)，逼倉(cāng)者是市場(chǎng)中的買(mǎi)方，它既擁有大量的現(xiàn)貨部位又擁有大量的期貨部位。這樣，可以使
沒(méi)有現(xiàn)貨的空方或賣(mài)方在進(jìn)入交割月以后只好以較高價(jià)格平掉自己的部位，因此，期貨價(jià)格一
般會(huì)偏離現(xiàn)貨價(jià)格較遠(yuǎn)。
19世紀(jì)是商品期貨操縱者的黃金時(shí)期，那時(shí)，交易所制定的交易規(guī)則非常自由，沒(méi)有對(duì)持
倉(cāng)量進(jìn)行限制，董事會(huì)也沒(méi)有對(duì)投機(jī)者進(jìn)行有力的監(jiān)督。因此，歷史記載的操縱事件只是發(fā)生
在大巨頭中間的爭(zhēng)奪，基本上交易所沒(méi)有采取任何措施來(lái)制止逼倉(cāng)的企圖。也正是因?yàn)檫@些原
因，一直缺乏關(guān)于那個(gè)時(shí)代大戶(hù)活動(dòng)的細(xì)節(jié)、價(jià)格波動(dòng)及其它市場(chǎng)活動(dòng)的詳細(xì)記錄，也沒(méi)有與
現(xiàn)貨供給、需求相關(guān)的記載，更不會(huì)有監(jiān)管者對(duì)操縱行為進(jìn)行控制的記錄。但是，不可否認(rèn)的
是，在這段時(shí)期發(fā)生的逼倉(cāng)及操縱事件，無(wú)論成功與否，對(duì)后來(lái)制訂監(jiān)管立法的過(guò)程非常重要。
仔細(xì)分析19世紀(jì)發(fā)生的有代表性的操縱事件，我們從中可以發(fā)現(xiàn)最初監(jiān)管立法的思想來(lái)源，分
析這些案例可以為交易所應(yīng)對(duì)這類(lèi)逼倉(cāng)及操縱行為提供立法支持?？梢赃@樣說(shuō)，這段時(shí)期的操
縱事件，在多頭與空頭的力量博弈下，推動(dòng)了期貨監(jiān)管立法的產(chǎn)生及隨之而來(lái)的法規(guī)調(diào)整。
（1）1866年本杰明·P·哈欽森對(duì)芝加哥小麥期貨市場(chǎng)的操縱。
本杰明·P·哈欽森是第一個(gè)企圖操縱期貨市場(chǎng)的人，他的目標(biāo)是對(duì)1866年8月的玉米期貨
市場(chǎng)進(jìn)行逼倉(cāng)。得益于每周農(nóng)作物產(chǎn)量的預(yù)測(cè)，1866 年5月和6月，他在谷物類(lèi)現(xiàn)貨市場(chǎng)和期貨
市場(chǎng)積累了大量的多頭倉(cāng)位。此時(shí)，據(jù)說(shuō)小麥的購(gòu)入成本是0.88美元/蒲式耳。到了8月份，受
伊利諾斯州、愛(ài)荷華州及毗鄰芝加哥的其它州的每周作物報(bào)告影響，小麥價(jià)格迅速上揚(yáng)。8月4
日，小麥合約報(bào)價(jià)0.90——0.92美元/蒲式耳。8月18日，哈欽森的交割要求使小麥的價(jià)格上漲
到1.85——1.87美元/蒲式耳，空頭損失慘重。
這起逼倉(cāng)事件和隨后發(fā)生的其它逼倉(cāng)事件，促使芝加哥期貨交易所（CBOT）決定禁止這種
行為。他們第一次給逼倉(cāng)下了定義，認(rèn)為逼倉(cāng)是這樣一種行為：“訂立購(gòu)買(mǎi)商品的合約，然后
采取手段使賣(mài)方不能履行合約，從而向賣(mài)方逼取錢(qián)財(cái)”。他們認(rèn)為，這種交易是不正當(dāng)?shù)摹?
有欺詐性的，并且宣布：任何參與這種行為的CBOT會(huì)員將會(huì)被開(kāi)除。但是，這個(gè)聲明對(duì)于隨后
的一些投機(jī)者的行為沒(méi)有起到任何威懾作用。在利益的驅(qū)使下，盡管有些逼倉(cāng)行為沒(méi)有成功，
投機(jī)者還是想方設(shè)法地實(shí)現(xiàn)他們操縱市場(chǎng)的企圖。
（2）1872年約翰·里昂對(duì)芝加哥小麥期貨的失敗逼倉(cāng)。
1871年10月6日，一場(chǎng)舉世震驚的大火，“芝加哥大火”摧毀了芝加哥城的大半個(gè)城市。芝
加哥17個(gè)CBOT認(rèn)可的交割倉(cāng)庫(kù)中有6個(gè)被燒毀，大大地減少了芝加哥的小麥庫(kù)存。小麥庫(kù)存從800
萬(wàn)蒲式耳減少到550萬(wàn)蒲式耳。在此情況下，主要的小麥商約翰·里昂感覺(jué)到這是一次很好的逼
倉(cāng)機(jī)會(huì)。一次，他和一名谷物交易商休·馬赫以及CBOT的另一名中間商F·J·戴蒙德結(jié)成聯(lián)盟。
1872年春天，這群投機(jī)者開(kāi)始買(mǎi)進(jìn)小麥的現(xiàn)貨和期貨。整個(gè)春季，小麥的價(jià)格持續(xù)上漲。
到了7月初，8月合約已經(jīng)賣(mài)到每蒲式耳1.16—— 1.18美元；7月底，價(jià)格上漲到1.35美元/蒲式
耳。價(jià)格的持續(xù)上漲導(dǎo)致谷物大量地涌入芝加哥。7月初，每天運(yùn)進(jìn)14000蒲式耳。到了8月的第
一個(gè)星期，每天運(yùn)進(jìn)27000蒲式耳。8月5日，芝加哥又發(fā)生了一次大火，燒毀了剩余的一個(gè)交割
倉(cāng)庫(kù)——“愛(ài)荷華倉(cāng)庫(kù)”，進(jìn)而使芝加哥的小麥庫(kù)存再次減少了 30萬(wàn)蒲式耳。此外，政府公布
的關(guān)于壞天氣的報(bào)告也助長(zhǎng)了謠言。報(bào)告說(shuō)：新作物將會(huì)成熟得很晚，趕不上8月份合約的交割。
所有這些消息都意味著市場(chǎng)上存在超買(mǎi)的壓力，導(dǎo)致了8月10日的合約價(jià)格達(dá)到了1.50美元/蒲
式耳，15日價(jià)格又升至1.61美元/蒲式耳。此時(shí)，操縱行為也達(dá)到了頂點(diǎn)。
芝加哥市場(chǎng)上如此高的價(jià)格促使農(nóng)場(chǎng)主們加快收割。據(jù)稱(chēng)，他們通過(guò)鐵路運(yùn)來(lái)一種手提燈，
Haitong Customers Service Center
使農(nóng)場(chǎng)在晚上也能進(jìn)行收割。同時(shí)，交易商也通過(guò)鐵路向芝加哥運(yùn)進(jìn)了大量的小麥。在8月份的
第二個(gè)星期，每天運(yùn)到芝加哥75000蒲式耳的小麥，到了19日，就是令人大為震驚的每天172000
蒲式耳。而在8月下旬，每天運(yùn)進(jìn)芝加哥的小麥達(dá)到175000——200000蒲式耳。同時(shí)，這段時(shí)期
正常的交易渠道也顛倒了。通常情況下，小麥從芝加哥裝船途經(jīng)布法羅運(yùn)往西海岸城市。算上
運(yùn)輸成本的話，布法羅的小麥價(jià)格應(yīng)該高于芝加哥。但是在1872年8月，芝加哥的小麥價(jià)格太高
了，以致貨主把小麥從布法羅運(yùn)回到芝加哥賣(mài)給里昂都是明智之舉。
事實(shí)上，里昂為了使他的逼倉(cāng)成功，必須把價(jià)格保持在一個(gè)高水平，因此，也不得不大量
買(mǎi)進(jìn)不斷運(yùn)進(jìn)的芝加哥小麥。但是，持續(xù)運(yùn)進(jìn)的芝加哥小麥數(shù)量大大超過(guò)了他的預(yù)期和他的承
受能力。他不得不向當(dāng)?shù)劂y行借更多的錢(qián)。然而，芝加哥銀行不愿意再借給他額外的錢(qián)了。此
外，在芝加哥大火后新建的倉(cāng)庫(kù)也開(kāi)始投入使用。據(jù)估計(jì)，倉(cāng)儲(chǔ)量增加到1000萬(wàn)蒲式耳，比1871
年大火之前還要多出200萬(wàn)蒲式耳，這些都耗盡了里昂的財(cái)力。直到星期一的下午，8月19日，
里昂還在持續(xù)地買(mǎi)進(jìn)小麥。但是當(dāng)他得知銀行不再支持他時(shí)，他停止了，小麥的價(jià)格一下子跌
了25美分。隔天，里昂逼倉(cāng)失敗的消息使小麥價(jià)格又狂跌了17美分。里昂徹底崩盤(pán)了，他已經(jīng)
沒(méi)有能力償還債務(wù)了。F·J·戴蒙德也撕毀了他們的協(xié)議，從人們的視線中消失了。
這起逼倉(cāng)的企圖以失敗告終，投機(jī)者們高估了自己控制現(xiàn)貨市場(chǎng)的實(shí)力，在持續(xù)增長(zhǎng)的現(xiàn)
貨供應(yīng)量面前敗下陣了。顯然，投機(jī)者是想利用芝加哥交割數(shù)量短缺的時(shí)機(jī)，但是他們想要實(shí)
現(xiàn)自己的目的是不容易的：他們不僅要逼空芝加哥的可交割貨源，而且還要吸納芝加哥西部的
小麥供應(yīng)。他們做不到這一點(diǎn)，所做的努力最終失敗了。
3）1888年本杰明·P·哈欽森對(duì)芝加哥小麥期貨的成功逼倉(cāng)。
在一次次的成功逼倉(cāng)后，本杰明·P·哈欽森成為19世紀(jì)“逼倉(cāng)時(shí)代”的象征，并受到其它
投機(jī)者的尊敬。人們給他起了個(gè)昵稱(chēng)，叫作“老哈欽”。 1888年春天，他開(kāi)始買(mǎi)進(jìn)小麥現(xiàn)貨和
9月份交割的期貨合約。據(jù)估計(jì)，他的平均購(gòu)入成本在每蒲式耳0.87——0.88美元。老哈欽控制
了芝加哥小麥儲(chǔ)存量的絕大部分，那時(shí)，芝加哥小麥的倉(cāng)儲(chǔ)量大約在1500萬(wàn)蒲式耳。“老哈欽”
的買(mǎi)盤(pán)被一群專(zhuān)業(yè)交易商接下了。這些交易商每個(gè)作物年的年初賣(mài)空，希望在收割季節(jié)的價(jià)格
下降會(huì)讓他們的空頭平倉(cāng)獲利。這樣一來(lái)，9月小麥期貨市場(chǎng)很快變成了“老哈欽”和空頭們的
“多空戰(zhàn)場(chǎng)”。
直到8月份，小麥的價(jià)格還在0.90美元/蒲式耳左右平穩(wěn)運(yùn)行。但是，一場(chǎng)嚴(yán)重霜凍的報(bào)告
傳到了芝加哥市場(chǎng)——這場(chǎng)霜凍摧毀了西北部地區(qū)的大部分收成。此時(shí)，歐洲作物的短缺大概
有14000萬(wàn)蒲式耳之多，同時(shí)，對(duì)“老哈欽”擁有小麥的大量需求也導(dǎo)致價(jià)格的持續(xù)上漲。9月
22日，價(jià)格突破了1美元的重要心理支撐點(diǎn)。然而，空方還在持續(xù)地賣(mài)空，希望哈欽森沒(méi)有能力
吸收小麥供應(yīng)量的持續(xù)增加而撤退，最終讓價(jià)格跌下去。但是，“老哈欽”不停地買(mǎi)進(jìn)小麥及
合約。
9月27日（9月合約到期的前三天），9月期貨合約開(kāi)盤(pán)1.05美元，當(dāng)天很快漲到1.28美元。
一些小空頭很恐慌，他們乞求“老哈欽”賣(mài)給他們一些合約。“老哈欽”對(duì)市場(chǎng)的影響力達(dá)到
了最大，他決定以1.25美元的價(jià)格賣(mài)給空頭們12.5萬(wàn)蒲式耳小麥。當(dāng)時(shí)，他有能力給期貨合約
制定任何價(jià)格。 9月28日，他把合約價(jià)格定在1.50美元，但是最大的多頭拒絕交割。轉(zhuǎn)天（最
后一個(gè)交易日），他把價(jià)格定在2.00美元，并成為交割價(jià)。估計(jì)“老哈欽” 接受了100萬(wàn)蒲式耳
的小麥交割，還有100萬(wàn)蒲式耳的交割違約。除去平均的買(mǎi)入成本，“老哈欽”在這場(chǎng)“戰(zhàn)斗”
中凈賺150萬(wàn)美元。
顯然，“老哈欽”預(yù)測(cè)到小麥的短缺，并從中獲利。他知道芝加哥的小麥庫(kù)存很少，并長(zhǎng)
期控制了芝加哥有限的小麥庫(kù)存，足以從空頭那里榨取價(jià)格在1.00美元/蒲式耳以上的壟斷收
入。芝加哥小麥的價(jià)格在幾天內(nèi)被嚴(yán)重扭曲，逼倉(cāng)成功了，空方在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)斗中損失
慘重。
聯(lián)系客服
