一、 審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的必要性
刑事訴訟法確立了公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，然而在實(shí)際工作中，公檢法三機(jī)關(guān)常是配合有余而制約不足，片面地強(qiáng)調(diào)配合，而忽視了制約。作為刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)審查起訴階段，人民檢察院的審查起訴部門承擔(dān)了對(duì)刑事案件是否需要提起公訴作出決定的重要職責(zé)，也正是由于這一職責(zé)的重要性，絕大多數(shù)的審查起訴工作側(cè)重于查清犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確。一般從事審查起訴工作的檢察人員也認(rèn)為只要把握好了案件的事實(shí)、情節(jié)，自己的工作就算做好了，認(rèn)為偵查監(jiān)督工作是控告申訴部門、審查批捕部門的事，有的甚至認(rèn)為，在審查起訴階段，有時(shí)需要公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所需要的證據(jù)材料，必須“處理好”兩者之間的關(guān)系，如果在審查起訴階段強(qiáng)調(diào)偵查監(jiān)督則會(huì)影響兩者的關(guān)系，從而影響案件高質(zhì)量的起訴到法院。那么，作為審查起訴階段審查起訴部門對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督到底是不是必要的呢？筆者認(rèn)為十分必要。理由有：
第一、審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督是保證案件起訴質(zhì)量的需要。因?yàn)閭刹榛顒?dòng)進(jìn)行得如何，客觀上決定了案件起訴質(zhì)量的高低。公安機(jī)關(guān)將偵查終結(jié)的案件移送到審查起訴部門審查起訴，雖然審查起訴部門所看到只是偵查終結(jié)所形成的卷宗材料，是偵查活動(dòng)的結(jié)果，但透過這個(gè)結(jié)果，結(jié)合對(duì)犯罪嫌疑人的訊問，以及聽取被害人、委托辯護(hù)人的意見，我們可以展現(xiàn)出偵查活動(dòng)的原貌。那些通過刑訊逼供、變相體罰等違反法定程序所取得的證據(jù)，就面臨著一個(gè)取舍的問題，如果一味只看結(jié)果，對(duì)偵查中存在的違法取證現(xiàn)象視而不見，勢(shì)必會(huì)影響案件審查起訴的質(zhì)量，甚至?xí)斐稍?、假、錯(cuò)案，從而使得案件在公訴過程中十分被動(dòng)。
第二、審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督是保證刑事案件中訴訟參與人合法權(quán)益的需要。到了審查起訴階段，刑事訴訟的各訴訟參與人基本上都已進(jìn)入訴訟程序。審查起訴的過程，實(shí)際上就是對(duì)各訴訟參與人相關(guān)材料的審核過程。在偵查過程中，由于公安機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)器的一部分，具有無可比擬的優(yōu)越性，而絕大部分訴訟參與人則處于相對(duì)弱勢(shì)地位。而且公安機(jī)關(guān)在偵查過程中更多的表現(xiàn)為對(duì)偵查結(jié)果的追求，對(duì)于訴訟參與人尤其是犯罪嫌疑人的權(quán)益的保護(hù)，往往是抱一種放任的態(tài)度。進(jìn)入審查起訴階段，實(shí)際上是檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的全面了解、接觸的過程，在這時(shí)候通過偵查監(jiān)督依法維護(hù)作為弱勢(shì)群體的利益特別是犯罪嫌疑人、被害人的利益，對(duì)及時(shí)化解人民內(nèi)部矛盾，保證法律的正確實(shí)施顯得十分重要，體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟實(shí)事求是的原則以及尊重人權(quán)的原則。
第三、審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督是刑事訴訟法的明確要求?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十七條中明確規(guī)定：人民檢察院審查案件時(shí)必須查明偵查活動(dòng)是否合法。刑事訴訟法在提起公訴這一章作了這樣的規(guī)定，是審查起訴階段對(duì)偵查活動(dòng)必須進(jìn)行監(jiān)督的強(qiáng)化要求，是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)為審查起訴就是把犯罪嫌疑人推上法庭并最終由法院作出有罪判決就達(dá)目的觀念的補(bǔ)充，也是對(duì)那種認(rèn)為對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督僅是審查批捕和控告申訴部門的工作的觀點(diǎn)的否定。
二、 審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督存在的問題
任何權(quán)力的行使都需要監(jiān)督，權(quán)力一旦失去監(jiān)督，勢(shì)必會(huì)被濫用，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗，這是已被實(shí)踐證明了的真理?，F(xiàn)實(shí)中存在的公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中越權(quán)插手經(jīng)濟(jì)糾紛、非法拘禁、刑訊逼供、濫用警械和武器、執(zhí)法犯法、循私舞弊等問題，不僅嚴(yán)重影響了公安機(jī)關(guān)的刑事及行政執(zhí)法工作，而且損害公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威和國(guó)家法律的權(quán)威，這些現(xiàn)象的或多或少的存在，從反面說明了由于在偵查活動(dòng)中缺乏充分有效監(jiān)督，才導(dǎo)致偵查權(quán)力被濫用，作為檢察機(jī)關(guān)的審查起訴部門在審查起訴階段對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督職責(zé)有沒有完全履行好呢？筆者認(rèn)為還沒有。究其原因，有以下幾個(gè)方面：
第一、受法律虛無主義的影響，審查起訴部門的檢察人員自身輕視對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，認(rèn)為公檢法是一家，移送審查起訴部門的案件基本上已是鐵板訂釘?shù)氖聦?shí)，前面已有審查批捕部門作了把關(guān)，在審查起訴階段如果對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行否定，也就是對(duì)本院審查批捕部門的否定。并且還有人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)審查起訴部門的法律監(jiān)督是“無聲的吶喊”，起不到什么作用，因?yàn)橹灰獧z察機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕的決定后，國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任已經(jīng)移轉(zhuǎn)到檢察機(jī)關(guān)身上，審查起訴部門對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督會(huì)加重自身的辦案難度。這些思想束縛了檢察人員的手腳，對(duì)于一些偵查活動(dòng)，不敢依法監(jiān)督，而是得過且過，睜一只眼，閉一只眼，結(jié)果造成了有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象產(chǎn)生，法制的公正性、民主性也受到嚴(yán)重影響。
第二、審查起訴階段對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的缺乏還存在制度上的原因。表現(xiàn)在：1、現(xiàn)行立法的不完善。法律雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但僅僅是原則性規(guī)定，沒有實(shí)質(zhì)性規(guī)定。作為檢察機(jī)關(guān)的審查起訴部門如何履行對(duì)偵查的監(jiān)督？對(duì)哪些偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督？發(fā)現(xiàn)違法行為通過何種方式、途徑來糾正？作為公安機(jī)關(guān)偵查人員承擔(dān)何種法律責(zé)任，都沒有具體規(guī)定。這種空洞的、沒有具體內(nèi)容的法律監(jiān)督在實(shí)踐中很少能真正實(shí)現(xiàn)。2、檢察制度中缺乏對(duì)不履行監(jiān)督職責(zé)的責(zé)任追究制度。審查起訴部門更多的是強(qiáng)調(diào)如何履行好公訴職責(zé)，而對(duì)于如何履行偵查監(jiān)督職責(zé)，以及如果消極履行該種職責(zé)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，均都沒有具體規(guī)定。
總之，現(xiàn)行審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督存在一些問題，其原因是多方面的，只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能對(duì)癥下藥，采取切實(shí)措施 ，興利除弊。
三、 審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督的完善措施
案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，除了需要補(bǔ)充偵查的案件外，偵查的全過程已基本完成。通過審查起訴進(jìn)行偵查監(jiān)督無疑是查明偵查過程中有無違法行為的十分重要途徑，在此階段，檢察機(jī)關(guān)可以從移送起訴的全部案卷材料中總覽偵查的全部經(jīng)過，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否違法，并予以糾正?，F(xiàn)實(shí)也表明審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督確實(shí)也存在不少問題，那么采取哪些措施來完善呢？筆者認(rèn)為可有以下幾個(gè)方面：
第一、審查起訴部門的檢察人員自身應(yīng)保持清醒的認(rèn)識(shí)，改變觀念，重視對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督。有意識(shí)地把偵查監(jiān)督融進(jìn)并貫穿于審查起訴的全過程中，糾正片面地認(rèn)為經(jīng)過審查起訴就等于對(duì)偵查進(jìn)行了監(jiān)督的觀念。事實(shí)上，如果審查起訴中不重視審查偵查活動(dòng)的違法情況，在這個(gè)階段偵查監(jiān)督就會(huì)落空。在審查起訴過程中，檢察人員的注意力除了關(guān)注于根據(jù)案卷材料提供的犯罪事實(shí)、情節(jié)和證據(jù)，審查犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否準(zhǔn)確恰當(dāng)，還應(yīng)重視公安機(jī)關(guān)怎樣通過偵查，發(fā)現(xiàn)和掌握這些事實(shí)、情節(jié)和證據(jù)的經(jīng)過，同時(shí)還應(yīng)該注重根據(jù)刑法和有關(guān)刑事法律判斷是否有遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，被審查的犯罪嫌疑人是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的對(duì)象等內(nèi)容。
第二、從制度上完善審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督。對(duì)偵查的監(jiān)督，包括對(duì)整個(gè)偵查活動(dòng)和偵查程序是否合法進(jìn)行監(jiān)督和糾正。整個(gè)偵查活動(dòng)是指根據(jù)法律規(guī)定在辦理刑事案件過程中采用的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。偵查活動(dòng)中常見的違法行為有：收集犯罪證據(jù)和尋找犯罪線索時(shí)的違法行為，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供、指供、誘供、變相肉刑或精神折磨，用威脅、欺騙、引誘等方法非法訊問，私自涂改、變?cè)?、弄虛作假、轉(zhuǎn)移銷毀證據(jù)及有關(guān)的案件材料，非法搜查、扣押、非法剝奪、侵犯當(dāng)事人及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利，違法處理贓款贓物。還有在偵查中營(yíng)私舞弊、徇私枉法，包庇、放縱甚至故意栽贓陷害。對(duì)于以上偵查活動(dòng)中的違法行為，首先應(yīng)從法律上明確非法證據(jù)排除法則，其次，規(guī)定檢察人員對(duì)于發(fā)現(xiàn)上述違法行為有撤銷權(quán)，對(duì)于違法偵查人員有處罰權(quán)或處罰建議權(quán)，同時(shí)明確處理程序，規(guī)定對(duì)涉及犯罪的，移送有關(guān)機(jī)關(guān)處罰的程序，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)與本院法紀(jì)或反貪部門的聯(lián)系。對(duì)于偵查程序中不按規(guī)定辦事的，應(yīng)區(qū)別情況，發(fā)出糾正違法通知書或檢察建議書，責(zé)令有關(guān)公安機(jī)關(guān)或違法偵查人員作出修正，采取補(bǔ)救措施。另外，應(yīng)在檢察制度中明確規(guī)定，檢察人員必須履行好對(duì)偵查監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)于對(duì)偵查違法行為視而不見或應(yīng)發(fā)現(xiàn)而不能發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)承擔(dān)失職的責(zé)任。
總而言之，當(dāng)前公安機(jī)關(guān)的偵查行為中依然存在有違法現(xiàn)象，作為審查起訴階段審查起訴部門的檢察人員，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督依然存在一些問題，除了從制度上加以規(guī)范，工作水平上加以提高外，還應(yīng)從思想上加以重視，方臻完善。（
聯(lián)系客服
