黃湘源
有人危言聳聽，說新股發(fā)行市場化定價(jià)將帶來災(zāi)難。對此，筆者不敢茍同。
誠然，發(fā)生在2000年到2001年10月的市場化定價(jià)嘗試，并沒有給中國股市新股發(fā)行制度改革帶來成功，反而成了瘋狂圈錢、瘋狂炒新的標(biāo)本，但是，這絕不是反對市場化定價(jià)，并由此而重回市盈率定價(jià)和“窗口指導(dǎo)”的理由。相反，新股發(fā)行制度的改革之所以每每從市場化改革開始，以重回行政調(diào)控而告終，其中所反映的深層次制度問題才是真正值得我們深思的。
當(dāng)初，在接軌國際的名義下發(fā)動的那場市場化定價(jià)變革開始時(shí)，新股發(fā)行為國企融資服務(wù)的市場定位并未真正得到糾正，新股發(fā)行過程中，發(fā)行人和大資金大機(jī)構(gòu)雙向利益輸送的格局也沒有改變。在這種情況下，市場化定價(jià)被人為放大為一場失控了的拼命抬價(jià)、放肆圈錢是不奇怪的。然而，當(dāng)不明就里的人們將全部罪責(zé)歸咎于市場化定價(jià)、并毫不猶豫地讓“窗口指導(dǎo)”重出江湖時(shí)，不經(jīng)意間卻放過了躲藏在他們身后的既得利益者。時(shí)至今日，人們方才約略可知當(dāng)時(shí)在亂中取利的不是別人，恰恰是利用特有的人脈關(guān)系編織權(quán)利關(guān)系網(wǎng)的王益、王小石等等。
想不到，現(xiàn)在有人為了否定市場化定價(jià)，居然不惜為這個(gè)“窗口指導(dǎo)”評功擺好。其實(shí)，如果不是“窗口指導(dǎo)”一直在把新股發(fā)行當(dāng)作開開關(guān)關(guān)的水龍頭，也不至于經(jīng)歷了18年來的多次改革，還至今未能建立起一個(gè)結(jié)構(gòu)合理的資本市場體系。如果不是“窗口指導(dǎo)”使上市資源成為稀缺資源，一二級市場的“天然鴻溝”，也不至于成為圈錢和尋租最好戰(zhàn)場，ST重組也不至于成為永遠(yuǎn)也炒不完的主題。
市盈率標(biāo)準(zhǔn)如果真的可以作為中國股市唯一有效的市場估值準(zhǔn)則，也許不失為“窗口指導(dǎo)”張目的一大理由。但是，人們只要沒有忘記“千點(diǎn)論”和“推翻重來”，就不應(yīng)該忘記，市盈率標(biāo)準(zhǔn)非但不是衡量中國股市投資價(jià)值的試金石，反而常常成為扼殺中國股市“晴雨表”功能和投資者追求財(cái)產(chǎn)性收入權(quán)利的“達(dá)摩克利斯之劍”。
中國資本市場的融資功能和投資回報(bào)功能的喪失是不正常的，但是，這并不是市場化的罪過，而恰恰是過度利益輸送的結(jié)果。IPO重啟，最好的通行證不是重回“窗口指導(dǎo)”的老路，而是市場化。就新股定價(jià)方式的市場化而言，目前出臺的征求意見方案，對投資者參與意愿的尊重是值得肯定的。盡管市場化定價(jià)在掌握價(jià)格和市場走勢的關(guān)系上是個(gè)大難題，不過，堅(jiān)持市場化定價(jià)的方向沒有錯。市場定價(jià)的要點(diǎn)不是形式脫離實(shí)際的詢價(jià)制，而是如何實(shí)事求是地正確反映買方意志。如果占市場比重最大的人群在定價(jià)問題上卻沒有話語權(quán)，這顯然有失公平。監(jiān)管者的責(zé)任也并不在于加強(qiáng)“窗口指導(dǎo)”，而是最大限度地尊重投資者的參與意愿，防止機(jī)構(gòu)利用定價(jià)權(quán)操控市場，從中牟取不當(dāng)暴利。
市場真正的希望，在于更進(jìn)一步的市場化改革。新股發(fā)行定價(jià)市場化只能前進(jìn)，絕不能倒退。因?yàn)榈雇耸菦]有出路的。
