》Friedrich von Hayek《
翻譯：馮克利
? 當(dāng)他那本今天已廣為人知的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版時，我沒有進(jìn)行駁斥……但后來我對此深感內(nèi)疚。
即使對于那些雖然認(rèn)識凱恩斯，但絕不贊同他的貨幣理論，甚至不時認(rèn)為他的言論有點(diǎn)不負(fù)責(zé)的人，此公仍會給他留下難忘的印象。特別是在我這代人（他比我年長 16 歲）眼里，他在獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)家的盛名前很久，就已經(jīng)是個英雄人物了。對 1919 年和約中的經(jīng)濟(jì)條款挺身加以反對的，不正是他嗎？雖然有些老一輩頭腦更敏銳的思想家指出過他的論證中的理論缺陷，我們還是欣賞他那些才華橫溢的著作，因為它們直言不諱，思想獨(dú)立。這個博學(xué)多聞、嗓音迷人且滔滔善辯的人，使我們中間有幸與他建立個人交往的人，很快就對他大為傾倒。
我第一次遇到他是在 1928 年，那是在倫敦經(jīng)濟(jì)周期研究所的一次會議上。雖然在利潤理論的某些問題上我們曾經(jīng)爭執(zhí)不下，但此后我們一直保持著友誼。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上我們很少意見一致，卻有著許多共同的興趣。他的舉止有點(diǎn)盛氣凌人，對年輕人的不同意見會武斷地置之不理。不過，要是有人支持他，此后他便會永遠(yuǎn)尊重此人，即使他與這人意見相左。我在 1931 年從維也納去了倫敦之后，我們便一直有許多機(jī)會進(jìn)行交談或通信。
我曾應(yīng)《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》之約，對他剛剛問世的《貨幣論》進(jìn)行評論。我用了大量精力撰成兩篇長文，對于第一篇，他用攻擊我的《價格和生產(chǎn)》作答。我認(rèn)為自己大體上已駁倒了他的理論設(shè)計（基本上屬于第一卷的內(nèi)容） ，但我十分欣賞第二卷中許多深刻但欠系統(tǒng)的見解。后來這些工作竟成徒勞，使我大為失望，因為當(dāng)文章的第二部分發(fā)表時，他對我說，他在這段時間已改變了看法，不再相信他在那本書中所說的話了。
當(dāng)他那本今天已廣為人知的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版時，我沒有進(jìn)行駁斥，這是原因之一。但后來我對此深感內(nèi)疚。我擔(dān)心在我完成自己的分析之前，他會再次改變看法。雖然他把這本書稱為“通”論，但我以為它顯然是一部應(yīng)時之作，是他考慮到貨幣政策的需要而寫的。不過，我不予置評還有個原因，一個當(dāng)時我只隱約感覺到的原因，不過回想起來，這個原因卻是決定性的：我與這本書的分歧主要不在于任何分析的細(xì)節(jié)上，而在于貫穿全書的一般方法。真正的分歧在于，我們今天所謂的宏觀分析是否正確?，F(xiàn)在我認(rèn)為，從長遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，《通論》的主要意義是，它決定性地促進(jìn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起和微觀經(jīng)濟(jì)理論暫時的衰落，在這一點(diǎn)上沒有哪本書可以同它媲美。
下面我還會解釋，為什么我認(rèn)為這一發(fā)展基本上是錯誤的。不過首先我要指出，凱恩斯竟然要對宏觀理論的趨勢負(fù)責(zé)，這不啻是命運(yùn)的嘲諷，因為事實(shí)上他很少考慮當(dāng)時剛剛流行起來的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)，我認(rèn)為他對此毫無興趣。他的各種思想全部是基于馬歇爾派的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)這也是他惟一了解的經(jīng)濟(jì)學(xué)。凱恩斯的涉獵領(lǐng)域甚廣，但他的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識卻相當(dāng)狹窄。他從不閱讀法文以外的任何外文文獻(xiàn)，或如他本人所言，對于德文材料，他只能理解那些他已經(jīng)知道的東西。
一個奇怪的事實(shí)是，第一次世界大戰(zhàn)之前他曾為《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》評論過米塞斯的《貨幣理論》一書（正像不久前庇古評論維克塞爾一樣），卻絲毫沒有從中獲益。恐怕必須承認(rèn)，凱恩斯在著手建立自己的學(xué)說之前，并不是個訓(xùn)練有素或經(jīng)驗豐富的經(jīng)濟(jì)理論家。他從很基礎(chǔ)的馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)起步，而對瓦爾拉斯、帕累托以及奧地利人和瑞典人已經(jīng)取得的成果幾乎一無所知。我有理由懷疑他是否曾充分掌握了國際貿(mào)易理論。我認(rèn)為，他也不曾系統(tǒng)地思考過資本理論，甚至作為起點(diǎn)的貨幣價值理論一一這是他的批評目標(biāo)一一好像也只是十分膚淺的數(shù)量理論中的交換類型方程式，而不是馬歇爾更為精湛的現(xiàn)金平衡理論。
顯然，他從一開始主要思考的就是各種總量，在總估計數(shù)上總是十分薄弱（有時相當(dāng)空泛）。在 20 世紀(jì) 20 年代因英國恢復(fù)金本位而引發(fā)的論戰(zhàn)中，他就是完全根據(jù)價格水平和工資水平，根本不考慮相對價格和工資結(jié)構(gòu)。此后他又越來越頑固地相信，由于這些平均數(shù)和不同的總量是可以統(tǒng)計的，故有理由認(rèn)為它們至關(guān)重要。他的結(jié)論完全是建立在這樣的信念上 在可計算的總量，如總需求、投資或產(chǎn)出之間，存在著簡單而穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系，而且這些假定的“不變因素”，具有可以從經(jīng)驗上加以確定的價值，這使我們能夠作出正確的預(yù)測。
但是在我看來，不僅沒有任何理由假定這些“函數(shù)”會保持不變，我甚至認(rèn)為，在凱恩斯之前很久，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就已經(jīng)證明了它們不可能保持不變，隨著時間的不同，它們在數(shù)量甚至方向上都會發(fā)生變化。這些關(guān)系當(dāng)然取決于微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是取決于受到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視的不同價格之間的關(guān)系，而所有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都會將這些因素視為準(zhǔn)不變因素。它們隨著微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變而迅速變化著，因此，根據(jù)它們是不變因素的假設(shè)得出的結(jié)論，注定是十分錯誤的。
讓我用消費(fèi)商品的需求同投資總額之間的關(guān)系作一說明。肯定會出現(xiàn)這樣的情況：消費(fèi)品需求的增長將導(dǎo)致投資的增加。凱恩斯假設(shè)情況總是如此。然而可以很容易地證明，情況并非總是如此。在某種條件下，對最終產(chǎn)品需求的增長，必定導(dǎo)致投資的減少。正像凱恩斯的一般假設(shè)那樣，只有當(dāng)一切生產(chǎn)要素和各種商品中有一部分閑置不用時，前一種假設(shè)才是正確的。在這種情況下，消費(fèi)品的產(chǎn)出和資本物品的產(chǎn)出有可能同時增加。
如果經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處在充分或接近充分就業(yè)的狀態(tài)，情況就全然不同了。這時只有暫時減少消費(fèi)品的產(chǎn)出，才有可能增加投資的產(chǎn)出。這是因為要想增加后者，必須把各種要素從消費(fèi)品生產(chǎn)中轉(zhuǎn)移出來。只有過上一段時間之后，增加的投資才會使消費(fèi)品流量有所增加。凱恩斯指摘古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家犯了一個錯誤，但他對這個錯誤的反對似乎同樣錯誤，結(jié)果是他自己也受了誤導(dǎo)。他認(rèn)為——這只有部分道理——古典學(xué)派是把論證建立在充分就業(yè)的假設(shè)之上，他則把自己的論證建立在可以稱為充分失業(yè)的假設(shè)之上，即假定通常總是存在著全部要素和商品中有一部分閑置不用的情況。
但是，這種假設(shè)至少同前者一樣不太符合實(shí)際，甚至?xí)?dǎo)致更大的錯誤。對這個充分就業(yè)的假設(shè)作一番分析，即使它只有部分道理，至少也有助于我們理解價格機(jī)制的功能、不同價格之間的關(guān)系以及使這些關(guān)系發(fā)生變化的各種因素的意義。但是，如果假定所有商品和要素都因過剩而隨手可得，便會使整個價格體系變得多余，它將成為無法確定和不可理解的事情。一些最正統(tǒng)的凱恩斯信徒，會頑固地把傳統(tǒng)的價格決定和分配理論這些構(gòu)成經(jīng)濟(jì)理論的基石一概棄之不顧，但我想這樣一來，他們也就無法理解任何經(jīng)濟(jì)事務(wù)了。
按照這種信念，增加額外的貨幣，就會使商品數(shù)量相應(yīng)增加，這注定會導(dǎo)致十分幼稚的通貨膨脹謬誤的再度出現(xiàn)，而我們本來認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)早已把這種謬論徹底根除了。我?guī)缀踅z毫也不懷疑，戰(zhàn)后的大多數(shù)通貨膨脹要?dú)w咎于這種過分簡單的凱恩斯主義。恐怕凱恩斯本人也不會贊成這樣的理論。我很有把握地認(rèn)為，如果他依然在世，他會是反對通貨膨脹最堅決的斗士。
大約在我最后一次見到他時，即在他去世的幾周前，他曾多少坦率地對我這樣說過。這段時間他在其他方面有著充滿睿智的見解，因此值得我重復(fù)一下他的談話。我問他，對于他的一些信徒對他的理論的作用所作的解釋，他是否有所警惕。他回答說，這些理論在 20 世紀(jì) 30 年代有著迫切的需要。但我確信，一旦它們變得有害，他會很快讓公眾輿論發(fā)生變化。我對他有所責(zé)怪，不過是因為他把這樣一部應(yīng)時之作稱為“通論”。
他雖然喜歡擺出一副能夠預(yù)卜禍?zhǔn)碌珱]有人聽得進(jìn)去的先知模樣，其實(shí)他對自己的說服力還是極為自信的。他相信自己能左右公眾輿論，就像音樂大師演奏自己的樂器一樣。與其說他是學(xué)者或研究者，不如說他更像位藝術(shù)家和政客，這乃是他的天賦和嗜好使然。他雖然天資卓絕，但他的思想并不單純受理性因素的影響，美學(xué)和直覺對他起著同樣強(qiáng)烈的作用。他學(xué)習(xí)新知易如反掌，記憶力超群。但直覺使他不加證實(shí)便相信結(jié)論，使他用不同的理論去證明同樣的政策，甚至使他不能耐心地從事緩慢而艱苦的思考一一而這才是使知識正常發(fā)展的憑藉。
他如此多才多藝，這使得人們在評價他這位大人物時，說他的經(jīng)濟(jì)學(xué)既錯誤又危險，幾乎成了無關(guān)宏旨的迂腐之論?？紤]到他只把很少的時間用在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，以及他主要作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家被人懷念，真是既奇怪又可悲。就算他從未寫過經(jīng)濟(jì)學(xué)文章，所有認(rèn)識他的人也會把他當(dāng)作一個偉大人物來紀(jì)念的。
在生命的最后五六年里，他雖然疾病纏身，仍全心全意投身于公共事務(wù)，對于他在這段時間報效祖國的事跡，我無法利用自己的了解詳加敘說。但在這幾年里我和他交往最多，逐漸加深了對他的了解。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院在戰(zhàn)爭爆發(fā)時遷至劍橋，當(dāng) 1940 年我必須在劍橋一直逗留下去時，他在他的學(xué)院為我找到了一套寓所。到了周末，當(dāng)他找回劍橋的閑適時，我同他見面的時間很多，得以對專業(yè)之外的他有所了解。大概是因為他想從繁重的事務(wù)中放松一下，或是因為他從事的官方工作都涉及機(jī)密，這使他最清楚地向我展示了他的其他愛好。他在戰(zhàn)前便減少了生意上的應(yīng)酬，并且放棄了學(xué)院津貼，但他在官方工作之余積極從事的活動仍會耗盡其他大多數(shù)人的精力。他像平時一樣，仍對藝術(shù)、文學(xué)和科學(xué)事務(wù)保持著一貫的了解，并總是貫穿著強(qiáng)烈的個人好惡。我尤其記得一件事，今天在我看來，它可以作為許多這類事情的典型。戰(zhàn)爭結(jié)束后，凱恩斯剛剛卸去政府的使命，又要去華盛頓參與一件結(jié)果十分重要的事情。人們以為他會把全副精力都用在這件事上，但是那天下午他給我們一伙人的款待，卻是大談美國收藏的伊麗莎白時代的書籍，似乎這就是他此次訪美的惟一目的。他本人在這方面是位很出色的收藏家，他也藏有這個時代的各種手稿和近代繪畫。
如上所說，他的知識興趣也受著美學(xué)愛好的很大影響，這同樣適用于文學(xué)、歷史和其他一些領(lǐng)域。他對 16 世紀(jì)和 17 世紀(jì)有著濃厚的興趣，他的知識至少擇其部分而言，具備專家水平。但是他十分討厭 19世紀(jì)，不時顯露出對它的經(jīng)濟(jì)史甚至經(jīng)濟(jì)理論史缺乏了解，對一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，這未免令人費(fèi)解。
在這樣一篇短文中，對指導(dǎo)著凱恩斯思想的一般哲學(xué)和人生觀，哪怕作一個很簡略的說明，也是我無法做到的。這是一項必須從事的工作，僅有哈羅德（Roy Harrod）先生那部直言不諱的著名傳記是不夠的。這大概是由于在凱恩斯身上，有著同支配他那一代人的理性主義完全相同的特殊印記，他也想當(dāng)然地接受這種理性主義。對于希望更深入地了解這一點(diǎn)的人，我大力推薦他們讀一下凱恩斯本人的文章“我的早期信仰”，此文刊于一本題為《兩篇回憶》的小冊子中。
最后我想就凱恩斯理論的未來說幾句話。以上所言大概已經(jīng)表明，我認(rèn)為這一理論的未來并不取決于對他的具體公式的進(jìn)一步討論，而是取決于對社會科學(xué)正確方法的認(rèn)識在未來的發(fā)展。凱恩斯的學(xué)說將會僅僅作為一個一般方法的最突出最有影響力的事例呈現(xiàn)于世人面前，而這個方法的哲學(xué)基礎(chǔ)是很成問題的。它依靠一些可以進(jìn)行精確計算的數(shù)字，這使它乍看上去好像比以往的微觀理論更科學(xué)，但是在我看來，它取得這種虛假的精確性，是以忽視實(shí)際支配著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各種關(guān)系為代價的。雖然微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有聲稱得出了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)夸口能夠得出的量化預(yù)測，但是我相信，只要我們學(xué)會讓自己滿足于前者更為平實(shí)的目標(biāo)，而不是像宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，為了人為的簡化目的，傾向于把現(xiàn)實(shí)中起作用的一切因素掩蓋起來，那么對于支配著經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜過程的原理，我們至少會有更透徹的認(rèn)識。我要斗膽預(yù)測一下，一旦這個方法問題獲得解決，“凱恩斯主義革命”看上去便不過是如下過程的一段插曲而已：
在正確的科學(xué)方法方面的錯誤認(rèn)識，曾使我們已經(jīng)取得的許多重要見解銷聲匿跡，但在經(jīng)歷了一番痛苦之后，我們終于又找回了它們。
