行政權(quán)力既然可以利用強(qiáng)大組織能力影響民間道德評(píng)選，同樣能任意干涉民眾與社會(huì)生活私域，制造符合自己需要的一個(gè)個(gè)“民意”。

【僑報(bào)12月11日中國(guó)時(shí)評(píng)】每到歲末，大陸媒體總會(huì)依靠網(wǎng)絡(luò)民意展開(kāi)各類道德評(píng)選。然而，這些展現(xiàn)社會(huì)大愛(ài)無(wú)疆、讓民眾心靈震撼的活動(dòng)正陷入“注水”批評(píng)。

比如，入選“感動(dòng)中國(guó)2010年度人物”、第八批“中國(guó)好人”的江西省宜春市候選人網(wǎng)絡(luò)選票短期內(nèi)“井噴”，且“選民”分布區(qū)域集中于江西。而宜春市政府強(qiáng)制性為這些候選人拉票的通知現(xiàn)身當(dāng)?shù)啬硨W(xué)院官網(wǎng)，則令民間對(duì)行政權(quán)力介入民間投票的猜測(cè)坐實(shí)。

毋庸置疑，一個(gè)城市候選人在全國(guó)性評(píng)選中當(dāng)選，必然會(huì)產(chǎn)生品牌效應(yīng)，提高該市的知名度和城市形象。

為了這樣一樁“造福城市”的貼金政績(jī)，宜春市政府強(qiáng)制組織全市學(xué)子投票，似乎也在情理之中。尤其是上半年經(jīng)歷了轟動(dòng)全國(guó)的“叫春”事件（宜春旅游政務(wù)網(wǎng)刊登廣告語(yǔ)：“宜春，一座叫春的城市”，用語(yǔ)曖昧，輿論嘩然），更需要借“感動(dòng)”來(lái)平息“轟動(dòng)”之余震。

遺憾的是，越是出于地方利益、刻意制造“英雄輩出”的人文氛圍，越易引發(fā)社會(huì)逆反心理，不僅不能給宜春的形象加分，反而會(huì)減分。因?yàn)樗C瀆了民意。

由民間組織的任何道德評(píng)選，結(jié)果取決于全國(guó)范圍內(nèi)的民心民意。但其前提是民眾自發(fā)參與，結(jié)合客觀事實(shí)和自己的主觀意愿獨(dú)立選擇，形成一種價(jià)值觀的公共認(rèn)同。

如果公權(quán)機(jī)構(gòu)將自身意志強(qiáng)加于民眾，令后者屈從而非感動(dòng)，必然導(dǎo)致評(píng)選結(jié)果失真——即便那幾位宜春候選人真是事跡催人淚下的道德偶像，當(dāng)選后也會(huì)受政府不道德行為的連累，本真形象注入了虛假成分。

可以說(shuō)，宜春市政府用行政權(quán)力綁架民意，是不尊重宜春市所有參與評(píng)選活動(dòng)的公眾，也是不尊重所有候選人——包括被其“重點(diǎn)保護(hù)”的本地候選人，完全背離了公平公正的最基本原則。這樣的“感動(dòng)”、“好人”，不要也罷。

更需警惕的是，行政權(quán)力既然可以利用強(qiáng)大組織能力影響民間道德評(píng)選，同樣能任意干涉民眾與社會(huì)生活私域，制造符合自己需要的一個(gè)個(gè)“民意”。從諸多公共決策的所謂“聽(tīng)證會(huì)”結(jié)果屢屢投官所好，與真實(shí)民心民意相差甚遠(yuǎn)，似乎已能窺見(jiàn)一斑。

倘若任由這樣“強(qiáng)奸”民意的強(qiáng)權(quán)繼續(xù)作祟，中國(guó)法治社會(huì)的夢(mèng)想又何日能成真呢？

（編輯：肖柳）