1、管理體制的基本模式。我國開發(fā)區(qū)管理體制可以歸納為三種基本類型。

一是準(zhǔn)政府的管委會(huì)體制。管委會(huì)作為政府的派出機(jī)構(gòu)，其主要職能是經(jīng)濟(jì)開發(fā)規(guī)劃和管理，為入?yún)^(qū)企業(yè)提供服務(wù)，還擁有一定的行政審批權(quán)。因此，其機(jī)構(gòu)和人員編制比行政區(qū)管理體制要精簡(jiǎn)得多。大部分開發(fā)區(qū)在建設(shè)初期采取這種模式。

 

二是開發(fā)區(qū)與行政區(qū)管理合一的管理體制。其特點(diǎn)是開發(fā)區(qū)和行政區(qū)的管理職能合一，或者是兩塊牌子一班人馬，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)基本保持行政區(qū)管理機(jī)構(gòu)的編制和職能。

 

三是以企業(yè)為主體的開發(fā)體制。在這種模式中，開發(fā)主體不是一級(jí)行政組織或政府派出機(jī)構(gòu)，而是由開發(fā)商來規(guī)劃、投資開發(fā)和管理一個(gè)開發(fā)區(qū)。開發(fā)公司不僅要開發(fā)工業(yè)用地，還要進(jìn)行大量的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，但不能像大部分行政管理機(jī)構(gòu)那樣直接從稅收收入中獲得必要的投資補(bǔ)償，公共基礎(chǔ)設(shè)施成本靠工業(yè)和商業(yè)用地開發(fā)收入來補(bǔ)償。

　　開發(fā)區(qū)的開發(fā)模式有兩種類型。

一種是政企分離的開發(fā)模式。開發(fā)區(qū)管委會(huì)只負(fù)責(zé)行政審批、管理和制定政策，而開發(fā)經(jīng)營(yíng)由獨(dú)立的開發(fā)公司承擔(dān)。如，蘇州工業(yè)園區(qū)實(shí)行完全的政企分開，開發(fā)區(qū)管委會(huì)作為管理主體，不直接從事開發(fā)區(qū)的開發(fā)經(jīng)營(yíng)，中新合資開發(fā)公司負(fù)責(zé)開發(fā)經(jīng)營(yíng)。開發(fā)區(qū)管委會(huì)將獲準(zhǔn)開發(fā)的土地轉(zhuǎn)讓給開發(fā)公司，開發(fā)公司開發(fā)后進(jìn)行招商轉(zhuǎn)讓或出租。這種體制的機(jī)構(gòu)精干、權(quán)責(zé)明確，在進(jìn)行大規(guī)模成片開發(fā)方面有比較明顯的優(yōu)勢(shì)。

 

另一種是政企合一的開發(fā)模式。這一體制的特點(diǎn)是開發(fā)區(qū)管委會(huì)具有管理者與開發(fā)商的雙重功能，管委會(huì)與開發(fā)公司兩塊牌子一套班子或交叉兼職。由于這種模式辦事效率較高，管理者的能動(dòng)作用較大，不少開發(fā)區(qū)在建設(shè)初期采取這種開發(fā)模式。但是，由于存在容易導(dǎo)致政企不分、機(jī)構(gòu)膨脹、內(nèi)部職責(zé)不清的弊端，一些開發(fā)區(qū)逐步實(shí)行政企分離，將開發(fā)功能分離出來，成立獨(dú)立的開發(fā)公司。

　　2、開發(fā)區(qū)管理體制的變化趨勢(shì)。隨著開發(fā)區(qū)的發(fā)展和功能轉(zhuǎn)化，開發(fā)區(qū)的管理體制也隨之變化，主要呈現(xiàn)幾個(gè)趨勢(shì)。

 

一是隨著開發(fā)區(qū)范圍擴(kuò)大，功能多元化，從準(zhǔn)政府向行政區(qū)體制轉(zhuǎn)化。經(jīng)過10幾年的發(fā)展，有些開發(fā)區(qū)的規(guī)劃用地已經(jīng)基本布滿，需要擴(kuò)大規(guī)模；一些獨(dú)立的新開開發(fā)區(qū)已經(jīng)由原來單純的制造加工生產(chǎn)區(qū)轉(zhuǎn)向工業(yè)、生活和商貿(mào)結(jié)合的綜合區(qū)，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)已經(jīng)從單純的經(jīng)濟(jì)功能轉(zhuǎn)向城市功能。因此，原有準(zhǔn)政府管理體制不能適應(yīng)功能多元化的需要，一些開發(fā)區(qū)的管理體制開始從準(zhǔn)政府體制向行政區(qū)管理體制轉(zhuǎn)變。如，上海浦東開發(fā)區(qū)管委會(huì)轉(zhuǎn)為浦東行政區(qū)政府。

 

二是隨著開發(fā)區(qū)層次和數(shù)量增多，競(jìng)爭(zhēng)加劇，從分散管理逐步轉(zhuǎn)向集中管理。目前，我國不僅有國家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，還有省、市級(jí)開發(fā)區(qū)，區(qū)縣開發(fā)區(qū)，甚至有鄉(xiāng)鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)。因此，不少地區(qū)開始把分散的開發(fā)區(qū)逐步集中起來管理。但是，各地采取不同的管理方式，效果不同，有些集中是貌合神離，主要問題是缺乏有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，只是形式上的單元合并。其結(jié)果是增加管理層次，出現(xiàn)雙重領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上并沒有真正解決分散競(jìng)爭(zhēng)問題。

 

三是開發(fā)區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)從優(yōu)惠政策競(jìng)爭(zhēng)逐步轉(zhuǎn)向制度競(jìng)爭(zhēng)。過去，開發(fā)區(qū)主要靠基礎(chǔ)設(shè)施條件和優(yōu)惠政策吸引投資者。目前，各地各種園區(qū)的免稅政策已經(jīng)大同小異，有些地區(qū)減免稅已經(jīng)達(dá)到8～10年，甚至實(shí)行零地價(jià)，增加政策優(yōu)惠的余地不大。因此，近些年來開發(fā)區(qū)間吸引投資的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)變成制度創(chuàng)新、政府效率、服務(wù)體系的競(jìng)爭(zhēng)。

 

目前，國內(nèi)幾個(gè)主要開發(fā)區(qū)在制度建設(shè)和轉(zhuǎn)變政府職能方面開展“比、學(xué)、趕、超”的競(jìng)爭(zhēng)。如，北京出臺(tái)了“中關(guān)村科技園區(qū)條例”，上海出臺(tái)了“張江科技園區(qū)發(fā)展的若干規(guī)定”等等。

 

四是一區(qū)多園，發(fā)展專業(yè)園區(qū)。目前隨著開發(fā)區(qū)地域擴(kuò)大，許多地區(qū)開始進(jìn)行開發(fā)區(qū)內(nèi)部功能分工，發(fā)展專業(yè)同區(qū)。如，杭州的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分為高校園，醫(yī)藥園等；深圳建設(shè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶，對(duì)不同區(qū)片進(jìn)行功能劃分：北京的一區(qū)五園中有科技試驗(yàn)園、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、電子城等。