芝齡先生詩(shī)集若干卷，曾亮既校讀畢，而做跋其后曰：詩(shī)至今日，難言工矣。言唐者容[2]，言宋者肆[3]，漢魏者木[4]，齊梁者綺，矜其所尚[5]，毀所不見(jiàn)[6]，舌未干而名磨滅者，不可勝數(shù)也。然則孰探其所從生[7]？曰：空而善積者[8]，人之情也，習(xí)而善變者[9]，物之態(tài)也，積者日故[10]，變者日新，新故環(huán)生[11]，不得須臾平，而激而成聲[12]，動(dòng)而成文。故無(wú)我不足以見(jiàn)詩(shī)，無(wú)物亦不足以見(jiàn)詩(shī)，物與我相遭[13]，而詩(shī)出其間也。
今以吾一人之身，俄而廊廟[14]，俄而山水，俄而齋居，俄而殤詠，將拘拘然類(lèi)以居之[15]，派以別之[16]，取古人之所長(zhǎng)而分?jǐn)M之[17]，是知有物而不知有我也。若昧昧焉不揣其色[18]，不別其聲，而好為大，曰不則其境隘[19]，好為莊[20]，不則其體徘[21]，好為悲，不則其情蕩[22]，是知有我而不知有物也。知有物而不知有我，則前乎吾后乎吾者[23]，皆可以為吾之詩(shī)，而吾如未嘗有一詩(shī)；知有我而不知有物，則道不肖乎形[24]，機(jī)不應(yīng)乎心[25]，日與萬(wàn)物游而未嘗識(shí)其情狀焉[26]，謂千萬(wàn)詩(shī)如一詩(shī)可也。
然則詩(shī)惡乎工[27]？曰：肖乎吾之性情而已矣，當(dāng)乎物之情狀而已矣。審其音，玩其辭，曉然為吾之詩(shī)[28]，為否與是物之詩(shī)，而詩(shī)之真者得矣。夫水之恃源也[29]，飲一勺而知海味，其性全也。日月旁魄于三十八萬(wàn)七千里之外[30]，而一隙容其光，神不窮于分也[31]。今先生其性情深厚得之天，其鑒徹萬(wàn)類(lèi)得之人[32]，情足以充其詞[33]，才足以窮其趣[34]，故于詩(shī)有兼長(zhǎng)而無(wú)二弊[35]，讀者其以是而求之。
注釋?zhuān)?/div>
[1]李芝齡：李宗昉字靜遠(yuǎn)，號(hào)芝齡，江蘇山陽(yáng)（今淮安縣）人。嘉慶進(jìn)士，官光祿大夫，經(jīng)筵講官，道光時(shí)任禮部尚書(shū)兼兵部尚書(shū)。著有《妙香室詩(shī)文集》、《金石存》、《黔記》等。[2]容：雍容自得。[3]肆：粗率顯露。[4]木：質(zhì)樸。[5]矜其所尚：矜貴他們所祟尚的。[6]毀所不見(jiàn)：詆毀他們所未見(jiàn)的。[7]孰探其所從生：誰(shuí)去探究詩(shī)歌是從何產(chǎn)生的呢？[8]空而善積：貧窮的人善于積存財(cái)物?？眨焊F，空乏?！对?shī)小雅節(jié)南山》：“不宜空我?guī)煛！泵珎鳎骸翱?，窮也?！盵9]習(xí)：熟習(xí)。這里引申意為久。[10]故：舊。[11]環(huán)生：循環(huán)產(chǎn)生。[12]激：激發(fā)。[13]遭：遇，接合。[14]俄：一會(huì)兒。廊廟：指朝廷。[15]拘拘然：拘泥的樣子。類(lèi)以居之：按門(mén)類(lèi)安排詩(shī)。[16]派以別之：按派分別詩(shī)。[17]分?jǐn)M：分別擬題作詩(shī)。[18]昧昧：昏暗不明，糊里糊涂。[19]境隘：境界狹窄。[20]莊：莊重。[21]體俳（pái）：文體風(fēng)格滑稽不嚴(yán)肅。[22]情蕩：感情放浪。[23]前乎吾后乎吾者：在我之前、在我之后的人。[24]道不肖乎形：詩(shī)的思想內(nèi)容與客觀物象相脫離。不肖：不象，不一致。[25]機(jī)：萬(wàn)物的本原。這里指客觀事物的生機(jī)。[26]游：交游，接觸。[27]詩(shī)惡（wū烏）乎工：詩(shī)怎么能寫(xiě)得好？[28]曉然：明明白白。[29]恃源：依仗其源泉。[30]旁魄（bó）：即“旁礴”，廣大貌。[31]神：精神。這里指日月的光華。不窮于分：永遠(yuǎn)分不盡。[32]鑒徹萬(wàn)類(lèi)：洞徹萬(wàn)物，明察萬(wàn)物。[33]充：充實(shí)。[34]窮其趣：充分表現(xiàn)其情趣。[35]兼長(zhǎng)：兼有“肖乎性情”、“當(dāng)乎物狀”之長(zhǎng)。二弊：指“知有物而不知有我”和“知有我而不知有物”兩種弊病。
此文強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作中的物我統(tǒng)一。一方面是“我”，即有我之其性情，“無(wú)我不足以見(jiàn)詩(shī)”；一方面是“物”即我之情需因物而生，托物以見(jiàn)，“無(wú)物赤不足以見(jiàn)詩(shī)”。所以詩(shī)歌只有做到“肖乎吾之性情”，“當(dāng)乎物之情狀”，才能寫(xiě)得有情有興，形象宛然。該文論詩(shī)與前篇論文，其精神完全一致。梅曾亮的這種創(chuàng)作思想較多地接觸了作家的創(chuàng)作個(gè)性問(wèn)題，這對(duì)方苞的“義法”說(shuō)，劉大櫆的神氣說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)發(fā)展。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
