文章摘自《傳奇故事》2007年第9期 作者：諶旭彬
核心提示：不能就此認(rèn)定劉備是在借刀殺人除掉關(guān)羽。劉備確實(shí)覺(jué)得關(guān)羽是個(gè)問(wèn)題、是個(gè)麻煩，但他還不至于采取棄荊州、殺關(guān)羽這種方式解決問(wèn)題。這種方式倒也不能說(shuō)完全不可取、不劃算，荊州畢竟已經(jīng)是塊雞肋。重要的是劉備根本就沒(méi)有采取這種方式的想法，即使有這種想法，其可行性也相當(dāng)?shù)汀＿@是因?yàn)橐詈筮_(dá)到棄荊州以殺關(guān)羽的目的，有許多隨機(jī)因素是劉備無(wú)法控制的。如漢江的大洪水淹掉于禁七軍，這純屬意外；如糜芳、士仁的獻(xiàn)城投敵，這也并非劉備的指示；如呂蒙白衣渡江，神不知鬼不覺(jué)地襲取江陵、公安，這也不是劉備能預(yù)料的。這些隨機(jī)性因素只要有一件沒(méi)有發(fā)生或發(fā)生轉(zhuǎn)向，最后的結(jié)局就會(huì)是天壤之別。劉備不支援襄樊之戰(zhàn)，僅僅是希望能夠阻止關(guān)羽擴(kuò)大戰(zhàn)果，并不希望他全軍崩潰，荊州易手。后來(lái)形勢(shì)的變化之快，完全超出了劉備意料之外。誰(shuí)也沒(méi)有想到，江東軍隊(duì)會(huì)不費(fèi)一槍一彈襲取關(guān)羽的大后方。
建安二十四年(公元219年)冬，關(guān)羽水淹七軍，生擒龐德之后，遭遇江東集團(tuán)的偷襲，后方的公安、江陵等重鎮(zhèn)瞬間落入敵手。腹背受敵之下，關(guān)羽軍團(tuán)迅速土崩瓦解。十二月，關(guān)羽及其子關(guān)平等于臨沮被俘，隨后遭到處決，傳首于曹操。從大勝到大敗，從軍鋒直逼許都迫使梟雄曹操亦有遷都之意，到全線(xiàn)崩潰軍敗身亡丟失荊州，前后不過(guò)半年。如此短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生如此巨大的反差，在戰(zhàn)爭(zhēng)史上雖非特例，但也實(shí)屬罕見(jiàn)。探究關(guān)羽覆敗之謎遂成后世史家莫大的興趣所在，各種解釋也就應(yīng)運(yùn)而生。總結(jié)起來(lái)，大致有這么三種說(shuō)法：
關(guān)羽負(fù)責(zé)說(shuō)。這種說(shuō)法認(rèn)為，荊州覆敗這件事情乃關(guān)羽本人自作孽，不可活。此人“性妒前”，驕傲自大，又不善于處理內(nèi)部關(guān)系，“善待士卒而驕于士大夫”，遂致荊州軍團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部矛盾叢生。同時(shí)還拒不執(zhí)行諸葛亮早在《隆中對(duì)》中就已制定了的聯(lián)吳為盟的基本外交政策，對(duì)孫權(quán)主動(dòng)聯(lián)姻的提議粗暴拒絕，且振振有詞，曰“虎女不嫁犬子”。性格決定命運(yùn)，關(guān)羽實(shí)際上死在自己這種剛愎自用、目中無(wú)人的性格上面。
諸葛亮負(fù)責(zé)說(shuō)。這種論調(diào)最近較熱。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為：從水淹七軍到軍敗身死，長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里，成都方面未出一兵一卒支援荊州，這種現(xiàn)象太反常了。而作為劉備身邊的主要智囊，親自制定了“跨有荊益”的集團(tuán)版圖的諸葛亮，面對(duì)發(fā)生在荊州上空的風(fēng)云變幻，竟然沒(méi)有向劉備提一字半句的判斷和建議，這更加反常。持此觀點(diǎn)者進(jìn)一步認(rèn)為：諸葛亮緘口不言的沉默態(tài)度實(shí)際上是不負(fù)責(zé)任，是在玩忽職守，而且是有意為之。原因很簡(jiǎn)單：諸葛亮胸懷大志，他希望自己不僅僅是劉備的貼身秘書(shū)，而且還要成為劉備集團(tuán)的總經(jīng)理，但很長(zhǎng)時(shí)間里都只能屈居第三把交椅。關(guān)老二成了他必須逾越卻又難以逾越的一道障礙。劉備在世之時(shí)，這道障礙已經(jīng)如此頑固；劉備去世之后，其棱角勢(shì)必更加銳利與突兀。所以，當(dāng)荊州上空危機(jī)四伏的時(shí)候，諸葛亮一反常態(tài)地沉默了，他決定見(jiàn)死不救。而他的玩忽職守導(dǎo)致了劉備對(duì)荊州局勢(shì)的惡性發(fā)展掉以輕心，缺乏一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，最終鑄成恨事。
劉備負(fù)責(zé)說(shuō)。這種觀點(diǎn)是本文關(guān)注的重點(diǎn)。這種觀點(diǎn)將成都方面不發(fā)一兵一卒救援荊州的主要責(zé)任歸結(jié)到劉備身上，而不是諸葛亮。此觀點(diǎn)認(rèn)為不救關(guān)羽是劉備的意思，而不是諸葛亮所能左右的。劉備的用意是欲借江東集團(tuán)之手除掉關(guān)羽，以鞏固自己的集權(quán)統(tǒng)治，更重要的是為自己的繼承人劉禪掃清障礙(潛在的權(quán)臣)?？隙ㄟ@種觀點(diǎn)，直接面臨著兩個(gè)需要解釋的難題：第一，設(shè)若真相如此，該如何看待劉備和關(guān)羽之間所謂的“恩若兄弟”、“名為君臣，實(shí)猶父子”的親密關(guān)系?第二，以這種方式除掉關(guān)羽，其代價(jià)是棄荊州予江東。對(duì)這種巨大的代價(jià)，該如何理解?
我嘗試著就此作出解答：
其一，劉備能夠聽(tīng)從諸葛亮的建議，將“恐易世之后難以制御”的養(yǎng)子劉封處死，可見(jiàn)緊要關(guān)頭兒女情長(zhǎng)堅(jiān)決地服從于政治利益是劉備的基本行事準(zhǔn)則。劉封之于劉備是養(yǎng)父子關(guān)系，關(guān)羽之于劉備是義兄弟關(guān)系(當(dāng)然，他們之間沒(méi)有舉行過(guò)桃園結(jié)義的結(jié)拜儀式)，二者具備了相當(dāng)強(qiáng)的可比性。劉備既然能夠忍痛殺掉養(yǎng)子劉封，自然也就具備了借刀殺人除去關(guān)羽的可能性。
其二，我們需要重新審視劉屬荊州的價(jià)值。自劉表死后，一直到關(guān)羽覆敗，這段時(shí)間荊州始終處于三足鼎立的局面。最早是劉備、劉琦、劉琮三足鼎立，赤壁之戰(zhàn)以后，變成曹操、劉備、孫權(quán)之間的三足鼎立。曹操據(jù)有荊州北部的整個(gè)南陽(yáng)郡和南郡的一部分及江夏郡的一部分。孫劉雙方戰(zhàn)后就分贓問(wèn)題先后有過(guò)兩次大規(guī)模的協(xié)商與調(diào)整(詳見(jiàn)本刊上半月《劉備故事》系列)，我稱(chēng)之為“第一次荊州之爭(zhēng)”、“第二次荊州之爭(zhēng)”。建安二十年，孫劉雙方達(dá)成了一個(gè)書(shū)面協(xié)議，“遂分荊州長(zhǎng)沙、江夏、桂陽(yáng)以東屬權(quán)，南郡、零陵、武陵以西屬備”。“南郡、零陵、武陵以西”這部分地區(qū)實(shí)際上就是建安二十四年關(guān)羽所丟失掉的那部分荊州。就面積而言，僅占整個(gè)荊州面積的三分之一左右(荊襄七郡：南陽(yáng)郡、江夏郡、南郡、長(zhǎng)沙郡、桂陽(yáng)郡、零陵郡、武陵郡。劉屬荊州僅僅擁有半個(gè)南郡、一個(gè)武陵郡和一個(gè)零陵郡)。
除了面積的大小之外，我們還需要從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面立體考察劉屬荊州的價(jià)值的大小。荊州的政治中心歷來(lái)都偏重于北方的襄陽(yáng)、宛城，這些重鎮(zhèn)都被控制在曹操的手里。根據(jù)《后漢書(shū)·郡國(guó)志》的記載，南陽(yáng)郡人口為243萬(wàn)余，長(zhǎng)沙郡人口為105萬(wàn)余，這些人口大郡都不歸劉備所有(雖然這不是漢末動(dòng)亂之后的數(shù)據(jù)，但仍不減其代表性)；荊州的文化重心偏北，故而荊北乃荊州人才的淵藪，劉屬荊州部分除了零陵郡的開(kāi)化程度稍高一些外，武陵郡根本就是蠻荒之地。和曹、孫兩家相比，劉屬荊州在政治、文化、人才方面完全處于劣勢(shì)。更要命的是，劉屬荊州在經(jīng)濟(jì)上也極其落后?！蹲x史方輿紀(jì)要》記載：“(長(zhǎng)沙)后漢時(shí)亦為荊州大郡，吳蜀分荊州，長(zhǎng)沙屬昊，以是蜀之資糧恒虞不給。”位于洞庭湖平原之上的長(zhǎng)沙郡物產(chǎn)富饒、人丁繁庶，乃千年魚(yú)米之鄉(xiāng)。建安二十年，孫劉兩家二分荊州，將原屬劉備集團(tuán)的長(zhǎng)沙郡劃歸江東。自此之后，荊州軍團(tuán)的后勤補(bǔ)給便不再能夠自給自足，相反，需要仰仗成都方面的支援。經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立，使關(guān)羽統(tǒng)率下的荊州軍團(tuán)實(shí)際上成了劉備的一大負(fù)擔(dān)、一個(gè)包袱。從這個(gè)角度上來(lái)看，荊州已經(jīng)成為他的不能承受之重，成為一塊“雞肋”，食之無(wú)味，棄之可惜。如果扔掉這塊“雞肋”的同時(shí)能夠一勞永逸地解決掉關(guān)羽這個(gè)巨大的潛在危險(xiǎn)因素，也許，劉備是可以考慮考慮的。
重新評(píng)估劉屬荊州的價(jià)值，對(duì)我們重新評(píng)估失掉劉屬荊州對(duì)日后諸葛亮六出祁山問(wèn)鼎中原無(wú)功而返所產(chǎn)生的負(fù)面影響的大小，也具有重要的參考意義。這兩種解釋究竟哪一種更接近事實(shí)的真相呢?要回答這個(gè)問(wèn)題，恐怕需要我們回過(guò)頭去全面考察關(guān)羽其人，考察他與劉備之間的關(guān)系，考察他與諸葛亮之間的關(guān)系。
劉備和關(guān)羽之間的關(guān)系非同尋常，這是眾人皆知的事情。大致上，他們之間存在著這么幾種形式的關(guān)系：
君臣關(guān)系。千百年來(lái)，關(guān)羽都被視為忠臣義士的榜樣，進(jìn)而被歷代統(tǒng)治者廣泛宣傳，封帝封圣。這種關(guān)系沒(méi)有疑義。
兄弟關(guān)系。這種關(guān)系最早由陳壽確立，他在其《三國(guó)志·蜀書(shū)·關(guān)羽傳》中如此描述：劉備與關(guān)、張二人“寢則同床，恩若兄弟”。
父子關(guān)系。和關(guān)羽同時(shí)代的曹操晚期的重要謀士劉曄如此表述：“且關(guān)羽與備，義為君臣，恩猶父子。”
聯(lián)系客服
