一言以蔽之，單純依賴土地、基建，把農(nóng)民趕上樓的方式，將遭遇越來越嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，已經(jīng)難以為繼，具體困難如下：
城市與其輻射影響的周圍地區(qū)之間，包括城市與鄉(xiāng)村以及城市之間，需要協(xié)調(diào)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展不但強(qiáng)調(diào)同一發(fā)展單元在縱向發(fā)展時(shí)序之間的遞延關(guān)系，也要求同一時(shí)間橫斷面上各發(fā)展單元之間的共榮關(guān)系。
從這個(gè)意義上講，我國城市與區(qū)域發(fā)展存在失衡現(xiàn)象。從宏觀層面看，城市化的區(qū)域發(fā) 展不平衡。改革開放以前的30年，我國東西部城市化的差異不大，而且是逐步縮小的趨勢；改革開放以來，有著逐漸擴(kuò)大的趨勢。2006年東、中、西部城市化水平分別為54.6％、40.4％和35.7％。分地區(qū)看，城市化水平最高的是上海，為88.7％，其次為北京和天津，分別為84.3％和75.7％；城市化水平較低的是貴州和西藏，分別為27.5％和28.2％。
從城鄉(xiāng)關(guān)系看，城鄉(xiāng)差距不斷拉大。城鄉(xiāng)二元體制約束了城市化進(jìn)程。從1978年到2007年，城鄉(xiāng)居民收入差距幾經(jīng)起伏，從2.6:l擴(kuò)大到3.28:1，如果考慮城市居民養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保障和各種福利補(bǔ)貼等因素，城鄉(xiāng)收入之比則達(dá)6:l。城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展差距也很大，特別是農(nóng)村人口總體素質(zhì)不高將成為城市化發(fā)展的主要障礙；城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施水平差距大?；A(chǔ)設(shè)施缺乏和農(nóng)村住區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化，加大了城鄉(xiāng)差距和社會(huì) 矛盾，進(jìn)一步加劇了我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾。城鄉(xiāng)過大的收入差距將會(huì)吸引更 多的農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)城，但在城鎮(zhèn)容納能力有限的情況下，可能出現(xiàn)拉美出現(xiàn)過的“過 度城市化”，導(dǎo)致失業(yè)增加、交通擁擠、住宅緊張、污染嚴(yán)重、城市犯罪增加等不健康的城市化現(xiàn)象。城市化本是解決城鄉(xiāng)差距的重要途徑，但我國卻表現(xiàn)為城市化進(jìn)程與 鄉(xiāng)收入差距同向增加。這種反?，F(xiàn)象的出現(xiàn)不是城市化的錯(cuò)，究其原因，主要是城鄉(xiāng)分 割的二元體制造成了居民身份不平等，勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素流動(dòng)不暢；國家財(cái)政資 源分配不平等；城鄉(xiāng)規(guī)劃與建設(shè)各行其是；城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境的共同建設(shè)缺乏協(xié)調(diào)等。從城市之間的關(guān)系看，區(qū)域內(nèi)城際關(guān)系不協(xié)調(diào)。目前已經(jīng)形成的幾個(gè)城市群內(nèi)部缺乏城 鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃，在城市建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在無序競爭。無序的競爭只會(huì)帶來資源浪 費(fèi)、重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，加劇區(qū)域性環(huán)境污染。東部沿海地區(qū)競相發(fā)展機(jī)場、港口 在長三角16個(gè)城市中，選擇汽車作為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的有11個(gè)，選擇電子信息業(yè)的有12個(gè)等，都是區(qū)域內(nèi)城市缺乏協(xié)調(diào)的最好的例證。
城市化的發(fā)展不僅表現(xiàn)為城鎮(zhèn)規(guī)模的擴(kuò)大、城鎮(zhèn)數(shù)量的增多、城鎮(zhèn)人口的增加，還表現(xiàn) 為城鎮(zhèn)功能的完善、城鎮(zhèn)職能等級(jí)的提升。
目前，一些地方政府把推進(jìn)城市化片面地理解為加強(qiáng)城鎮(zhèn)建設(shè)，超越經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展段和資源環(huán)境承受能力，追大求洋，盲目攀比。建機(jī)場、廣場和商場，搞綠化、亮化和美化，導(dǎo)致耕地面積銳減，加重了企業(yè)、老百姓的負(fù)擔(dān)，抬高了城市化的門檻，失地農(nóng)民的生活、就業(yè)、養(yǎng)老未解決好使上訪不斷。有的地方政府片面追求城市化速度，超越城市經(jīng)濟(jì)的需要，靠行政手段如鄉(xiāng)改鎮(zhèn)、鎮(zhèn)該區(qū)大量進(jìn)行農(nóng)轉(zhuǎn)非來累積城鎮(zhèn)，導(dǎo)致失業(yè)增加、城市貧困者增多；許多地方認(rèn)為城市化的發(fā)展就必然是現(xiàn)代化的高樓大廈，故對(duì) 原有城鎮(zhèn)大拆大建，破壞了歷史遣產(chǎn)和文化風(fēng)貌，導(dǎo)致千城萬鎮(zhèn)特色盡喪；有的地方重城鎮(zhèn)形象建設(shè)，輕基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)設(shè)施的完善。引發(fā)了諸如交通擁堵等城市病。
大城市和城市群的國際競爭能力不強(qiáng)。我國大城市總體上處在集聚發(fā)展階段，輻射帶動(dòng) 作用不強(qiáng)，城市間的競爭大于合作，參與國際競爭的能力不強(qiáng)。上海的GDP總量是美國 紐約GDP總量的1／44，日本東京GDP總量的1／20，英國倫敦GDP總量的1／6，法國巴黎GDP總量的1／4，香港GDP總量的1／3，韓國漢城GDP總量的1／2。與發(fā)達(dá)國家的大都市帶相比，我國三大城市群發(fā)展水平仍然不高，處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中、低端，遠(yuǎn)未形成國家財(cái)富積聚的戰(zhàn)略平臺(tái)。三大城市群對(duì)全國GDP的貢獻(xiàn)率比美國三大城市群對(duì)全美GDP 貢獻(xiàn)率約低30％；比日本三大城市群對(duì)全國GDP的貢獻(xiàn)率低32％。
小城鎮(zhèn)發(fā)展活力不足、特點(diǎn)不突出。我國不少小城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)水平不高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，公共服務(wù)水平低；絕大多數(shù)小城鎮(zhèn)發(fā)展動(dòng)力不足，特色經(jīng)濟(jì)不突出，對(duì)農(nóng)民的吸納力不足，甚至呈現(xiàn)空殼化，沒有充分發(fā)揮相應(yīng)的人和產(chǎn)業(yè)的吸納作用，更難以服務(wù)于周邊農(nóng)村。
資源環(huán)境是城市化發(fā)展的重要保障。我國在推進(jìn)城市化的過程中，相當(dāng)部分城市已面臨資源、能源的瓶頸，城市后續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重制約。比如大多數(shù)城市都偏重用地規(guī)模的外延擴(kuò)展，土地低效利用現(xiàn)象大量存在；我國人均水資源僅為世界平均水平的1／4，有300多個(gè)。
城市化的健康發(fā)展離不開政府的主導(dǎo)作用。政府應(yīng)在市場監(jiān)管、宏觀調(diào)節(jié)、社會(huì)管理、公共服務(wù)方面大顯身手。然而，伴隨城市化進(jìn)程的加快，城市治理能力不足的缺陷日益凸顯，阻礙了城市化的質(zhì)量提升。
聯(lián)系客服
