來(lái)源： 時(shí)間：2013-11-21
一、我國(guó)目前銀行承兌匯票市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)模式
銀行承兌匯票是商業(yè)匯票的一種，因在開(kāi)出時(shí)(流通前)就由商業(yè)銀行承兌，(我國(guó)現(xiàn)階段商業(yè)銀行信用較好，極少出現(xiàn)不能承兌的現(xiàn)象)因此，在交易市場(chǎng)上被作為一種支付手段普遍使用。銀行承兌匯票一般經(jīng)過(guò)開(kāi)票、承兌、背書轉(zhuǎn)讓、(質(zhì)押)付款幾個(gè)過(guò)程，開(kāi)票時(shí)，申請(qǐng)人要向銀行支付保證金，簽訂承兌合同并經(jīng)過(guò)商業(yè)銀行的一定審批程序，然后開(kāi)出承兌匯票。在沒(méi)有授信的情況下，申請(qǐng)開(kāi)票人需提供全額保證金才能開(kāi)票;而在授信制度下，對(duì)于資信較好的企業(yè)(尤其是資源型公司)商業(yè)銀行通過(guò)授信風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，授予企業(yè)一定的授信額度并確定一定比例的保證金(30%-50%)，交存保證金后即可開(kāi)出全額的銀行承兌匯票。
實(shí)際上，《票據(jù)法》并沒(méi)有要求匯票“出票”一定有基礎(chǔ)交易關(guān)系，第21條規(guī)定，出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托關(guān)系，并有支付匯票金額的可靠資金來(lái)源，但由于《支付結(jié)算辦法》規(guī)定票據(jù)的簽發(fā)也必須有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以各商業(yè)銀行在申請(qǐng)開(kāi)票時(shí)也要求提供特定的買賣合同。按照這種要求，如果“出票”完全符合規(guī)定，申請(qǐng)人(企業(yè))必須是是基于履行特定合同的付款義務(wù)，以特定的收款人為對(duì)象而開(kāi)出的特定金額的銀行承兌匯票(甚至有元、角、分)，但在在務(wù)實(shí)中，嚴(yán)格遵守上述規(guī)定的極少(我們很難評(píng)價(jià)這種限制的利弊，因?yàn)閺摹肮膭?lì)交易”角度出發(fā)，要求有交易背景大概能夠促進(jìn)買賣合同的訂立和履行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;但如果必須以履行特定的合同為條件，將限制承兌匯票的發(fā)行和流通;但按照《票據(jù)法》立法者的觀點(diǎn)，當(dāng)初要求票據(jù)轉(zhuǎn)讓必須有真實(shí)的交易關(guān)系僅僅是為了“防止利用票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)”[①])。問(wèn)題遠(yuǎn)非那么簡(jiǎn)單，雖然在十年前，已經(jīng)有人買賣承兌匯票賺取差價(jià)，但畢竟只是少數(shù)銀行工作人員。今天的票據(jù)中介已經(jīng)成長(zhǎng)成一個(gè)階層并具有極大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，成了左右票據(jù)發(fā)行、流通、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的中間力量，讓我們看看在票據(jù)中介的推動(dòng)下，銀行承兌匯票是如何開(kāi)出和流通的。
首先，有實(shí)力的專門從事票據(jù)中介的公司先“尋找票源”，找到經(jīng)營(yíng)狀況良好的企業(yè)，詢問(wèn)他們是否需要資金?(在銀根緊縮的階段，不會(huì)有企業(yè)說(shuō)不需要錢的)如果需要，一個(gè)以賺取利率差價(jià)為目的的票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程就正式開(kāi)始了。第一步，已經(jīng)坐大的票據(jù)中介會(huì)為開(kāi)票企業(yè)到銀行申請(qǐng)“授信”，一般來(lái)說(shuō)，票據(jù)中介與銀行存在密切關(guān)系(甚至是利益關(guān)系)，所以，銀行一般不會(huì)拒絕的，發(fā)行票據(jù)本身也符合自己的利益，一能完成攬存量，擴(kuò)大信貸規(guī)模，二能賺取利息，何樂(lè)而不為。于是，銀行會(huì)爽快地給企業(yè)授信(有時(shí)在明知企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不好的情況下，指導(dǎo)企業(yè)修改會(huì)計(jì)報(bào)表，通過(guò)造假的方式通過(guò)授信審批，取得授信);第二步，票據(jù)中介幫助企業(yè)打50%的開(kāi)具銀行承兌匯票的保證金，條件是票據(jù)必須賣給票據(jù)中介。這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)槠髽I(yè)取得了他們想要的現(xiàn)金，只是貼息利率稍微高了一點(diǎn)而已，但相對(duì)于近乎天價(jià)的民間借貸利率來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)利息低多了;第三步，申請(qǐng)開(kāi)票。銀行和票據(jù)中介已經(jīng)協(xié)商好，只要手續(xù)齊全就可以開(kāi)票，問(wèn)題是申請(qǐng)開(kāi)票時(shí)需要“有真實(shí)的交易背景”，要求有收款人、買賣合同，于是，以開(kāi)具銀行承兌匯票為目的的第一次偽造發(fā)生了。上海、山東、江蘇、重慶地區(qū)稍微收斂一些，有些票據(jù)“收款人”是自己另行注冊(cè)的公司，有些是自己朋友的公司，交易盡管是假的，但收款人是真實(shí)的，收款人也知道存在開(kāi)具銀行承兌匯票這回事。但是，在我國(guó)南方的一些地方就有點(diǎn)“不靠譜了”尤其是在溫州地區(qū)，往往是從網(wǎng)上尋找一個(gè)公司的信息，既不落實(shí)對(duì)方信息的真實(shí)性也不與對(duì)方聯(lián)系，就以網(wǎng)上公司為“收款人”，偽造該公司的印章、合同，以該公司名義到銀行開(kāi)戶，到銀行申請(qǐng)開(kāi)具銀行承兌匯票;第四步，賣掉承兌匯票，獲取利潤(rùn)。因?yàn)榕c票據(jù)中介存在合同關(guān)系，票據(jù)只能賣給票據(jù)中介，當(dāng)然，一定是較高的“貼息”。票據(jù)中介在收到匯票當(dāng)天就會(huì)轉(zhuǎn)手賣出，收回幫企業(yè)墊支的保證金，將“扣息”后的余款返還申請(qǐng)開(kāi)票企業(yè);第五步，轉(zhuǎn)賣、貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。票據(jù)從票據(jù)中介賣出后一般會(huì)走兩個(gè)渠道，一個(gè)是流向收取銀行承兌匯票的企業(yè)，企業(yè)收到匯票后作為支付手段用于支付貨款。二是流向其他票據(jù)中介或者直接流向銀行，由銀行貼現(xiàn)(當(dāng)然，貼現(xiàn)用的合同、增值隨發(fā)票幾乎都是偽造的)。銀行貼現(xiàn)后的當(dāng)天，同樣由票據(jù)中介介紹，轉(zhuǎn)帖到其他銀行。票據(jù)到期后，銀行到承兌行解付，一個(gè)票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程結(jié)束。
那么，他們是如何獲利的呢?一般來(lái)說(shuō)，票據(jù)中介收到企業(yè)的票據(jù)后，當(dāng)天就到其他中介或用票企業(yè)貼現(xiàn)，但是，一定會(huì)存在利率差額。比如，100萬(wàn)的承兌匯票，申請(qǐng)開(kāi)票企業(yè)給他是99.4萬(wàn)，他轉(zhuǎn)賣給后手一定是99.5萬(wàn)，從中賺取了1000元。后手又加一定額度的“點(diǎn)數(shù)”(例如50-100元)當(dāng)日轉(zhuǎn)手倒賣;再后手可能再轉(zhuǎn)賣或偽造交易背景到銀行貼現(xiàn)。而貼現(xiàn)行也會(huì)在當(dāng)天將票據(jù)到其他商業(yè)銀行轉(zhuǎn)帖并獲取利潤(rùn)。至此，每一個(gè)環(huán)節(jié)都賺取了利益，皆大歡喜。值得注意的是，這其中還存在一個(gè)“隱形的利益群體”——銀行相關(guān)工作人員和公司財(cái)務(wù)主管人員，他們和票據(jù)中介鑄成一個(gè)共同的利益體，幫助偽造公司會(huì)計(jì)報(bào)表、背書章、交易憑證、開(kāi)設(shè)賬戶甚至指導(dǎo)票據(jù)中介如果取得授信、如何驗(yàn)票、如何查詢、如何貼現(xiàn)，然后，從票據(jù)中介處取得回扣，可以說(shuō)，沒(méi)有這個(gè)“隱形利益群體”的幫助，中國(guó)先階段不可能存在一個(gè)龐大的票據(jù)中介群體，買賣票據(jù)也不可能產(chǎn)業(yè)化。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每天通過(guò)民間貼現(xiàn)的銀行承兌匯票有上千億，從業(yè)人員有幾十萬(wàn)人。
二、動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”
既然是全體參與人員每一個(gè)環(huán)節(jié)均賺了錢，利益不可能是天上掉下來(lái)的，那么，最終損害了誰(shuí)的利益，動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”呢?
實(shí)際上，所有人賺取的都是申請(qǐng)開(kāi)票企業(yè)的錢，動(dòng)了企業(yè)的“奶酪”。因?yàn)槠睋?jù)到期后，出票人必須在到期當(dāng)日足額交付票據(jù)款到開(kāi)戶行，為半年前取得貼息款的行為“買單”，如果延期付款，每天加收萬(wàn)分之五的利息[②](當(dāng)然，如果企業(yè)在半年之內(nèi)倒閉或資不抵債，除50%的保證金為，另外50%由承兌行自己“買單”，因?yàn)槭谛疟旧砭褪巧虡I(yè)銀行最大的風(fēng)險(xiǎn)，你想獲取利潤(rùn)就必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[③])。
我們的困惑是，既然企業(yè)知道這種票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程損害自己的利益，銀行知道存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，什么還要去做呢?
對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，首先是資金的匱乏和融資渠道不暢通，民間融資成本過(guò)高，而目前政策下的抵押貸款根本無(wú)法滿足企業(yè)流動(dòng)資金需求和擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求(尤其是國(guó)家收緊銀根的年份)，由于國(guó)家對(duì)金融業(yè)(包括典當(dāng)行和小額貸款公司和地下錢莊)的管控，尚無(wú)更好的融資途徑。
其次是普遍存在的急功近利國(guó)民心態(tài)。先拿到錢，半年后不知會(huì)怎樣，也可能通貨膨脹率會(huì)大于利率，也可能半年后企業(yè)根本就不存在了，這種急功近利的心態(tài)導(dǎo)致了企業(yè)寧可付出較高的利息也愿意盡快拿到現(xiàn)金。
對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，首先是對(duì)負(fù)責(zé)人的考核機(jī)制存在問(wèn)題，商業(yè)銀行是以追求利潤(rùn)為目的的，首先要完成和增加攬存，增加信貸總量，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。所以，盡管存在風(fēng)險(xiǎn)，為了完成攬存也是值得的，即可以升遷也可以受獎(jiǎng)，但是，如果沒(méi)有完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，馬上就有下崗的可能;從更深層次來(lái)說(shuō)，開(kāi)票、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)任何一個(gè)環(huán)節(jié)，銀行的相關(guān)人員都可能通過(guò)票據(jù)中介獲取個(gè)人利益(至少在理論上成立)，銀行有利潤(rùn)，自己又能夠賺到錢，為什么不做?
三、對(duì)買賣銀行承兌匯票行為的評(píng)價(jià)
從功能上講，票據(jù)分為兩種，一種是“結(jié)算票據(jù)”(Negotiable Instruments)，也稱“流通票據(jù)”，是指對(duì)生產(chǎn)、流通等領(lǐng)域的實(shí)體交易承擔(dān)支付結(jié)算功能的票據(jù)。
企業(yè)開(kāi)出承兌匯票就是為了支付貨款，銀行承兌匯票作為一種支付手段承擔(dān)了“結(jié)算功能”，從理論上講，“流通、結(jié)算”本身就促成了交易，而交易雙方都是能賺錢的，這樣，無(wú)形中增加了經(jīng)濟(jì)總量，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富總量增加。匯票每流轉(zhuǎn)一手就促成一單交易，流轉(zhuǎn)越多創(chuàng)造的財(cái)富也就越多，而財(cái)富越多人們的生活也就越好，所有這些不正是立法者所追求的嗎?
有交易背景固然是好事，問(wèn)題是，如果強(qiáng)制性的要求票據(jù)“只能作為支付手段”否則就是“無(wú)效的買賣行為，不能取得票據(jù)權(quán)利”必將嚴(yán)重影響票據(jù)的發(fā)行和流通，甚至給地方商業(yè)銀行帶來(lái)滅頂之災(zāi)。比如現(xiàn)在市場(chǎng)上的一些非國(guó)有【或國(guó)家持股】地方商業(yè)銀行開(kāi)出的銀行承兌匯票，各大商業(yè)銀行拒絕貼現(xiàn)，這些票據(jù)的持有者如果想變現(xiàn)，就必須找個(gè)人去貼。如果徹底杜絕個(gè)人貼現(xiàn)，可能會(huì)嚴(yán)重影響地方商業(yè)銀行承兌的匯票的發(fā)行和流通，甚至導(dǎo)致這些商業(yè)銀行的承兌匯票業(yè)務(wù)完全流產(chǎn)。這不僅對(duì)于同屬于商業(yè)銀行的地方性銀行不公平，也阻塞了在這些銀行開(kāi)戶企業(yè)的融資渠道，使本來(lái)就融資困難的中小企業(yè)雪上加霜。
第二種是“融資票據(jù)(Financing bills、Financial bills)”，是指那些單純?yōu)榱巳谫Y，與實(shí)體交易無(wú)直接關(guān)聯(lián)的票據(jù)，其功能就是為了獲取資金，也被稱為“虛擬交易”票據(jù)、“空票 [④]”，申請(qǐng)開(kāi)票的目的就是為了倒賣。票據(jù)開(kāi)出后賣給票據(jù)中介，票據(jù)中介首先扣除自己為企業(yè)墊支的保證金，將剩余部分交給企業(yè)，然后再轉(zhuǎn)賣給其他中介或者偽造交易憑證，直接到銀行貼現(xiàn)，再介紹銀行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，賺取每個(gè)環(huán)節(jié)的利率差價(jià)。而申請(qǐng)開(kāi)票企業(yè)也沒(méi)有將所獲票據(jù)款繼續(xù)投入實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而是再一次作為開(kāi)票保證金存入銀行，開(kāi)出承兌匯票繼續(xù)進(jìn)行融資，如此循環(huán)往復(fù)，通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)，資金量被無(wú)限制擴(kuò)大[⑤]。這種行為在理論上存在，但“無(wú)限量”之說(shuō)筆者卻不敢附和?，F(xiàn)階段，雖然法律沒(méi)有對(duì)“授信額度”作出強(qiáng)制性限制，但行政法規(guī)規(guī)定了商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家的信貸政策確定某地區(qū)和行業(yè)的授信額度，而幾大國(guó)有商業(yè)銀行也通過(guò)內(nèi)部規(guī)章的方式規(guī)定了本銀行的授信管理辦法，限制授信額度[⑥]，因此，不存在被“無(wú)限量擴(kuò)大”問(wèn)題。但由于沒(méi)有法律的量化控制[⑦]，有限量擴(kuò)大的問(wèn)題確實(shí)存在，這種擴(kuò)大將造成嚴(yán)重的后果。首先是在國(guó)家貨幣發(fā)行體制外增加了信貸規(guī)模，擴(kuò)大了購(gòu)買力。按照我國(guó)現(xiàn)行的貨幣政策，每收到一美元，就發(fā)行等價(jià)值的人民幣，如果一美元從國(guó)際市場(chǎng)上買到同等價(jià)值的商品投入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，總供給和總需求是平衡的，物價(jià)不會(huì)上漲。在授信制度下發(fā)行承兌匯票同樣也向社會(huì)投放了相當(dāng)價(jià)值的購(gòu)買憑證，其發(fā)行程序和規(guī)模卻不受法律的規(guī)制，其發(fā)行依據(jù)僅僅是商業(yè)銀行內(nèi)部確定的控制信用最高額度[⑧]。2003年、2004年前后，財(cái)經(jīng)界多項(xiàng)研究披露了在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下票據(jù)業(yè)務(wù)如何導(dǎo)致了全社會(huì)貨幣信貸增長(zhǎng)虛增放大的問(wèn)題，引起了關(guān)注。[⑨]
其次，為采取“票據(jù)個(gè)人貼現(xiàn)”手段進(jìn)行詐騙提供了土壤，極易誘發(fā)群體性事件，擾亂金融市場(chǎng)。由于不需要交易背景，僅僅是買賣承兌匯票，持票人往往喜歡將票據(jù)送給能夠支付更多現(xiàn)金的個(gè)人，而這些個(gè)人往往在當(dāng)?shù)匦庞幂^好，實(shí)力雄厚。他們無(wú)一列外地會(huì)開(kāi)出高于市場(chǎng)價(jià)的收購(gòu)價(jià)，“隔天打款”，拆東墻補(bǔ)西墻，虧損貼現(xiàn)也在所不惜，直到有一天資金鏈徹底斷裂，債臺(tái)高筑并被債主逼得走投無(wú)路時(shí)，要么逃跑，要么投案自首，制造出當(dāng)?shù)氐捏@天大案。近年來(lái)，全國(guó)發(fā)生的類似案件有近50起，均是損失額上千萬(wàn)，受害人眾多的大案[⑩]。一旦受害人的損失無(wú)法追回，這些人會(huì)到處上訪，要求政府給一個(gè)解釋。麻煩遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，因?yàn)樵擃惏讣桓嫒艘话恪皼](méi)有非法占有的故意”(錢一般是虧損掉了)很難按照詐騙罪追究刑事責(zé)任(一般是非法集資或非法吸收存款罪)，所以，刑期一般不會(huì)超過(guò)十年，但被騙走錢的老百姓并不能理解，他們認(rèn)為，騙了幾千萬(wàn)甚至上億的錢款不能退賠，至少應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑，當(dāng)結(jié)果不能如愿時(shí)，不僅會(huì)抱怨公安機(jī)關(guān)不積極追贓，抱怨法院枉法裁判，甚至懷疑相關(guān)人員收受賄賂，貪贓枉法，乃至誘發(fā)群體事件。
但買賣匯票會(huì)造成物價(jià)上漲和會(huì)“利用票據(jù)進(jìn)行詐騙”之說(shuō)依然存在爭(zhēng)議。首先是“票據(jù)社會(huì)本位論”。其價(jià)值取向是，現(xiàn)代票據(jù)法著眼于整體利益，利益受損的權(quán)利人在不影響票據(jù)流通的前提下，可以尋求民法等法律保護(hù)自己的利益這也體現(xiàn)了現(xiàn)代法律制度綜合平衡思想。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)法的價(jià)值取向經(jīng)歷了一個(gè)從“個(gè)人本位”向“社會(huì)本位”的過(guò)度。在票據(jù)誕生之初，票據(jù)關(guān)系被限制于基礎(chǔ)關(guān)系當(dāng)事人之間，票據(jù)關(guān)系是基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)的一部分，因而被深深地打上基礎(chǔ)關(guān)系的烙印，票據(jù)法反映和實(shí)現(xiàn)的是 微觀經(jīng)濟(jì)主體之間的利益。隨著票據(jù)關(guān)系逐漸脫離基礎(chǔ)關(guān)系的束縛，具有了獨(dú)立的生命力，票據(jù)經(jīng)轉(zhuǎn)讓，在出票人、背書人、保證人、承兌人或付款人之間形成一個(gè)特殊的利益鏈條，從而圍繞票據(jù)支付關(guān)系形成一個(gè)封閉利益群體。這個(gè)群體對(duì)支付的安全利益就超出了簡(jiǎn)單的一組債權(quán)債務(wù)人微觀利益之上。由此，票據(jù)制度所代表和反映的就是順次提供商業(yè)信用的群體利益或“中觀利益”。隨著銀行信用介入商業(yè)信用特別是中央銀行再貼現(xiàn)政策下具的運(yùn)用，國(guó)家中央銀行利用調(diào)高或調(diào)低再貼現(xiàn)率，控制商業(yè)信用規(guī)模，票據(jù)又成為傳遞國(guó)家宏觀調(diào)控信號(hào)、貫徹國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的工具，票據(jù)制度的價(jià)值取向又由“中觀”或群體利益本位上升到社會(huì)本位。強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位并不是不考慮個(gè)體利益，現(xiàn)代票據(jù)法著眼于整體利益，利益受損的權(quán)利人在不影響票據(jù)流通的前提下，可以尋求民法等法律保護(hù)自己的利益。這也體現(xiàn)了現(xiàn)代法律制度綜合平衡思想。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：中央銀行通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行持有的承兌匯票的再貼現(xiàn)和調(diào)高或調(diào)低再貼現(xiàn)率，可以控制商業(yè)信用規(guī)模，不會(huì)引起物價(jià)上漲。
其次，相對(duì)于絕大多數(shù)正常票據(jù)業(yè)務(wù)量而言，存在商業(yè)欺詐、金融欺詐背景的票據(jù)畢竟是少數(shù)，是個(gè)別現(xiàn)象，因少數(shù)、個(gè)別非正常票據(jù)業(yè)務(wù)而否認(rèn)票據(jù)的無(wú)因性，不讓買賣承兌匯票，無(wú)疑會(huì)加大絕大多數(shù)正常票據(jù)業(yè)務(wù)的成本，影響絕大多數(shù)正常票據(jù)的流通，無(wú)異于因噎廢食，得不償失，也無(wú)異于倒臟水時(shí)將孩子和臟水一起倒掉,個(gè)別非正常票據(jù)業(yè)務(wù)可以通過(guò)司法機(jī)關(guān)加大打擊力度而逐步得到有效遏制。
我們認(rèn)為，并不是因?yàn)樵试S買賣票據(jù)(縱容票販子的倒票行為)會(huì)導(dǎo)致信貸虛增，物價(jià)上漲，而是銀行的授信制度的制定和執(zhí)行存在問(wèn)題。如果不是銀行推銷甚至幫助造假，怎么會(huì)發(fā)行如此多的承兌匯票?而要限制這些票據(jù)的發(fā)行，通過(guò)立法方式控制各銀行的授信額度完全可以作到，和票據(jù)是否必須有“基礎(chǔ)交易關(guān)系”“是否允許買賣”基本沒(méi)有關(guān)系;至于因?yàn)榇嬖凇袄闷睋?jù)進(jìn)行詐騙”而歸責(zé)于“個(gè)人買賣票據(jù)”就更沒(méi)有道理了，即使只存在“結(jié)算票據(jù)”的情況下，票據(jù)詐騙問(wèn)題依然存在，只不過(guò)存在“融資票據(jù)”的前提下，騙起來(lái)更容易些罷了。一般來(lái)說(shuō)，承兌匯票找非金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人貼現(xiàn)的情況分為以下三種：
一種是企業(yè)或個(gè)人收購(gòu)承兌匯票用于支付貨款。因?yàn)榻回浧诘绕渌?，用承兌匯票支付更加經(jīng)濟(jì)才購(gòu)入承兌匯票，這種情況屬兩廂情愿，我們也找不到其“社會(huì)危害性”，按照私權(quán)自治原則，沒(méi)有理由制止;
第二種情況是以買賣承兌匯票賺取利潤(rùn)為業(yè)。對(duì)于這些人，應(yīng)當(dāng)建立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，許可制度和準(zhǔn)備金制度，參照商業(yè)證劵公司的做法，將其納入金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下，其設(shè)立、管理應(yīng)當(dāng)按照準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的要求，防止不能支付票據(jù)款給持票人造成損失;
第三種情況是最普遍最典型的“票據(jù)中介”，主要是提供票據(jù)信息，賺取中介費(fèi)，其法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于“居間合同”的性質(zhì)。其操作模式是，將需要開(kāi)具銀行承兌匯票的企業(yè)介紹給銀行，將欲出售承兌匯票的企業(yè)介紹給收購(gòu)匯票的企業(yè)和貼現(xiàn)銀行，收取中介費(fèi)。嚴(yán)格地說(shuō)，這不是金融活動(dòng)，僅僅是一種“中介行為”，在“倒票行業(yè)”有一個(gè)公認(rèn)的說(shuō)法，他們賺取的不是利息差，而是“信息不對(duì)稱”的信息費(fèi)。如果真是這樣，我們認(rèn)為不存在違法或“非法經(jīng)營(yíng)”問(wèn)題，前提是你必須有提供中介服務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍，合法經(jīng)營(yíng)。這樣作理論上成立，務(wù)實(shí)中仍然存在三個(gè)問(wèn)題，導(dǎo)致這些人“名為中介實(shí)為買賣”。
第一個(gè)問(wèn)題是操作層面的問(wèn)題，如果直接將票據(jù)款(或貼現(xiàn)款)打給收款人(或?qū)嶋H的申請(qǐng)貼現(xiàn)人)，收取中介費(fèi)會(huì)很難，因?yàn)槭掌逼髽I(yè)(或銀行)按照規(guī)定只能將款打給收款人(或申請(qǐng)貼現(xiàn)人)，不能分出一塊“中介費(fèi)”給票據(jù)中介，中介費(fèi)只能找收款人(或申請(qǐng)貼現(xiàn)人)收取，中間人根本無(wú)法控制，尤其是現(xiàn)階段，民間貼現(xiàn)屬于“非法金融活動(dòng)”的情況下，中介費(fèi)在法律層面上根本沒(méi)有保障，因此，只能通過(guò)自己控制的“包裝戶”，將貼現(xiàn)款匯入自己賬戶，扣除中介費(fèi)后再將款匯給收款人(申請(qǐng)貼現(xiàn)人)，而這樣作根本就是“買賣票據(jù)”而不是中介;第二個(gè)問(wèn)題是利益問(wèn)題。如果僅僅只是“中介費(fèi)”，不會(huì)有巨大的利潤(rùn)，因?yàn)樵凇翱钪苯哟蚪o客戶”的情況下，主動(dòng)權(quán)完全在客戶手中，你賺了多少錢必須透明，客戶也很清楚“羊毛出在羊身上”，憑什么給你“賺大頭”?第三個(gè)問(wèn)題，也是最重要的問(wèn)題，信息和資源的保密問(wèn)題。如果為了賺取中介費(fèi)讓買賣雙方直接見(jiàn)面，信息直接溝通，在作完這一單以后，雙方以后可以直接見(jiàn)面，不再需要中介，為了一單的利益你將喪失某個(gè)特定的市場(chǎng)，最終從整個(gè)市場(chǎng)中退出(除非你和收票企業(yè)或貼現(xiàn)銀行的操作人員有一種見(jiàn)不得陽(yáng)光的交易，離開(kāi)你他們拿不到回扣，逼著申請(qǐng)貼現(xiàn)人必須多支付一塊中介費(fèi)，但是，這種情況又會(huì)維系多久呢?)
四、現(xiàn)行法律對(duì)買賣銀行承兌匯票的相關(guān)規(guī)定、近年來(lái)司法實(shí)踐中的做法及完善相關(guān)立法之我見(jiàn)
1、相關(guān)法律、法規(guī)(包括批復(fù)、函)對(duì)買賣銀行承兌匯票性質(zhì)的規(guī)定
我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓和取得應(yīng)當(dāng)有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，否定了沒(méi)有交易背景的票據(jù)買賣取得方式[11]。1998年，國(guó)務(wù)院頒布《取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融活動(dòng)管理辦法》，將買賣銀行承兌匯票(民間票據(jù)貼現(xiàn))界定為“非法活動(dòng)”并予以取締，并規(guī)定了5萬(wàn)元以上，20萬(wàn)元以下的處罰。針對(duì)全國(guó)越來(lái)越多的買賣銀行承兌匯票的現(xiàn)象，2009年，安徽省、河北省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)向公安部經(jīng)偵總局請(qǐng)示，就趙某某、李某倒買倒賣銀行承兌匯票的性質(zhì)問(wèn)題作出定性。公安部經(jīng)偵總局在去函征求中國(guó)銀監(jiān)會(huì)后答復(fù)：“此類注冊(cè)虛假公司，倒買倒賣銀行承兌匯票賺取利潤(rùn)，數(shù)額巨大，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序的行為，屬于刑法修正案(七)中的“非法資金結(jié)算業(yè)務(wù)，可以按照“非法經(jīng)營(yíng)罪”追究刑事責(zé)任”[12]。隨后，溫州徐某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、騙取銀行承兌罪案件中，溫州銀監(jiān)會(huì)和公安部經(jīng)偵總局也做出了同樣的批復(fù)。
2012年5月，杭州最大的票據(jù)中介林某等300余人因買賣銀行承兌匯票被刑事拘留，浙江省人民檢察院就個(gè)案向最高人民檢察院公訴廳請(qǐng)示，最高人民檢察院公訴廳認(rèn)為“買賣銀行承兌匯票是票據(jù)中介行為，不是貼現(xiàn)，不屬于《刑法修正案(七)規(guī)定的”資金結(jié)算業(yè)務(wù)”不能以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。故司法實(shí)踐中，在沒(méi)有新的明確的司法解釋或相關(guān)規(guī)定出臺(tái)前，對(duì)買賣承兌匯票行為不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)，對(duì)于在買賣票承兌匯票過(guò)程中，實(shí)施偽造公司企業(yè)印章虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或偽造增值稅專用發(fā)票等手段行為構(gòu)成犯罪的，可依照手段行為定罪處罰?！盵13]同樣是“批復(fù)”，最高檢公訴廳與公安部經(jīng)偵局作出了完全相反的解釋。
2、司法實(shí)踐中的做法
司法實(shí)踐包括民事和刑事兩個(gè)層面，民事層面上，盡管買賣銀行承兌匯票違反行政法規(guī)，但是，一般法院在查清已經(jīng)按照約定支付了對(duì)價(jià)后，不會(huì)以“買賣票據(jù)違法”屬于無(wú)效法律行為而撤銷，最高人民法院1994年的判例早已確定了“沒(méi)有基礎(chǔ)關(guān)系但已經(jīng)支付對(duì)價(jià)能夠取得票據(jù)權(quán)利”的原則[14]在我國(guó)現(xiàn)階段，買賣銀行承兌匯票現(xiàn)象大量存在，而且票據(jù)已經(jīng)流轉(zhuǎn)(甚至已經(jīng)貼現(xiàn)或付款)，基于基礎(chǔ)法律關(guān)系撤銷已經(jīng)流轉(zhuǎn)的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為沒(méi)有法律任何依據(jù);其次，基于銀行承兌匯票本身的“無(wú)因性”，如果票據(jù)買賣以后被企業(yè)買來(lái)作為支付手段，就不能撤銷先前的買賣行為，否則會(huì)產(chǎn)生“連環(huán)撤銷”的問(wèn)題。
在刑事層面上，河北趙某某買賣銀行承兌匯票被判處有期徒刑2年，緩刑3年，開(kāi)創(chuàng)了單純以買賣承兌匯票行為構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪”并被追究刑事責(zé)任第一案。2010年，溫州徐某等7人因?yàn)橘I賣承兌匯票以及申請(qǐng)開(kāi)票時(shí)提供了虛假發(fā)票，被以“騙取銀行承兌罪”和“非法經(jīng)營(yíng)罪”兩罪判處有期徒刑4年，開(kāi)創(chuàng)了因開(kāi)票時(shí)提供假發(fā)票被以“騙取銀行承兌罪”追究刑事責(zé)任第一案。隨后，無(wú)錫、宜興、吳江等地法院均有按照非法經(jīng)營(yíng)罪追究買賣匯票者刑事責(zé)任的判例。目前，江浙一帶法院似乎已經(jīng)形成一種共識(shí)，買賣票據(jù)就是“非法經(jīng)營(yíng)”。
3、完善相關(guān)立法之我見(jiàn)
第一、盡快以司法解釋(或刑法修正案)方式對(duì)買賣承兌匯票的性質(zhì)作出界定，在未立法前，不宜對(duì)買賣承兌匯票以“非法經(jīng)營(yíng)罪”追究刑事責(zé)任。
首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)分單純收票自己用，個(gè)人貼現(xiàn)和票據(jù)中介的區(qū)別，如果個(gè)人貼現(xiàn)確有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)以法律方式界定其犯罪構(gòu)成，追究刑事責(zé)任的數(shù)額(如違法所得額的起點(diǎn)，目前以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任的所得額數(shù)額均是法院“自由把握”)，并采取列舉法的方式列入“非法經(jīng)營(yíng)罪”中[15];
其次，未立法前，不得再以“非法經(jīng)營(yíng)罪”追究買賣承兌匯票人的刑事責(zé)任。
我們贊賞最高檢的批復(fù)，如果在票據(jù)貼現(xiàn)過(guò)程中涉嫌詐騙、偽造印章、發(fā)票構(gòu)成犯罪的完全可以按照相關(guān)罪名追究刑事責(zé)任，而在“買賣票據(jù)未入刑”前，依據(jù)公安部經(jīng)偵總局及銀監(jiān)會(huì)的“批復(fù)”“函”追究買賣票據(jù)人的刑事責(zé)任是極端錯(cuò)誤的。不僅是對(duì)“罪刑法定原則”的蔑視，也是對(duì)人權(quán)的公然踐踏;
再次，糾正因申請(qǐng)開(kāi)票提供的發(fā)票是虛假的，就以“騙取銀行承兌罪”追究刑事責(zé)任的錯(cuò)誤做法。
按《票據(jù)法》規(guī)定，匯票的“出票”并不要求一定有基礎(chǔ)法律關(guān)系(只要求有真實(shí)的問(wèn)題關(guān)系和可靠的自己來(lái)源[16])《票據(jù)法》第13條關(guān)于票據(jù)簽發(fā)需要真實(shí)交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系是“總則”的要求，是原則性要求，我們應(yīng)當(dāng)適用“匯票”分則一節(jié)的法條而不是總則，因?yàn)椤吨Ц督Y(jié)算辦法》設(shè)定了一個(gè)義務(wù)就可以以此作為追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是極端荒唐的。退一萬(wàn)步，即使提供假發(fā)票開(kāi)出承兌匯票，也不存在“騙取銀行承兌”的問(wèn)題，一是不存在“非法騙取錢款的行為”，到期出票人會(huì)付清票據(jù)款;二是不存在“隱瞞真相或制造假象”的問(wèn)題，銀行在開(kāi)承兌匯票是對(duì)發(fā)票是虛假的應(yīng)當(dāng)是明知的(甚至是幫助偽造的)，歷史將證明，某些法院從“想當(dāng)然”出發(fā)追究徐某的刑事責(zé)任是極端錯(cuò)誤的。因此，應(yīng)當(dāng)盡快采取立法方式明確取消“開(kāi)票時(shí)需要提供交易發(fā)票”。
第二，民事立法方面應(yīng)當(dāng)盡快與國(guó)際接軌，取消票據(jù)的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓必須有真實(shí)的交易關(guān)系等相關(guān)限制，確定票據(jù)的無(wú)因性原則。票據(jù)無(wú)因性原則是票據(jù)理論的基礎(chǔ)，堅(jiān)持票據(jù)無(wú)因性原則，強(qiáng)調(diào)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系相分離，不僅是票據(jù)法理論界的共識(shí)，也是現(xiàn)代各國(guó)票據(jù)立法所采納的準(zhǔn)則。票據(jù)無(wú)因性己為世界各國(guó)及各地區(qū)的票據(jù)法和日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法所認(rèn)可，其在促進(jìn)票據(jù)流通、保障交易安全方面起者至關(guān)重要的作用。我國(guó)票據(jù)法制定于上個(gè)世紀(jì)九十年代，帶著濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，已經(jīng)不適應(yīng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的現(xiàn)今社會(huì)，取消對(duì)票據(jù)取得、轉(zhuǎn)讓的限制，促進(jìn)流通是票據(jù)立法的必然趨勢(shì);
其次，加大授信制度方面的立法，用法律控制授信額度，防止信貸規(guī)模的虛增。確定商業(yè)銀行對(duì)某關(guān)聯(lián)企業(yè)的授信總余額不得超過(guò)該銀行凈值的一定百分比(不超過(guò)40%)確定保證金比例，防止信貸虛增和授信風(fēng)險(xiǎn)。
再次，規(guī)范票據(jù)流通、轉(zhuǎn)讓程序，設(shè)定市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，防止利用票據(jù)進(jìn)行詐騙的現(xiàn)象再度發(fā)生。應(yīng)當(dāng)參照證券行業(yè)的做法，在銀監(jiān)部門的監(jiān)管下，設(shè)立若干“票據(jù)交易中心”，由專業(yè)人員提供驗(yàn)票、查詢等相關(guān)服務(wù)，防止偽造、變?cè)炱钡牧魍?同時(shí)，設(shè)立規(guī)范的“票據(jù)中介”企業(yè)，規(guī)范收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和操作流程，簽訂規(guī)范的居間合同，禁止將票據(jù)款直接匯給中介，從制度上杜絕騙取票據(jù)的可能。
[①]全國(guó)人大法工委在《票據(jù)法》審議報(bào)告中指出：“許多部門、地方和金融機(jī)構(gòu)指出，票據(jù)當(dāng)事人在簽發(fā)票據(jù)或取得票據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，取得票據(jù)的人應(yīng)給付相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”，目的是防止“有些當(dāng)事人簽發(fā)票據(jù)沒(méi)有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，利用票據(jù)進(jìn)行欺騙活動(dòng)?！苯Y(jié)果便有了現(xiàn)行《票據(jù)法》第10、11條的規(guī)定。
[②] 《支付結(jié)算辦法》第90條、第91條。
[③] 《授信與風(fēng)險(xiǎn)》(臺(tái))陳嘉霖，立信會(huì)計(jì)出版社，2008年4月底1版第2頁(yè)。
[④]戴相龍、黃達(dá)主編：《中華金融辭庫(kù)》，中國(guó)金融出版社1998年11月版，第872頁(yè)。
[⑤] 劉宏華著《票據(jù)有因性觀念的堅(jiān)守與超越——對(duì)真實(shí)交易背景規(guī)則的辯護(hù)》注釋【7】
[⑥]《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》第三條規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)國(guó)家貨幣信貸政策、各地區(qū)金額風(fēng)險(xiǎn)及客戶信用狀況，規(guī)定對(duì)各地區(qū)及客戶的最高授信額度。商業(yè)銀行各級(jí)業(yè)務(wù)職能部門及分支機(jī)構(gòu)必須在規(guī)定的授信額度內(nèi)對(duì)各地區(qū)及客戶進(jìn)行授信。”
[⑦] 臺(tái)灣關(guān)于銀行的第33條之3規(guī)定，銀行對(duì)同一關(guān)聯(lián)企業(yè)之授信總余額不得超過(guò)各該銀行凈值的40%，其中無(wú)擔(dān)保總余額不得超過(guò)各該銀行凈值的15%。
[⑧][⑧] 《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》 第六條 規(guī)定“本辦法所稱授信，是指商業(yè)銀行對(duì)其業(yè)務(wù)職能部門和分支機(jī)構(gòu)所轄服務(wù)區(qū)及其客戶所規(guī)定的內(nèi)部控制信用高限額度。具體范圍包括貸款、貼現(xiàn)、承兌和擔(dān)保。”
[⑨]王自立：《票據(jù)秘密》，載《財(cái)經(jīng)》2003年10月第20期。張小彩：《貼現(xiàn)量大幅增長(zhǎng)，票據(jù)市場(chǎng)“創(chuàng)造存款”秘密》，載《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2003年12月02日;夏志瓊：《票據(jù)市場(chǎng)發(fā)展之隱憂》，載《資本周刊》2003年9月;孫天琦：《宏觀調(diào)控下的票據(jù)融資變動(dòng)趨勢(shì)及其風(fēng)險(xiǎn)分析》，載《中國(guó)金融》2004年第24期。
[⑩] 近年來(lái)發(fā)生的安徽李某案、淮安周某某案、宜興儲(chǔ)某某案、吳江錢某某案、上海姚某某案、福建寧德王某某案、徐州胡某某案等均造成上千萬(wàn)損失，受害者上百人。
[11] 《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第13條。
[12] 《關(guān)于對(duì)倒賣銀行承兌匯票行為性質(zhì)認(rèn)定意見(jiàn)的批復(fù)》公經(jīng)金融(2009)253號(hào)，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵察局。2009年9月18日。
[13] 《經(jīng)濟(jì)犯罪公訴釋疑——涉承兌匯票案件的定性處理》浙江省檢察院公訴一處，2012年第1期，2012年11月22日。
[14] “中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(1994)法經(jīng)提字第1號(hào)”，載《最高人民法院公報(bào)》1995年第1期，第30頁(yè)。最高院經(jīng)提審后認(rèn)為“…銀行以其簽發(fā)承兌匯票無(wú)合法商品交易基礎(chǔ)且屬受騙為由主張匯票無(wú)效，缺乏法律根據(jù)，…進(jìn)出口公司收到承兌匯票后，為實(shí)業(yè)公司支付了款項(xiàng)，故應(yīng)認(rèn)定進(jìn)出口公司取得承兌匯票已付出相應(yīng)對(duì)價(jià)，是承兌匯票的合法持有人。綜上，原審法院的判決是錯(cuò)誤的，故判決撤銷原判，駁回甲銀行的訴訟請(qǐng)求?！?/p>
[15] 刑法關(guān)于“非法經(jīng)營(yíng)罪”的表現(xiàn)方式均采取列舉方式，但并沒(méi)有列舉“買賣承兌匯票”。
[16] 《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第21條。
本站所有文章及案例均系本站律師和工作人員原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明作者及來(lái)源。
2012年1月28日星期六
聯(lián)系客服
