新版《紅樓夢》的七宗罪
文*老貓漫步
本想在篇首說幾句廢話，想了半天，還是決定廢話少說，開門見山，直陳新版《紅樓夢》之七大罪狀。
第一宗罪，導(dǎo)演歪讀，意淫原著。少年時，曾讀過一本正式出版的《金瓶梅（縮寫本）》，該書實乃我讀過最精彩之縮寫本，因為它盡取原著色情描寫之“精華”，而原著中與情色無關(guān)之“糟粕”則刪繁就簡，真是令人嘆為觀止，直呼過癮，以至于后來讀原著，面對大量的社會人文描寫，我是怎么也看不下去。這本縮本很快就被禁了，而我買的那本也被朋友一借不還了，我至今還后悔，當(dāng)初沒有多買幾本?！督鹌棵贰肥且徊楷F(xiàn)實主義巨作，我之所以一直沒有看完原著，當(dāng)初那本縮寫本應(yīng)該是罪魁禍?zhǔn)?，因為我一直懷著獵奇淫晦之心去讀這部偉大的作品，幾次努力最終都半途而廢，而心里卻時常惦記著那本縮寫本。李少紅是個大導(dǎo)演，但這次我真的很懷疑她犯了跟我同樣的錯誤。在新版《紅樓夢》中，寶玉夢淫秦可卿、寶玉襲人初試云雨情、賈瑞喪命風(fēng)月寶鑒、寶玉秦鐘同志情、薛蟠孌童等情節(jié)，導(dǎo)演是極盡表現(xiàn)之能事，唯恐觀眾看不懂《紅樓夢》之真諦。懷著一顆情色獵奇之心去解讀《紅樓夢》這部偉大的作品，怎能不失之于膚淺。立意不高，是新版《紅樓夢》之最大硬傷，從一開始就注定了其失敗的命運(yùn)。
第二宗罪，編劇惰怠，大肆摘抄。二十多年前，舊版《三國演義》曾大量摘抄原著中的對話，又怕觀眾聽不懂，于是常以字幕輔之。沒想到二十多年后，新版《紅樓夢》也沒什么長進(jìn)，居然也大肆摘抄原著中的對話，美其名曰“忠于原著”，這種不考慮語言變遷、簡單呆板的做法，其實是對編劇才華單薄的掩飾、惰怠的托詞，對廣大電視觀眾的不尊重。好在《紅樓夢》是一部非常白話的小說，而且如今配字幕實在是一件非常簡單的活兒。
第三宗罪，配樂驚悚，南轅北轍。大陸導(dǎo)演好像沒有幾個擅長拍驚悚片的，如果有，我建議大膽啟用新版《紅樓夢》的配樂高手，不管劇情如何，相信配樂是一定能夠嚇壞觀眾的。北方彪悍雄渾，南方精細(xì)靈秀，北方的京劇適合演《包龍圖》，而南方的越劇則適合演《紅樓夢》，這已是毋庸?fàn)幾h的事實，可是新版《紅樓夢》，依依呀呀的，以昆曲貫穿始終，實在是南轅北轍，聽了極不協(xié)調(diào)，周身都感到不自在。
第四宗罪，剪輯漂移，形同鬼魅。當(dāng)初一部《頭文字D》，讓許多年輕人對汽車漂移術(shù)著了迷，如今新版《紅樓夢》的主創(chuàng)們一直聲稱要照顧8090后的新一代觀眾，不知是不是指在劇中動不動就使用人物影像漂移術(shù)，使得劇中人物個個靜若處子動若脫兔，個個時真時幻忽人忽鬼?！读凝S志異》若翻拍，新版《紅樓夢》的原班人馬定能勝任。
第五宗罪，旁白絮叨，不勝其煩。電視劇重在敘事，重在表演；敘事靠鏡頭，表演靠演技；二者技窮，方才用旁白。不知是導(dǎo)演對鏡頭的運(yùn)用不自信還是對演員的演技不自信，新版《紅樓夢》中，旁白泛濫，絮絮叨叨，且廢話連篇，觀眾聽了是不勝其煩，好生無趣。
第六宗罪，演員錯位，難獲認(rèn)同。中國有句古話：千里馬常有，而伯樂不常有。換句話說也對：好演員很多，而好導(dǎo)演卻不是很多。想當(dāng)初，王扶林導(dǎo)演將那么多從未曾演過戲的年青演員聚集在一起，演繹了一部令人難以忘懷的83版《紅樓夢》。如今，一部新版《紅樓夢》，又是選秀，又是換導(dǎo)演，結(jié)果卻交了一份失敗的卷子：寶玉太嫩，黛玉太肥，寶釵太瘦，襲人太俗，元春不夠美麗，晴雯不夠靈氣，可卿不夠性感，鳳姐不夠潑辣……
第七宗罪，造型奢華，徒費(fèi)銀兩。新版《紅樓夢》造型雖然怪異，但不可不謂奢華，造型大師葉錦添銅錢頭之創(chuàng)意不知出自何處，又以何由稱之為當(dāng)時之時尚，若換部劇，其設(shè)計造型可能會讓人有驚艷之感，甚至成為點睛之妙筆，可是他似乎忘了《紅樓夢》乃中國家喻戶曉之經(jīng)典，其形象豈能容你為滿足自己的創(chuàng)作欲望而隨意倒騰?？上Я诵掳妗都t樓夢》如此奢華之造型，卻白白耗費(fèi)銀兩，引來罵聲一片。
