期貨中國 時間：2012-11-05 12:11:05 來源：新浪財經(jīng)
| (一)“中航油事件”回顧 2003年下半年：中國航油公司(新加坡)(以下簡稱“中航油”)開始交易石油期權(option)，最初涉及200萬桶石油，中航油在交易中獲利。 2004年一季度：油價攀升導致公司潛虧580萬美元，公司決定延期交割合同，期望油價能回跌；交易量也隨之增加。 2004年二季度：隨著油價持續(xù)升高，公司的賬面虧損額增加到3000萬美元左右。公司因而決定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。 2004年10月：油價再創(chuàng)新高，公司此時的交易盤口達5200萬桶石油；賬面虧損再度大增。 10月10日：面對嚴重資金周轉(zhuǎn)問題的中航油，首次向母公司呈報交易和賬面虧損。為了補加交易商追加的保證金，公司已耗盡近2600萬美元的營運資本、1.2億美元銀團貸款和6800萬元應收賬款資金。賬面虧損高達1.8億美元，另外已支付8000萬美元的額外保證金。 10月20日：母公司提前配售15%的股票，將所得的1.08億美元資金貸款給中航油。 10月26日和28日：公司因無法補加一些合同的保證金而遭逼倉，蒙受1.32億美元實際虧損。 11月8日到25日：公司的衍生商品合同繼續(xù)遭逼倉，截至25日的實際虧損達3.81億美元。 12月1日，在虧損5.5億美元后，中航油宣布向法庭申請破產(chǎn)保護令 (二)案例剖析——分析風險形成 中航油(新加坡)在這場腥風血雨中其實從一開始就種下了毀滅的種子，因為其從事的期權交易所面臨的風險敞口是巨大的。就期權買方而言，由于風險一次性鎖定，最大損失不過是業(yè)已付出的期權費，但收益卻可能很大(在看跌期權中)甚至是無限量(在看漲期權中)(如圖1)。相反，對于期權賣方收益被一次確定了，最大收益限于收取買方的期權費，然而其承擔的損失卻可能很大(在看跌期權中)，以致無限量(在看漲期權中)(如圖2)。至于在信用風險與流動性風險等方面期權合約與期貨合約大致相似，只是期權風險可能還會涉及更多的法律風險與難度更大的操作風險。中航油(新加坡)卻恰恰選擇了風險最大的做空期權。 期權交易本身的高風險性使沒有任何實踐經(jīng)驗的中航油暴露在市場風險極高的國際衍生交易市場中。國際上，期權的賣方一般是具有很強市場判斷能力和風險管理能力的大型商業(yè)銀行和證券機構(gòu)，而中航油(新加坡)顯然不具備這種能力。由于中航油(新加坡)公司從事的是場外期權交易(即OTC交易)，交易雙方都必須承擔比交易所衍生品交易更大的信用風險，然而中航油(新加坡)的交易對手卻是在信息收集和分析技術方面占絕對優(yōu)勢的機構(gòu)交易者，其必然會充分利用自身的信息壟斷地位來獲利，幾乎將信用風險全部轉(zhuǎn)嫁到中航油(新加坡)身上。加上中航油所雇用的交易員竟全是外籍交易員，機密全部暴露，營運風險加劇，在這種強勢對手面前，公司無疑處于絕對劣勢地位?？偛藐惥昧氐呢澙沸睦韺е铝斯緡乐剡`規(guī)操作面臨一系列的法律風險，因為其從事的石油期權投機是我國政府當時命令禁止的。1999年6月，國務院發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進行。禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易?！?；“國有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務，期貨交易總量應當與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應?！?001年10月，證監(jiān)會發(fā)布的《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務管理制度指導意見》規(guī)定：“獲得境外期貨業(yè)務許可證的企業(yè)在境外期貨市場只能從事套期保值交易，不得進行投機交易?！敝泻接偷钠跈嘟灰走h遠超過遠期套期保值的需要，屬于純粹的博弈投機行為。 (三)深層原因分析——總結(jié)經(jīng)驗教訓 一個因成功進行海外收購曾被稱為“買來個石油帝國”的企業(yè)，卻因從事投機交易而造成 5.54億美元的巨額虧損而倒閉；一個被評為 2004年新加坡最具透明度的上市公司，其總裁卻被新加坡警方拘捕，接受管理部門的調(diào)查；中國苦心打造的海外石油旗艦遭遇重創(chuàng)，中國實施“走出去”戰(zhàn)略受到延誤……造成這一切美夢破滅的原因到底是什么？聯(lián)系第五部分提出的觀點，可以將此次事件歸結(jié)為以下三點。 1.管理層風險意識淡薄。企業(yè)沒有建立起防火墻機制，即在遇到巨大的金融投資風險時，沒有及時采取措施，進行對沖交易來規(guī)避風險，而是在石油價格居高不下的情況下采用挪盤的形式，繼續(xù)坐等購買人行使買權，使風險敞口無限量擴大直至被逼倉。正如前面所提到的，公司財務部在面臨這種風險威脅時應當發(fā)揮其作用，必需獲得獨立監(jiān)控金融業(yè)務部門資金出入和頭寸盈虧的權力，在虧損突破止損限額后直接向董事會報告，并停止為虧損頭寸追加保證金，在風險已經(jīng)顯露時及時筑起一道防火墻，規(guī)避市場風險。另外，事實上公司是建立起了由安永會計事務所設計的風控機制來預防流動、營運風險的，但因為總裁的獨斷專行使得當公司在市場上“血流不止”的時候，該機制完全沒有啟動，造成制定制度的人卻忘了制度對自己的約束的局面，那么就有必要加強對企業(yè)高層決策權的有效監(jiān)控，保障風控機制的有效實施。 2.企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。此次慘痛損失“歸功”于一人，那就是中航油總裁，曾被《世界經(jīng)濟論壇》評選為“亞洲經(jīng)濟新領袖”的陳久霖，原因在于手中權力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報告，長期投機違規(guī)操作釀成苦果。而在“一人集權”的表象下也同時反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在重大缺陷。中航油新加坡公司有內(nèi)部風險管理委員會，其風險控制的基本結(jié)構(gòu)是：實施交易員-風險控制委員會-審計部-CEO-董事會，層層上報，交叉控制，每名交易員虧損20萬美元時，要向風險控制委員會匯報，虧損37.5萬美元時，要向CEO匯報，虧損達50萬美元時，必須平倉，抽身退出。從上述架構(gòu)中可以看出，中航油(新加坡)的風險管理系統(tǒng)從表面上看確實非?？茖W，可事實并非如此，公司風險管理體系的虛設導致對陳久霖的權利缺乏有效的制約機制。 另外，在信息披露方面，中航油集團也沒有向投資者披露公司所面臨的真實的財務風險。這次實際操作中，損失直達5億多美元時，中航油(新加坡)才向集團報告，而批準中航油(新加坡)套期保值業(yè)務的集團，在事發(fā)后私下將15%股權折價配售給機構(gòu)投資者，名義是購買新加坡石油公司的股權，事實上這筆1.08億美元的資金卻貸給了中航油(新加坡)用于補倉。令人驚訝的是，中航油(新加坡)在2004年11月公布的第三季度財務狀況中依然作出下列判斷：“公司確信2004年的盈利將超過2003年，達到歷史新高?！贝诵袨椴粌H沒有“亡羊補牢”，反而用一個新錯誤去填補了一個舊錯誤。 3.外部監(jiān)管失效。至04年10月10號，中航油已經(jīng)紙包不住火，不得不向集團開口之前，它所從事的巨額賠本交易都從未公開向投資者披露過，上市公司的信息披露義務已然成為了可有可無的粉飾手段，使得外部監(jiān)管層面的風險控制體系也成為一種擺設。1998年國務院曾頒布《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務管理辦法》，其中規(guī)定，相關企業(yè)不但需要申請?zhí)灼诒Ｖ档馁Y金額度以及頭寸，每月還必須向證監(jiān)會以及外管局詳細匯報期貨交易的頭寸、方向以及資金情況。顯然，中航油并沒有這樣做。中國證監(jiān)會作為金融期貨業(yè)的業(yè)務監(jiān)管部門對國企的境外期貨交易負有監(jiān)管責任，那么，在內(nèi)控制度缺失的情況下，作為最后一道防線，外部監(jiān)管的重要性是不言而喻的，但中航油連續(xù)數(shù)月進行的投機業(yè)務竟然沒有任何監(jiān)管和警示，也暴露出當時國內(nèi)金融衍生工具交易監(jiān)管的空白。此外，國際金融監(jiān)管加強合作也是一種趨勢，若此次事件中，中國和新加坡兩國監(jiān)管部門可以密切及時地合作，相信至少也能將損失控制在最低范圍內(nèi)了。 從以上案例不難看出，金融衍生工具交易中形成的風險足以給一個龐大的機構(gòu)造成致命的沖擊。中航油整起事件與他的內(nèi)部控制制度不健全，高層管理者嚴重越權違規(guī)操作，公司內(nèi)部監(jiān)管和審查機制都沒有發(fā)揮應有的作用不無關系。因此，結(jié)合案例我們可以發(fā)現(xiàn)，由于衍生工具本身的復雜和創(chuàng)新性使得任何單方面的風險控制措施都不能有效的降低交易風險，所以針對不同工具事先做好風險監(jiān)控、建立一個全面有效的內(nèi)控機制、再加大加強政府外部監(jiān)督監(jiān)管措施，對于金融衍生交易市場能夠正常運作、防范個體風險影響整個市場是十分必要的。 |
