前幾日，接受《中國制衣》雜志的采訪，主要話題是“國內(nèi)假洋品牌”現(xiàn)象，以及對較為風(fēng)行的“自創(chuàng)洋品牌”的運(yùn)作方式進(jìn)行分析與評點。
談到這個話題時，發(fā)現(xiàn)我們雖然對服裝領(lǐng)域的洋品牌充斥、假洋品牌魚龍混雜的現(xiàn)象已經(jīng)見怪不怪，但細(xì)細(xì)分析，國內(nèi)的“洋品牌”卻有各種表現(xiàn)形式，其運(yùn)作模式各有千秋，因此，就在談及自己的觀點之前，對林林總總的“洋牌”做一個分類。
第一種是“純正洋品牌”。就是由國外的品牌持有人自行經(jīng)營，或在國內(nèi)發(fā)展自己的代理商，由廠家直接供貨。而商品的產(chǎn)地就不一定了，有了是廠家原產(chǎn)地直接進(jìn)口，如許多意大利的頂級品牌，產(chǎn)地就是意大利，也有許多是在別的生產(chǎn)基地與外發(fā)加工廠生產(chǎn)，產(chǎn)地為中國的產(chǎn)品很多，但近年來，一些品牌的加工地在向東南亞國家分流。
第二種為“授權(quán)洋品牌”。由國內(nèi)的品牌商花一筆品牌制授權(quán)使用費，直接“租”幾年的某大牌的商標(biāo)使用權(quán)。而使用的范圍，大多不與這些品牌的主流產(chǎn)品沖突，而只授權(quán)在某此延伸產(chǎn)品領(lǐng)域使用。如國外的知名西裝品牌，絕不會把授權(quán)其他人再在西服領(lǐng)域使用商標(biāo)，但一般可以把在襪子、內(nèi)衣等小品類領(lǐng)域的使用權(quán)授權(quán)他人使用，本身就是自己無暇涉足的領(lǐng)域，不與主產(chǎn)品沖突，自己又掙一筆品牌使用費，何樂而不為。
這種運(yùn)作模式，是精明的溫州的服裝商人的創(chuàng)造，也在溫商圈中流行一時。因為自己從頭打造一個品牌太慢也太辛苦，“租”一個國外知名商標(biāo)，一夜之間搖身一變成為了國法幣大牌，很方便很快捷。這也反映出溫商善于借力的特點。
但這些大牌除了被授予使用商標(biāo)，從設(shè)計到加工再到銷售全部都是國內(nèi)商人操作，和國外廠家并沒有任何關(guān)系。
第三種“模仿洋品牌”。如已經(jīng)退出中國市場的“華倫天奴”品牌，這一品牌目前沒有授權(quán)國內(nèi)任何企業(yè)加工或者代理其品牌，但是據(jù)市場初步統(tǒng)計，竟然有多達(dá)一百多個帶有“華倫天奴”前綴或者后綴的品牌，如“紀(jì)梵希"華倫天奴”、“華倫天奴"古柏”等在市場銷售。這些品牌中有很多是合法注冊的，也有一些是用企業(yè)字號頂替商標(biāo)使用的，不能一概而論是假品牌或者是違法行為，但可以肯定的是，他們借了“華倫天奴”的光環(huán)，卻與“華倫天奴”品牌、華倫天奴家族都沒有任何關(guān)系。
第四種“假冒洋品牌”。這是“技術(shù)含量最低”的一種盜用方式，純屬違法行為，不登大雅之堂。市場上的“Nike”、“Adidas”、“LV”的假冒產(chǎn)品比比皆是。
第五種是“自創(chuàng)洋品牌”。這種方式比較特殊，是由國內(nèi)企業(yè)操作，自行創(chuàng)造一個商標(biāo)，并在海外注冊，在國內(nèi)生產(chǎn)，以洋品牌的身份在國內(nèi)銷售。這樣既可以堂而皇之地自稱為“國外品牌”，又可以不向別人交品牌使用費，而且不違法。如一著名休閑服飾品牌，號稱自己是意大利品牌，盡管從品牌名到終端店面完全是“洋品牌”風(fēng)格，而其實就是由某浙江企業(yè)一手打造，這樣的方式作為具有中國特色的服裝運(yùn)營方式，在服裝行業(yè)儼然成為一種風(fēng)氣，被眾多企業(yè)所推崇。
五種洋品牌中，第一種、第二種都是真品牌，但相比較而言，第二種不是嫡傳而是庶出。第三種有些灰色，第四種是“純假”，較容易判斷和識別。而第五種“自創(chuàng)洋品牌”卻有些復(fù)雜，容易產(chǎn)生某種誤導(dǎo)。
各種洋品牌的魚龍混雜，反映出中國消費者對于洋品牌的追逐心理。有需求才有市場，有買家才有賣家。企業(yè)也是迎合了消費者的心理才會有第二種到第五種“變種”的出現(xiàn)。
上圖為“十大中心城市服裝消費調(diào)查“的數(shù)據(jù)之一
而第五種“自創(chuàng)洋品牌”，也反映出了某些服裝企業(yè)走捷徑的一種經(jīng)營理念，我對這種做法的結(jié)論是“對于起步較晚的中國服裝品牌一說，可以短期救市，但絕不是長久之計”。
關(guān)于“自創(chuàng)洋品牌曲線救市”的話題，對我的采訪已經(jīng)刊登在了最新一期《中國制衣》雜志上，我的下一篇博客會與大家進(jìn)行討論。
