2010.01.27
據(jù)報道，“動物保護法”或“反動物虐待法”的“專家”建議稿已經(jīng)基本完成，其中，《反虐待動物法(專家建議稿)》規(guī)定，違法食用犬、貓或者銷售犬、貓肉，將對個人處5000元以下罰款并處15日以下拘留，并責(zé)令具結(jié)悔過；對單位和組織處1萬元以上50萬元以下罰款。在監(jiān)管職責(zé)方面，由公安機關(guān)統(tǒng)一監(jiān)督管理，公安機關(guān)必須設(shè)立統(tǒng)一的報案電話，其他部門分工負(fù)責(zé)。“禁止吃貓肉狗肉并不會給市民帶來太大的影響，現(xiàn)在物質(zhì)生活這么豐富，吃貓肉狗肉的人畢竟是少數(shù)。”常教授說（常紀(jì)文，動物保護法項目組負(fù)責(zé)人、首席起草專家、社科院法研所教授）。
吃了狗肉還要悔過，似乎是某些宗教禁忌的懲罰形式，現(xiàn)在卻被“專家”搬進了法律，不知道這是文明的進步還是倒退？
動物保護法的意義是什么？文明社會的人類希望通過此舉尋求什么？作為法學(xué)家們來說，是從科學(xué)的生態(tài)圈考慮問題還是從狹隘的素食主義思考還是充當(dāng)寵物協(xié)會的代言？如果說狗肉、貓肉不可以吃，難道雞肉、鴨肉、豬牛羊肉就可以吃了嗎？每種動物可能都會被某些人作為寵物，多數(shù)人養(yǎng)貓或狗做寵物，也有人養(yǎng)小雞、小鵝、小豬作寵物，也有人養(yǎng)小老鼠做寵物的。在電影《鄰家特工》中，豬就是女主人家小女孩的寵物，但餐桌上仍然有豬肉。
前述教授的說法，似乎缺少作為專家的嚴(yán)謹(jǐn)性，以吃狗肉來說，可能常教授所生活的生活空間中沒什么人吃狗肉，但是如果到了延邊等朝鮮族人多的地方，或者在整個東北冬天比較嚴(yán)寒的地方，吃狗肉是平常的事情，在長春和哈爾濱，狗肉館比北京的火鍋店還要多。但這些狗肉都來自附近經(jīng)營性的狗場，既不是野狗，也不是家狗。聰明可愛的牧羊犬誰會去吃呢？
法案起草者犯了古典哲學(xué)中形而上的錯誤，只盯著眼皮底下的簡單的事情，以此來作為一部國家的某一專業(yè)領(lǐng)域的法律，似乎過于玩笑化。
一部嚴(yán)格的動物保護法有其存在的必要意義，但是法律的原旨是什么？它不應(yīng)是保護一兩種寵物而已，它應(yīng)該是保護動物世界的一種生態(tài)的平衡，保持世界生態(tài)多樣性的持續(xù)。至于是否要吃狗肉、貓肉、豬肉等，且要看那狗、那貓、那豬是誰家養(yǎng)的寵物，還是肉狗養(yǎng)殖場、肉貓養(yǎng)殖場、養(yǎng)豬場的產(chǎn)品，如果要立法，也只能是禁食“注冊為某人寵物的狗”以及“失蹤的寵物狗”。
法律應(yīng)該關(guān)注的是那些處于生態(tài)失衡邊緣的動物，禁止捕殺瀕臨滅絕的物種，無論作為藥物或食品。對于大量的通過人工技術(shù)可以控制其數(shù)量的作為經(jīng)濟動物的物種來說，禁食是人類文明的倒退。就像瑞典人不吃兔子，兔子泛濫后卻又不得不耗費人力物力集中捕殺。
