穴位療法治療哮病的臨床療效
哮病是一種常見(jiàn)的反復(fù)發(fā)作的肺系疾患， 它是由 宿痰伏肺， 復(fù)因外邪、 飲食、 情志、 勞倦等因素， 致氣滯 痰阻， 氣道攣急、 狹窄而發(fā)病， 以發(fā)作性喉中哮鳴有聲， 呼吸困難， 甚則喘息不能平臥為主要表現(xiàn)， 相當(dāng)于西醫(yī) 學(xué)的支氣管哮喘 ［1 ］ 。穴位療法是采取穴位敷貼與穴位 注射相結(jié)合治療疾病的一種方法 ［2 ］ 。穴位敷貼及穴位 注射治療哮病， 取得了良好療效 ［2 －4 ］ 。本研究采用穴 位療法治療哮病(支氣管哮喘)緩解期的患者， 以觀察 其臨床療效?，F(xiàn)報(bào)道如下。
1 臨床資料
1. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合 《支氣管哮喘防治指南》 ［5 ］ 中 支氣管哮喘診斷標(biāo)準(zhǔn)及《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原 則》 ［1 ］ 中哮病緩解期標(biāo)準(zhǔn);②年齡 20 ～60 歲;③簽訂知 情同意書(shū)者;④均已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核者;⑤3 組 在觀察過(guò)程中一旦哮喘發(fā)作， 均可以自備舒利迭噴劑(嚴(yán)格按說(shuō)明書(shū))控制癥狀。
1. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并肝、 腎、 心等功能嚴(yán)重異常者; ②合并肺纖維化、 肺結(jié)核、 慢性阻塞性肺疾病等原發(fā)肺 部疾病者;③過(guò)敏體質(zhì)者;④妊娠或哺乳期婦女;⑤中 途脫失患者。
1. 3 一般資料 選取符合上述標(biāo)準(zhǔn)的我院 2014 年 1 月—2015 年 12 月針灸科門(mén)診及住院的支氣管哮喘緩 解期患者 90 例， 隨機(jī)分為穴位療法組(A 組)、 穴位注 射組(B 組)、 舒利迭組(C 組)3 組各 30 例。A 組男 18 例， 女 12 例;年齡 21 ～ 59 歲， 平均(41. 35 ± 8. 62)歲; 病程 1 ～ 29 年， 平均(7. 45 ± 1. 68)年。B 組男 15 例， 女 15 例;年齡 20 ～60 歲， 平均(40. 51 ±9. 13)歲;病程 1 ～25 年， 平均(8. 12 ± 1. 45)年。C 組男 16 例， 女 14 例;年齡 22 ～ 58 歲， 平均(41. 01 ± 8. 97)歲;病程 2 ～ 29 年， 平均(7. 86 ±1. 32)。3 組在性別、 年齡、 病程方 面比較， 差異均無(wú)顯著性(P ＞0. 05)， 具有可比性。
2 研究方法
2. 1 治療方法 A 組采用穴位療法治療:①穴位注 射:采用復(fù)方當(dāng)歸注射液(國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào) Z36020138， 江 西桔都藥業(yè)有限公司)。取穴:T2 － T4 兩側(cè)夾脊穴， 雙 側(cè)足三里， 局部皮膚常規(guī)消毒后， 用 5 mL 一次性注射 器抽復(fù)方當(dāng)歸注射液， 將針刺入穴位， 并上下提插， 待 患者有酸、 麻、 重、 脹感后， 回抽無(wú)血， 緩慢推注藥液， 每 穴 1 mL。治療周期:隔日 1 次， 1 周 3 次， 每周停 1 天。 1 周為 1 個(gè)療程， 共治療 8 個(gè)療程。②穴位敷貼:用 藥:取白芥子 20 份、 細(xì)辛 10 份、 甘遂 10 份、 干蟾皮 1 份共同研末， 加入麝香 1 份(2. 5 g/份)， 杵勻后用生姜 汁調(diào)和諸藥， 調(diào)制成泥膏密封備用;取穴:肺俞、 定喘、 大椎、 膏肓、 神闕、 腎俞、 脾俞;操作:下午 8:00， 將制作 而成的藥泥取適量(花生粒大)平鋪于 2 cm × 2 cm 紗 布上， 貼于上述穴位， 用膠布固定， 2 h 后揭下， 如果病 人感到灼熱難耐， 或出明顯水泡， 可提前揭去。治療周 期:1 次/d， 6 次/周， 每周停 1 天。1 周為 1 個(gè)療程， 共 治療 8 個(gè)療程。
B 組采用穴位注射治療:采用復(fù)方當(dāng)歸注射液(國(guó) 藥準(zhǔn)字號(hào) Z36020138， 江西桔都藥業(yè)有限公司)。取 穴:T2 － T4 兩側(cè)夾脊穴， 雙側(cè)足三里、 肺俞、 定喘、 腎 俞、 脾俞， 局部皮膚常規(guī)消毒后， 用5 mL 一次性注射器 抽復(fù)方當(dāng)歸注射液， 將針刺入穴位， 并上下提插， 待患 者有酸、 麻、 重、 脹感后， 回抽無(wú)血， 緩慢推注藥液， 每穴 1 mL。治療周期:隔日 1 次， 3 次/周， 每周停 1 天。1 周為 1 個(gè)療程， 共治療 8 個(gè)療程。 C 組采用舒利迭治療:舒利迭(沙美特羅替卡松粉 吸入劑;生產(chǎn)廠家:英國(guó)葛蘭素史克公司產(chǎn);注冊(cè)證號(hào): H20090240)， 1 吸/次， 2 次/d。1 周為 1 個(gè)療程， 共治 療 8 個(gè)療程。
2. 2 觀察指標(biāo) ①參照哮喘癥狀積分標(biāo)準(zhǔn) ［6 ］ ， 分別對(duì) 3 組在治療前、 治療 2 個(gè)月后(近期)以及停止治療 3 個(gè)月后(遠(yuǎn)期)進(jìn)行哮喘癥狀評(píng)分;②ACT 評(píng)分:采用 《哮喘控制測(cè)試表》 ［5 ］ 為標(biāo)準(zhǔn)， 分別在治療前、 近期、 遠(yuǎn) 期對(duì) 3 組患者進(jìn)行 ACT 評(píng)分;③分別在治療前、 近期、 遠(yuǎn)期檢測(cè)并記錄 3 組患者肺功能指標(biāo);④根據(jù)《疾病 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》 ［1 ］ ， 記錄 3 組患者近、 遠(yuǎn)期療效情況。
2. 3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo) 原則》 疾病療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ［1 ］ 。臨床控制:哮喘癥狀完全 緩解， 即使偶爾有發(fā)作， 不用藥即可緩解， FEV1(或 PEF)增加量 ＞ 35% ， 或治療后 FEV1(或 PEF) ＞ 80% 預(yù)計(jì)值， PEF 晝夜波動(dòng)率 ＜ 20% ;顯效:哮喘發(fā)作較前 明顯減輕， FEV1(或 PEF)增加量 25% ～ 35% ， 或治療 后 FEV1(或 PEF)達(dá)到預(yù)計(jì)值 60% ～ 79% ， PEF 晝夜 波動(dòng)率 ＞20% ， 仍需用糖皮質(zhì)激素或支氣管舒張劑;好 轉(zhuǎn):哮喘癥狀有所減輕， FEV1(或 PEF)增加量 15% ～ 24% ， 仍需用糖皮質(zhì)激素(和)支氣管舒張劑;無(wú)效:臨 床癥狀和 FEV1(或 PEF)測(cè)定值無(wú)改善或反而加重。 總有效率 = (臨床控制例數(shù) + 顯效例數(shù) + 好轉(zhuǎn)例數(shù)) / 總例數(shù) ×100% 。
2. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用 SPSS 19. 0 軟件處理數(shù)據(jù)， 所有 數(shù)據(jù)以均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差表示， 檢驗(yàn)水準(zhǔn) α = 0. 05， 當(dāng) P ＜ 0. 05 時(shí)認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
3 結(jié)果
3. 1 3 組治療前、 治療 2 月后及停止治療 3 月后哮喘 癥狀積分 見(jiàn)表 1。3 組哮喘癥狀積分在治療前比較 無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P ＞0. 05);3 組患者治療 2 月后與治療 前比較差異明顯(P ＜0. 05)， 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;停止治 療 3 月后與治療 2 月后比較差異明顯(P ＜ 0. 05)， 具 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;A 組治療 2 月后和停止治療 3 月后的 哮喘癥狀積分與 B 組和 C 組同期比較差異明顯， 具有 統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0. 05)。
表 1 3 組三個(gè)時(shí)期哮喘癥狀評(píng)分( 珋 x ± s) 組別 例數(shù) 治療前 治療 2 月后 停止治療 3 月后
A 組 30 25. 31 ±4. 25 6. 65 ±1. 45 ＊▲■ 3. 02 ±0. 38 #▲■
B 組 30 26. 19 ±4. 08 9. 02 ±1. 58 * 5. 18 ±0. 54 #
C 組 30 25. 46 ±4. 16 12. 45 ±1. 71 * 7. 91 ±0. 85 #
注:治療 2 月后與治療前相比， * P ＜0. 05;停止治療 3 月后與治療 2 月后相比， #P ＜0. 05;A 組與 B 組同期相比， ▲P ＜ 0. 05;A 組與 C 組 同期相比， ■P ＜0. 05。
3. 2 3 組治療前、 治療 2 月后及停止治療 3 月后 ACT 評(píng)分 見(jiàn)表 2。3 組 ACT 評(píng)分在治療前比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué) 差異(P ＞0. 05);3 組患者治療 2 月的 ACT 評(píng)分與治 療前比較差異明顯(P ＜0. 05)， 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;停止 治療 3 月后與治療 2 月后比較差異明顯(P ＜ 0. 05)， 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;A 組治療后 2 月和停止治療后 3 月 的 ACT 評(píng)分與 B 組和 C 組同期比較差異明顯， 具有統(tǒng) 計(jì)學(xué)意義(P ＜0. 05)。
表 2 3 組三個(gè)時(shí)期 ACT 評(píng)分( 珋 x ± s) 組別 例數(shù) 治療前 治療 2 月后 停止治療 3 月后
A 組 30 14. 21 ±3. 25 20. 56 ±1. 28 ＊▲■ 24. 08 ±0. 76 #▲■
B 組 30 14. 15 ±3. 12 18. 25 ±1. 15 * 21. 36 ±0. 54 #
C 組 30 13. 98 ±3. 10 16. 08 ±1. 03 * 19. 11 ±0. 68 #
注:治療 2 月后與治療前相比， * P ＜0. 05;停止治療 3 月后與治療 2 月后相比， #P ＜0. 05;A 組與 B 組同期相比， ▲P ＜ 0. 05;A 組與 C 組 同期相比， ■P ＜0. 05。
3. 3 3 組治療前、 治療 2 個(gè)月后及停止治療 3 個(gè)月后 肺功能 見(jiàn)表 3。3 組肺功能在治療前比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué) 差異(P ＞0. 05);3 組患者治療 2 個(gè)月后的肺功能與治 療前比較差異明顯(P ＜0. 05)， 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;停止治療 3 個(gè)月后與治療 2 個(gè)月后比較差異明顯(P ＜ 0. 05)， 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;A 組治療后 2 個(gè)月和停止治 療后 3 個(gè)月的肺功能與 B 組和 C 組同期比較差異明 顯， 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0. 05)。
表 3 3 組三個(gè)時(shí)期肺功能比較( 珋 x ± s)
組別 時(shí)期 例數(shù) FEV1 PEF
治療前 30 60. 53 ±3. 61 35. 49 ±3. 35
A 組 治療 2 月后
30 75. 25 ±1. 54 ＊▲■ 26. 36 ±1. 89 ＊▲■
停止治療 3 月后 30 82. 76 ±0. 83 #▲■ 19. 42 ±0. 68 #▲■
治療前 30 60. 95 ±3. 24 34. 98 ±3. 46
B 組 治療 2 月后
30 73. 08 ±1. 68 * 28. 06 ±1. 43 *
停止治療 3 月 30 79. 12 ±0. 79 # 22. 65 ±0. 42 #
治療前 30 60. 15 ±3. 46 35. 14 ±3. 75
C 組 治療 2 月后
30 70. 21 ±1. 25 *
30. 53 ±1. 72 *
停止治療 3 月 30 75. 34 ±0. 58 # 24. 78 ±0. 54 #
注:治療 2 月后與治療前相比， * P ＜0. 05;停止治療 3 月后與治療 2 月后相比， #P ＜0. 05;A 組與 B 組同期相比， ▲P ＜ 0. 05;A 組與 C 組 同期相比， ■P ＜0. 05。
3. 4 3 組近期療效比較 見(jiàn)表 4。A 組總有效率 (96. 67% ) 明 顯 優(yōu) 于 B 組 ( 80. 00% ) 和 C 組 (66. 67% )(P ＜0. 05)， 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 表 4
3 組三個(gè)時(shí)期近期療效
組別 例數(shù) 臨床控制 顯效 好轉(zhuǎn) 無(wú)效 總有效率(%)
A 組 30 20 4 5 1 96. 67
B 組 30 15 5 4 6 80. 00
C 組 30 9 8 3 10 66. 67
3. 5 3 組遠(yuǎn)期療效比較 見(jiàn)表 5。A 組總有效率 (93. 33% ) 明 顯 優(yōu) 于 B 組 ( 76. 67% ) 和 C 組 (63. 33% )(P ＜0. 05)， 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表 5 3 組三個(gè)時(shí)期遠(yuǎn)期療效
組別 例數(shù) 臨床控制 顯效 好轉(zhuǎn) 無(wú)效 總有效率(%)
A 組 30 25 2 1 2 93. 33
B 組 30 18 4 1 7 76. 67
C 組 30 11 6 2 11 63. 33
4 討論
中醫(yī)認(rèn)為 ［1 ］ 哮病為宿痰伏肺， 氣滯痰阻， 氣道攣 急、 狹窄而發(fā)病。宿痰伏肺是哮病的病理基礎(chǔ)， 而痰飲 的形成與脾、 肺、 腎功能失調(diào)相關(guān)。哮病緩解期， 脾陽(yáng) 虛弱， 水濕失運(yùn)， 積濕生痰;肺氣虧虛， 肺失宣降， 痰濁 內(nèi)停;腎陽(yáng)不足， 水液氣化失常， 凝而成痰。因此， 哮病 緩解期應(yīng)以健脾陽(yáng)、 調(diào)肺氣、 溫腎陽(yáng)治之 ［2 ］ :通過(guò)穴位 貼敷肺俞、 定喘、 大椎、 神闕、 膏肓、 腎俞、 脾俞， 健脾溫 腎壯陽(yáng)、 化濕祛痰利水、 納氣降逆平喘;通過(guò)外敷白芥 子溫寒豁痰， 細(xì)辛溫肺化飲， 甘遂瀉水破積， 干蟾皮利 水消脹， 麝香活血祛痰結(jié);通過(guò)復(fù)方當(dāng)歸注射液注射 T2 ～ T4 夾脊穴， 調(diào)補(bǔ)肺氣， 調(diào)節(jié)陽(yáng)脈之海 － 督脈以調(diào) 補(bǔ)全身之陽(yáng);通過(guò)穴位注射足三里， 強(qiáng) “后天之本 ” “培 土生金 ” “滋補(bǔ)先天” 。
下午 8 時(shí)穴位敷貼的作用機(jī)理。哮喘夜間發(fā)作較 多。根據(jù)陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)理論:晝?yōu)殛?yáng)， 夜為陰;正常人夜間 陰多陽(yáng)少， 日間陽(yáng)多陰少， 陰平陽(yáng)秘， 精神乃至。支氣 管哮喘患者本身脾腎陽(yáng)虛， 衛(wèi)陽(yáng)不足， 而夜間陰盛陽(yáng) 衰， 則患者陽(yáng)虛更甚。衛(wèi)陽(yáng)虛弱， 則湊理失溫， 陰寒乘 虛而入， 寒邪引動(dòng) “夙根” ， 肺失宣降， 故患者常在夜間 和(或)清晨發(fā)作 ［7 ］ 。衛(wèi)陽(yáng)開(kāi)于寅時(shí)， 衰于申時(shí)， 多發(fā) 于凌晨 3:00 －5:00(寅時(shí))及 15:00 － 17:00(申時(shí))， 至申時(shí)正氣已歷經(jīng)耗傷， 衛(wèi)陽(yáng)虛衰， 固護(hù)不足， 外邪侵 襲， 引觸伏痰， 哮病作矣 ［8 ］ 。因此在夜間 19:00 － 21: 00(戌時(shí))， 將白芥子、 細(xì)辛等溫性藥物敷貼于肺俞、 腎 俞、 脾俞等穴位， 增強(qiáng)夜間陽(yáng)氣， 固護(hù)衛(wèi)陽(yáng)， 阻止外邪入 侵， 防止哮喘復(fù)發(fā)。
本試驗(yàn)采用穴位療法、 穴位注射、 舒利迭治療 3 組 比較性研究， 結(jié)果顯示:①在哮喘癥狀評(píng)分方面比較， 無(wú)論在近期還是在遠(yuǎn)期， 穴位療法組較穴位注射組、 舒 利迭組均低(P ＜ 0. 05);在 ACT 評(píng)分方面比較， 無(wú)論 在近期還是在遠(yuǎn)期， 穴位療法組較其他兩組均高(P ＜ 0. 05)， 說(shuō)明穴位療法無(wú)論在近期還是在遠(yuǎn)期都能明 顯改善支氣管哮喘緩解期的臨床癥狀。②3 組肺功能 比較， 無(wú)論在近期還是在遠(yuǎn)期， 穴位療法組 FEV1 升高 和 PEF 降低明顯優(yōu)于穴位注射組和舒利迭組(P ＜ 0. 05)， 說(shuō)明穴位療法無(wú)論在近期還是在遠(yuǎn)期都能明 顯改善支氣管哮喘緩解期患者肺功能。③3 組近期療 效比 較， 穴 位 療 法 組 (96. 67% ) 優(yōu) 于 穴 位 注 射 組 (80. 00% )和舒利迭組(66. 67% )(P ＜ 0. 05);遠(yuǎn)期療 效比 較， 穴 位 療 法 組 (93. 33% ) 優(yōu) 于 穴 位 注 射 組 (76. 67% )和舒利迭組(63. 33% )(P ＜ 0. 05)， 說(shuō)明穴 位療法組臨床療效無(wú)論在近期還是在遠(yuǎn)期都比其它兩 組優(yōu)越。因此， 穴位療法無(wú)論在近期還是在遠(yuǎn)期都能 明顯改善支氣管哮喘緩解期患者臨床癥狀、 肺通氣功 能， 提高臨床療效。
理論與臨床試驗(yàn)證明， 穴位療法(穴位敷貼結(jié)合 穴位注射治療)治療哮病緩解期， 具有可行性， 值得臨 床推廣應(yīng)用。
遼寧中醫(yī)雜志 作者：李斌 尹瑩 羅光偉 陳奇志 梁亞光 莫松雅 黃白銀
