看到這里我想大家應(yīng)該已經(jīng)對比亞迪E6的電磁輻射水平有所了解了吧？ 不能否認(rèn)，在工作時(shí)的比亞迪E6的測試平均值確實(shí)比之前測試過的CT200h要高一些，但同樣也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有想象中的那么高。測試中唯一確定的電磁場強(qiáng)度較高的地方就是副駕駛腳下的中間位置，通過測量數(shù)值可以明顯的看出下方是有動(dòng)力電纜經(jīng)過的，所以磁場的強(qiáng)度會(huì)跟著電流的大小而變動(dòng)。而位于后坐下的電池和旁邊的穩(wěn)壓器在工作中并沒有較明顯的讀數(shù)變化。
車內(nèi)輻射標(biāo)準(zhǔn)國際非電離輻射委員會(huì)網(wǎng)站
國際非電離輻射委員會(huì)(簡稱ICNIRP)和世界衛(wèi)生組織(簡稱WHO)的權(quán)威國際標(biāo)準(zhǔn):
ICNIRP的標(biāo)準(zhǔn)限值在1998年被定為100μT，但2010年ICNIRP根據(jù)新的科學(xué)數(shù)據(jù)和更精確的數(shù)字計(jì)算模型，已經(jīng)把安全標(biāo)準(zhǔn)的上限改為了200μT。
我們的國家環(huán)境評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也參考ICNIRP將限值定為了
瑞典執(zhí)行與ICNIRP國際標(biāo)準(zhǔn)相同的歐盟1999/519/EC標(biāo)準(zhǔn)。
所以可以確定的是，實(shí)際國際認(rèn)可的低頻電磁場輻射強(qiáng)度安全限值為100μT，只要低于這個(gè)強(qiáng)度都是安全的！
WHO從1996年起，歷時(shí)10年花費(fèi)了大量人力物力全面評(píng)估了電力設(shè)備電磁場對人類的影響，其得出的結(jié)論是“公眾通常遇到的低頻電磁輻射情況，都不會(huì)實(shí)際影響健康問題”，并且也劃定了100μT的磁場限值。
同時(shí)WHO也已經(jīng)明確，在環(huán)境中極低頻場的存在形式為“電場”和“磁場”，較低頻率的電磁波定義為“電磁場”；而只有非常高頻率的電磁波才可稱為“電磁輻射”。對于我們生活周圍環(huán)境所接觸到的電磁場來說，稱為“電磁輻射”實(shí)際上是錯(cuò)誤的，很容易對人造成認(rèn)知上的誤導(dǎo)，所以WHO反對錯(cuò)誤引用“電磁輻射”概念，以免引起公眾和確認(rèn)有危害的核輻射相混淆。
電磁場到底有沒有危害？
近年來，科學(xué)界一般認(rèn)為極低頻的電磁場(就是一般電力線及用電電力設(shè)備所產(chǎn)生的電磁場)，就能量觀點(diǎn)而言，既不能打斷細(xì)胞的分子鍵或化學(xué)鍵，也不會(huì)因?yàn)槲⒘康臒嵝?yīng)而對人體健康產(chǎn)生不良影。
雖然某些流行病學(xué)的研究懷疑少部份癌癥與電磁場有“統(tǒng)計(jì)學(xué)”上的相關(guān)性，但實(shí)際這只是通過概率計(jì)算而來。國外自1979年開始這方面研究以來，發(fā)表的論文、報(bào)告超過1000篇，由于病例百分比低，且致癌因素種類多，難以排除其它因素。所以，實(shí)際上電磁場致癌的說法也是沒有確切的科學(xué)根據(jù)的。
車內(nèi)的輻射到底算不算大？
這個(gè)問題我想用我們身邊的實(shí)例來做個(gè)比較。在做這個(gè)選題之前，我們也對一些平常的用電器進(jìn)行了電磁場的測試，實(shí)際效果也很明顯。 標(biāo)準(zhǔn)的微波爐在有著嚴(yán)密的電磁屏障的情況下在正面測量還會(huì)有22μT左右磁場強(qiáng)度，而且是恒定的數(shù)值，說明其在工作中這個(gè)磁場是一直持續(xù)的產(chǎn)生的，這已經(jīng)超過了比亞迪E6測試中的瞬間最大值。
在測試完微波爐后，我們又尋找起了編輯部內(nèi)所能測得最大值的電器，最后同事桌上一個(gè)不起眼的小電風(fēng)扇竟然超過了手機(jī)，成功奪冠！
結(jié)
語：看過這個(gè)小東西的測試數(shù)值后你還會(huì)淡定嗎？ 實(shí)際要說電磁場的強(qiáng)度，我們周圍帶線圈，帶馬達(dá)的用電器要比車?yán)锬切┯秒娖鹘o力多了！一個(gè)沒任何屏蔽的小馬達(dá)所能產(chǎn)生的電磁場就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一輛純電動(dòng)車所能產(chǎn)生的電磁場。
