馮唐翻譯的《飛鳥集》，因“青少年閱讀推廣機(jī)構(gòu)和讀者向出版社提出了抗議和善意的批評(píng)”，被出版社召回了。眾聲喧嘩中，那些評(píng)論家、作家、翻譯家、文化業(yè)者，在這開了“歷史和文學(xué)史”先河的“文化事件”面前，卻一直漠視著一個(gè)關(guān)于文化的非?，F(xiàn)實(shí)的問題：接下去，讀者會(huì)成為我們的上帝嗎？
從馮唐采取的回避的態(tài)度來(lái)看，在源頭上，讀者是很難成為上帝的。種糧、種菜、加工食品的人，大約可以分為兩類：一類是，不但自己吃，也賣給別人吃；另一類是，自己堅(jiān)決不吃，只賣給別人吃。寫文碼字的人，大約也可以分為兩類：一類是，不但自己“吃”，也賣給讀者“吃”；另一類是，自己堅(jiān)決不“吃”，只賣給讀者“吃”。讀者倘若“吃”出了問題，現(xiàn)實(shí)很殘酷：想聽到一聲道歉都難！
從出版社對(duì)《飛鳥集》的有關(guān)表述來(lái)看，在傳播環(huán)節(jié)，讀者也是難以成為上帝的?！讹w鳥集》出版之前，編輯就對(duì)“個(gè)別內(nèi)容讀來(lái)不適應(yīng)”了，但出版社“決定尊重譯者”。在《飛鳥集》被召回之后，出版社回應(yīng)公眾的意見是：“將組織專家進(jìn)行重新審議”。由此不難看出，即使“飛鳥”折翼了，出版社依然抓著“譯者”、“專家”這些“稻草”不放，而看不到讀者這一群體的思想水平與精神力量。
從一些媒體、一些知名人士的評(píng)論來(lái)看，在話語(yǔ)權(quán)與價(jià)值觀層面，讀者可以說(shuō)是被棒打、被侮辱的對(duì)象，更遑論做什么上帝了。比如：“馮唐的譯本是《飛鳥集》迄今為止最好的中文譯本”——社會(huì)學(xué)家、教授、博士生導(dǎo)師李銀河的這一定調(diào)，不但橫掃了萬(wàn)千讀者，也打翻了鄭振鐸等人的譯本在讀者心目中的地位。比如：“泰戈?duì)栐谥袊?guó)一直被誤讀，你們憑什么罵馮唐”——“和尚既然摸得，阿Q當(dāng)然也摸得”，不過(guò)，請(qǐng)問評(píng)論家，你這又是在“罵”誰(shuí)呢？比如：“無(wú)論公權(quán)還是民意，左右一本書的下架都是可恥的”——把民意與公權(quán)捆綁在一起，貼上可恥的標(biāo)簽——在這等評(píng)論家的邏輯與見識(shí)面前，讀者逃無(wú)可逃！哪怕一本書的下架，是出版方出于對(duì)利益（利害）的精心算計(jì)！
例子無(wú)需多舉了，問題的實(shí)質(zhì)更在于，讀者生活在這樣的所謂的“文化”空間，不用說(shuō)做不成上帝，即便被炒成了“上帝”，那也絕對(duì)是讀者的惡夢(mèng)：在這樣的“文化”市場(chǎng)中，讀者只會(huì)被一些所謂的文化人物給“毒”死！
在《關(guān)于2015年的醫(yī)療，我想說(shuō)的十句實(shí)話》一文中，作為醫(yī)生、中信資本高級(jí)董事總經(jīng)理的馮唐，有一句話讓人感觸頗深：“醫(yī)療不是純粹的生意。純粹為了掙錢，很容易走向歧途?；颊卟皇巧底?。”在此，我們不必探究此馮唐是否就是彼馮唐，但只要把視角切向文化業(yè)，我們就可以發(fā)現(xiàn)，道理仍是一樣的：文化業(yè)也不是純粹的生意。同樣：讀者更不是傻子！
這樣的道理也說(shuō)明，只有不丟棄自己的文化素養(yǎng)與責(zé)任，一個(gè)人才能把文化業(yè)的生意做出“文化味”；只有明白了讀者不是傻子，堅(jiān)守住文化的理念與底線，一個(gè)人“掏出”的作品才會(huì)干凈、有營(yíng)養(yǎng)。由此看來(lái)，那些醉心于“用下半身寫作”的人、習(xí)慣于標(biāo)榜所謂的“個(gè)性”及“風(fēng)格”的人，要想不被讀者唾棄，也該用腦子想想了！
聯(lián)系客服
