前南斯拉夫地區(qū)
南斯拉夫位于歐洲的火藥桶——巴爾干半島之上，錯(cuò)綜復(fù)雜的民族關(guān)系基礎(chǔ)并不牢固。鐵托執(zhí)政初期，試圖用共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)整合國(guó)內(nèi)不同民族，卻加劇了民族矛盾。鐵托改革時(shí)期，積極探索民族地方自治，導(dǎo)致權(quán)力過(guò)于分散。鐵托去世后，由于缺乏必要的集中，民族主義勢(shì)力抬頭，國(guó)家治理出現(xiàn)困難，在國(guó)際環(huán)境壓力下，最終走向了解體。
一戰(zhàn)后，為了抗衡社會(huì)主義蘇聯(lián)，本來(lái)準(zhǔn)備獨(dú)立的各共和國(guó)在巴黎和會(huì)上被拼湊成南斯拉夫。南斯拉夫各民族交錯(cuò)散居，但在一定范圍內(nèi)又呈現(xiàn)高度聚集的狀態(tài)，比如阿爾巴尼亞族主要居住在塞爾維亞境內(nèi)的科索沃地區(qū)，匈牙利族與羅馬尼亞族則主要聚居于伏依伏丁那地區(qū)，波黑地區(qū)又聚居著信仰伊斯蘭教的塞爾維亞人和克羅地亞人，因此各民族的隔閡與分化嚴(yán)重。二戰(zhàn)中，南斯拉夫被德國(guó)、意大利等法西斯國(guó)家吞并，侵略者采用“以南治南”的方式扶植了“克羅地亞獨(dú)立國(guó)”傀儡政權(quán)，對(duì)塞族和猶太人等采取了殘忍的屠殺政策，進(jìn)一步加深了民族矛盾。二戰(zhàn)后初期，南斯拉夫主要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的民族政策，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為減弱少數(shù)民族文化特征可以實(shí)現(xiàn)民族最終消亡，因此超越各民族建立了南斯拉夫族，實(shí)際上是希望以民族同化政策來(lái)整合國(guó)家。
前南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)
20世紀(jì)60年代，伴隨前南斯拉夫脫離前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義陣營(yíng)，鐵托主導(dǎo)了新一輪改革，民族政策也出現(xiàn)調(diào)整?？傮w來(lái)說(shuō)是從威權(quán)控制走向高度社會(huì)主義自治時(shí)代，重視各民族共和國(guó)和自治省的自治權(quán)利。
塞爾維亞人是當(dāng)時(shí)南斯拉夫人口最多的民族，約占全國(guó)總?cè)丝诘?0%。鐵托為了防止大民族主義，便將塞爾維亞劃分為黑山、馬其頓、波黑，又分出兩個(gè)自治省，即伏伊伏丁那自治省和科索沃自治省。1971年憲法規(guī)定，以各聯(lián)邦的共和國(guó)為母國(guó)的民族為主體民族，包括塞爾維亞族、克羅地亞族、斯洛文尼亞族、黑山族和馬其頓族;母國(guó)在聯(lián)邦之外的民族為非主體民族，包括阿爾巴尼亞族、匈牙利族、土耳其族、羅馬尼亞族。此外，還有一個(gè)獨(dú)特的穆斯林族，主要是信仰伊斯蘭教的塞爾維亞人與克羅地亞人。通過(guò)以上措施，削弱了塞爾維亞族的主體地位，使各共和國(guó)力量比較均衡，但也為以后的民族矛盾埋下了隱患。
南斯拉夫根據(jù)主體民族絕對(duì)平等原則，采取機(jī)會(huì)平等和輪流坐莊的方式，即所有黨、國(guó)家、政府、群眾團(tuán)體的主席均由各共和國(guó)和自治省的代表輪流擔(dān)任，各共和國(guó)與自治省不論大小，都派出同樣名額的代表參與聯(lián)邦政府，且都能行使否決權(quán)，使得主體民族建立共和國(guó)后擁有高度自治權(quán)，并賦予了各共和國(guó)某種意義上的“國(guó)家身份”。同時(shí)，南斯拉夫通過(guò)新憲法大幅度提高了自治省地位，使其享有同共和國(guó)類似的權(quán)利，規(guī)定各民族都享有自決權(quán)，極大地削弱了中央政府的權(quán)威。
非主體民族的自治權(quán)沒(méi)有得到落實(shí)，尤其是科索沃自治區(qū)內(nèi)阿爾巴尼亞族，他們盡管在人數(shù)上占主導(dǎo)地位，卻由于塞族人才是主體民族，導(dǎo)致阿爾巴尼亞族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面均處于劣勢(shì)。
南斯拉夫通過(guò)中央行政命令的方式，進(jìn)行社會(huì)再分配，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。這種長(zhǎng)期不計(jì)成本地強(qiáng)迫發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)落后地區(qū)的無(wú)償經(jīng)濟(jì)援助，一方面讓斯洛文尼亞等發(fā)達(dá)地區(qū)背了包袱，增強(qiáng)對(duì)聯(lián)邦的不滿;另一方面又沒(méi)能激發(fā)科索沃等發(fā)展滯后地區(qū)的自身活力，對(duì)聯(lián)邦的依賴性不斷提高，“等、靠、要”思想阻礙了現(xiàn)代化進(jìn)程，總體上反而傷害了民族關(guān)系。
前南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)
鐵托去世后，民族自治走向了另一個(gè)極端。鐵托時(shí)期的南斯拉夫，在相當(dāng)程度上是依靠其個(gè)人威望維系的，現(xiàn)在這一權(quán)威不在了，就引發(fā)了地方民族主義的膨脹，以致出現(xiàn)各民族輪流坐莊的極端“平等”模式，國(guó)家統(tǒng)一面臨威脅。米洛舍維奇大搞“大塞爾維亞主義”，對(duì)各民族自治地方采取了強(qiáng)硬態(tài)度，如壓制科索沃地區(qū)阿爾巴尼亞族的不滿，以反官僚主義為理由逐漸取消了黑山、伏伊伏丁那和科索沃選舉地方領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利等。同時(shí)，修改憲法削減自治省的權(quán)利，造成了其他共和國(guó)的恐慌。最終，塞爾維亞族權(quán)力不斷擴(kuò)張，引發(fā)了克羅地亞和斯洛文尼亞的抗議，造成南共聯(lián)盟分裂。極端民族主義最終釀成科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，加速推進(jìn)了國(guó)家解體。
前南斯拉夫首都貝爾格萊德
南斯拉夫的民族政策經(jīng)歷了忽視民族問(wèn)題、片面強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的虛無(wú)主義，到正視民族問(wèn)題的民族地方自治，后來(lái)又發(fā)展到廢除民族自治，卻也無(wú)法挽回國(guó)家解體的曲折路程。
南斯拉夫試圖通過(guò)各民族“輪流坐莊、協(xié)商一致、一票否決”的方式實(shí)現(xiàn)民族平等，從而增強(qiáng)中央政府的合法性。但從政策的實(shí)際運(yùn)行看，這種所謂的“平等政策”反而導(dǎo)致各民族都以本民族利益為出發(fā)點(diǎn)，削弱了中央權(quán)威。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，一味推行國(guó)家協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)援助資金缺少監(jiān)管，并導(dǎo)致濫用以及自力更生能力減弱。而發(fā)達(dá)地區(qū)長(zhǎng)期向欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供援助，卻沒(méi)有任何合理的收益，既有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也有心理不滿，這也是發(fā)達(dá)地區(qū)率先走向分裂的重要原因之一。
南斯拉夫各地方的自治權(quán)缺乏相應(yīng)法規(guī)制約。如科索沃地區(qū)，塞爾維亞族占有一定的優(yōu)勢(shì)，然而卻不是自治主體民族，而主體民族阿爾巴尼亞族的整體發(fā)展水平較低，其自治權(quán)也得不到落實(shí)，便造成該地區(qū)的自治權(quán)成了空中樓閣。同時(shí)，民族政策隨意性較大，觸及統(tǒng)治者利益時(shí)，民族平等原則便被拋在腦后，如1989年取消了自治省的“自治權(quán)”，不但削弱了國(guó)家制定民族政策的權(quán)威性與合法性，而且也減弱了少數(shù)民族對(duì)于中央政府的信任。
聯(lián)系客服
