42、太陽(yáng)病，外證未解，脈浮弱者，當(dāng)以汗解，宜桂枝湯。
簡(jiǎn)句：太陽(yáng)病，外證未解脈浮弱，當(dāng)以汗解宜桂枝。
（1）、【釋義】太陽(yáng)病外證來(lái)解，是發(fā)熱惡寒頭項(xiàng)強(qiáng)痛仍在，此時(shí)應(yīng)當(dāng)汗解。但外證表實(shí)、表虛之分，治法有開(kāi)腠，解肌之異，究用何法何方，還當(dāng)據(jù)脈分辨，如脈見(jiàn)浮緊為表實(shí)，當(dāng)用麻黃湯開(kāi)腠理以發(fā)汗，今脈見(jiàn)浮弱為表虛，當(dāng)用桂枝湯解肌以祛風(fēng)，因此，脈之浮緊與浮緩（弱），實(shí)為表實(shí)表虛之重要區(qū)別點(diǎn)。
【選注】方有執(zhí)：外證未解，謂頭痛項(xiàng)強(qiáng)惡寒等證猶在也。浮弱，陽(yáng)浮而陰弱。此言太陽(yáng)中風(fēng)凡在未傳變者，仍當(dāng)從表解肌，蓋嚴(yán)不得下早之意。
喻昌：浮弱即陽(yáng)浮陰弱之謂，外證未解，脈見(jiàn)浮弱，即日久必當(dāng)以汗解。然汗解要當(dāng)遵桂枝湯之法，且不可誤行發(fā)汗之法也，至于不可誤下，更不待言矣。
柯琴：此條是桂枝本脈，明脈為主。傷風(fēng)、中風(fēng)、雜病，皆有外證，太陽(yáng)主表，表證咸統(tǒng)于太陽(yáng)，然必脈浮弱者，可用此解外，如脈當(dāng)浮不弱，或浮而緊者，便是麻黃證。要知本方只主外證之虛者。
汪琥：外證未解，謂頭痛項(xiàng)強(qiáng)惡寒等證猶在也，脈浮弱者，即陽(yáng)浮陰弱之謂。辨證據(jù)脈，則不論日久，猶當(dāng)以微汗解肌，故云宜桂枝湯也。
何仲皋：外證對(duì)里證而言，太陽(yáng)病外證未解，謂太陽(yáng)病已入于里而外證猶未解也。太陽(yáng)之外證如發(fā)熱汗出惡風(fēng)皆是，脈浮弱者，謂陽(yáng)浮而陰弱也，或寸口脈浮而無(wú)力亦為浮弱，此皆病肌腠之脈證。既病在肌腠，則宜解其肌，縱或有里證，亦姑置勿論也，宜桂枝湯。
【討論】本條的重點(diǎn)，在于進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)使用桂枝湯的標(biāo)準(zhǔn)之一，是脈浮弱?？马嵅J(rèn)為“必脈浮弱者，可用此解外”并明確指出“本方只主外證之虛者”，對(duì)于指導(dǎo)臨床實(shí)踐具有重要價(jià)值。另外，方氏從條文中理解為表里同病不得下早之意；喻、汪二氏認(rèn)為外證未解，病雖日久，仍當(dāng)汗解；何仲皋認(rèn)為本條文說(shuō)明表里同病，病情偏表者，仍當(dāng)解表從不同角度闡發(fā)了原文精神，均有一定指導(dǎo)意義。（后學(xué)按：縱觀諸解，總不離文字表義，然于此列出此條，經(jīng)文定另有深意！）
（2）、呂志杰《傷寒雜病論研究大成》：尤在涇：“太陽(yáng)外證，即頭痛，發(fā)熱，惡風(fēng)寒之屬，外證未解，宜從汗解…然必審其脈之強(qiáng)弱而施治，若脈浮弱，則是中風(fēng)陽(yáng)浮陰弱之候，治宜桂枝湯，助正以逐邪。
按：縱觀第3、46、47、55條典型的麻黃湯證之脈象為“脈浮緊”，而不典型者為第51條所述的“脈浮' 若“脈浮弱者”，宜桂枝湯。由此可知，桂枝湯證與麻黃湯證的鑒別要點(diǎn)：主癥是有汗與無(wú)汗；主脈是浮緊與浮弱。脈浮弱者，即使無(wú)汗，亦不可專用麻黃湯，可用桂麻各半湯。
以上“在連續(xù)七條論述麻黃湯以及大小青龍湯這些傷寒表實(shí)諸證治之后，從這一條開(kāi)始又再次論述桂枝湯證治，這就有一個(gè)虛實(shí)對(duì)比，可以深化辨證論治的思想”——?jiǎng)⒍芍?br>（3）、曹穎甫《傷寒金匱發(fā)微》：發(fā)端但言太陽(yáng)病。原不能定其傷寒中風(fēng)。設(shè)傷寒發(fā)汗以后。尤見(jiàn)有汗惡風(fēng)之象。即為外證未解。要其為病在肌腠。即與中風(fēng)無(wú)別。按其脈浮而弱。浮為風(fēng)邪外薄。弱則血分熱度太低。不能抵抗外邪。故亦宜桂枝湯。以助營(yíng)分之熱。但令熱度略高。足以蒸化汗液。則余邪悉從汗解而病愈矣。
（4）、陳慎吾《傷寒論講義》：【征引】方有執(zhí):外證未解，謂頭痛項(xiàng)強(qiáng)、惡寒等證猶在也。
山田宗?。捍艘嗾撎?yáng)病發(fā)汗后當(dāng)解而不解者也（后學(xué)按：此言發(fā)汗后尤不解，為諸賢所未明示之處），故不言不解，而言未解（后學(xué)按：雖是日人，不得不嘆其之秀矣?。允酒錁I(yè)經(jīng)發(fā)汗也。
張:外證未解，曾服過(guò)發(fā)汗藥可知。（后學(xué)按：此“張”為何人？）
【講義】太陽(yáng)病，發(fā)汗施治后外證（頭痛、項(xiàng)強(qiáng)、惡寒等）未能盡解時(shí)而見(jiàn)表虛之陽(yáng)浮陰弱脈（中風(fēng)浮緩脈），即當(dāng)以微汗之法解之，不可用麻黃湯。因?qū)俦硖?，故以桂枝湯最為相宜，從脈法也。
【附注】（1）太陽(yáng)病通稱表病，表病之證通稱外證。惟經(jīng)文每見(jiàn)麻黃湯解表、桂枝湯解外之句，似解表之名多屬于麻黃湯證，亦用于桂枝湯證，而解外之名輒多屬于桂枝湯證，罕見(jiàn)用于麻黃湯證，因無(wú)明文，存參可也。（后學(xué)按：師之為師矣，非全文了然于胸，無(wú)此創(chuàng)見(jiàn)?。?br>（2）“未解”有兩義：①病證數(shù)目原有四五證，今只余少證，病證減少未盡解也。②病之情勢(shì)已見(jiàn)和緩，程度減輕而未全解也。
（3）不解，病無(wú)解之可能（未解），病減輕而未盡。
按:本條未詳病證者，以桂枝湯證已為上篇所詳述故也。外證未解者，或經(jīng)汗后，或經(jīng)時(shí)日，桂枝湯主證仍在，縱有傷寒證，若脈象浮弱，桂枝湯為宜，因見(jiàn)表虛之脈也。表病經(jīng)汗、吐、下后，表證仍在者，以桂枝湯救逆為常法。如本條雖非純桂枝湯證，若見(jiàn)表虛之脈，輒以桂枝湯微汗為宜，此又一法也。
（5）、姜春華《傷寒識(shí)義》：魏荔彤說(shuō)：“太陽(yáng)中風(fēng)，固以桂枝湯為正治。然有久在太陽(yáng)并未傳里，是不可以日久而誤為里證也?！?br>（6）、李翰卿《傷寒講義集要》：[外證]指頭項(xiàng)強(qiáng)痛、惡風(fēng)有汗之桂枝湯證。
[弱]指脈的力量不足。有人說(shuō)脈浮弱仍是陽(yáng)浮陰弱。
【按語(yǔ)】讀本節(jié)后，有以下幾點(diǎn)體會(huì)：
（一）桂枝湯證果是脈浮弱的話，使用桂枝湯，應(yīng)在初起時(shí)體質(zhì)上沒(méi)有顯著衰弱現(xiàn)象時(shí)用之，否則有增加補(bǔ)益藥品的必要。
（二）桂枝湯雖有解肌和榮衛(wèi)之說(shuō)，但仍是發(fā)汗之方。（后學(xué)按：反以桂枝，欲攻其表——此之謂也！）
（三）太陽(yáng)病是外來(lái)的病，無(wú)論使用哪種方法，都必須是發(fā)汗劑。
（四）發(fā)汗應(yīng)針對(duì)由經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的“證”用之，不可隨便亂用。
（7）、倪海廈《人紀(jì)》：這條辨的意思在說(shuō)：治病是以脈證為重,時(shí)間再久, 如果還是「桂枝湯」證,照樣開(kāi)「桂枝湯」,不是只有七天,病情不一樣,所以北極的人和非洲的黑人得到感冒,開(kāi)的藥不一樣,中醫(yī)用癥狀來(lái)區(qū)分,來(lái)開(kāi)藥,像登革熱剛開(kāi)始時(shí)開(kāi)「葛根湯」就好了。
可見(jiàn)本條在側(cè)重外證未解這句,不論病之時(shí)日多少,茍無(wú)「里有虛寒」,槪與汗解,即里有實(shí)證熱證,亦以汗解為先,此為仲師之心法。
（8）、聶氏傷寒學(xué)：【闡論】“太陽(yáng)病，外證未解”，是惡寒、發(fā)熱頭痛等癥仍在，若脈見(jiàn)浮緊相兼，則為表實(shí)證，宜麻黃湯解表發(fā)汗。本條為脈見(jiàn)浮弱。弱者，乃脈見(jiàn)緩弱之象，憑脈辨證，則不宜過(guò)汗，故用桂枝湯解肌發(fā)汗為宜。緩弱之脈，為正氣不足之兆，若用麻黃湯發(fā)汗，唯恐太過(guò)，招致傷陽(yáng)損陰之弊，故取權(quán)宜之計(jì)，選用桂枝湯。從而得出臨床應(yīng)用桂枝湯的指征，主要是太陽(yáng)表證出現(xiàn)自汗出或脈見(jiàn)浮緩、浮弱者。太陽(yáng)表證，凡是未見(jiàn)傳變者，仍應(yīng)從表解肌，驅(qū)散外邪，切不可改變治法。（后學(xué)按：脈，或示邪氣，或示正氣，新院肺癆之李某某，診其脈浮大而洪，應(yīng)指有力，果第二日吐血加??；仲景之脈學(xué)，似與瀕湖有異而較簡(jiǎn)。）
（9）、冉雪峰《冉注傷寒論》：冉雪峰曰：凡風(fēng)寒暑濕溫?zé)?，六淫客邪從外?lái)，統(tǒng)名傷寒。經(jīng)論舉風(fēng)寒為例，故風(fēng)寒二者，可包括外證，桂枝麻黃二方，可包括外證療法。用之得當(dāng)，一解表無(wú)余事，有何合病并病壞病可言。此以上都是昭示風(fēng)寒總綱、義例、脈證、方治和輕重出入，進(jìn)退加減方法，自此以下十六條，反復(fù)究研，辨其可與不可與，以承上文未盡意叉，是經(jīng)論注意太陽(yáng)病，注意表證，注意桂枝麻黃二方，均可窺見(jiàn)。而可與不可與，亦業(yè)經(jīng)示范，無(wú)須再另立篇名。太陽(yáng)病外證未解，此必太陽(yáng)傷寒，已用麻黃，當(dāng)解未，尚有余疾，故不曰不解，而曰未解。證即如斯，當(dāng)辨以脈，脈浮為太陽(yáng)病此是大眼目。倘浮緩或浮細(xì)成靜象，此必如上二十四條的欲愈，三十七條的己解，今不是浮緩浮細(xì)，而是浮弱。弱中固賅緩賅細(xì)，但較緩細(xì)更進(jìn)一層，此乃體工反應(yīng)機(jī)能減退，尚差此最后幾微的抗御力，故用桂枝氤氳鼓蕩扶持，以完成此未完成的全功。此可看出桂枝外證得之為解肌，內(nèi)證得之為補(bǔ)虛。亦可看出服桂枝后，不再服麻黃，服麻黃后，可再服桂枝，備注泥于脈緩用桂枝，但就傷風(fēng)一方面言，其說(shuō)亦通。又謂只主表證之虛者，其實(shí)表未解，何嘗是虛。且脈弱不是脈緩，弱是內(nèi)虛，不是外虛，外證羈延多日，往往有此脈象，當(dāng)以汗解。桂枝不發(fā)汗而發(fā)汗、學(xué)者當(dāng)合內(nèi)外虛實(shí)，常變本末而徹貫之。脈緩為桂枝證，前各條巳詳，何必再贅此。故此條麻桂二方分解，不如麻桂二方合解，較為切當(dāng)。究之經(jīng)論渾含，并未言寒言風(fēng)，學(xué)者由方溯證，由證辨脈，前后融貫，以意逆志，庶幾于平平無(wú)奇中，尋出所以真正出奇者在。（后學(xué)按：冉師之解，確異于諸賢，似有所得，然不可言說(shuō)?。?br>（10）、劉紹武《傷寒論闡釋》：條文一開(kāi)始標(biāo)明是太陽(yáng)病，而治療方祛是桂枝湯，正好相反，這樣就沒(méi)有舍取，不然是會(huì)有差錯(cuò)的，因古今都是用桂枝湯治太陽(yáng)病，這樣就去有錯(cuò)，根據(jù)第2條，另立命名，表面上看像太陽(yáng)病，實(shí)質(zhì)上不是，說(shuō)是厥陰病又不像。因它無(wú)有手足厥冷，如果本質(zhì)上是厥陰，此處要另立名為“中風(fēng)”，應(yīng)當(dāng)把條文這樣改一下：“中風(fēng)。外癥未解……宜桂枝湯”。凡是使用命名法是不得已的事，有命名不易鑒別，這條應(yīng)當(dāng)與第13條聯(lián)系起來(lái)，外證指的是第16條的“頭痛、發(fā)熱、惡風(fēng)等癥狀。這條是第12條桂枝證在這里又重復(fù)的敘述，治療大法自按第12條桂枝湯煎服法為宜，在敘證上也應(yīng)當(dāng)參考第12條之證，以補(bǔ)上條文的缺失。
（11）、張正昭《傷寒論歸真》：第13條詳癥略脈，此條詳脈略癥，皆為桂枝楊適應(yīng)證之定理性條文，可互參。太陽(yáng)病外證未解，表明正氣仍有驅(qū)邪外達(dá)之勢(shì)，縱有里熱，也當(dāng)順其勢(shì)發(fā)汗以解。然外證有虛實(shí)之分，屬實(shí)者其脈必浮緊有力。今脈浮弱，浮為衛(wèi)強(qiáng)，弱為營(yíng)虛。故須健中益營(yíng)，培其汗源，才能使汗出衛(wèi)和，外證得解。由此可得出一個(gè)定理：凡外證未解，不論見(jiàn)癥如何，只要脈浮而弱緩無(wú)力者，便是桂枝湯證.
【按】 由此條“太陽(yáng)病，外證未解”之文可知，太陽(yáng)病并不等于表證。舊注謂太陽(yáng)病即表證，于此可見(jiàn)其誤。
（12）、張橫柳《傷寒論解讀與臨床運(yùn)用》：此條言太陽(yáng)病在服用麻黃湯發(fā)汗后，外邪仍未得解的治法。
麻、桂二方是太陽(yáng)病解表的代表方。桂枝湯治太陽(yáng)表虛自汗，服后，表邪不解可連續(xù)服用（以第12條煎服法可據(jù)）。麻黃湯治太陽(yáng)表實(shí)無(wú)汗，發(fā)汗后表邪未解，便不能再用，過(guò)劑則有亡陽(yáng)之慮。故原文中“脈浮弱者”是已服麻黃湯發(fā)汗之后的脈象。由此，本條文的辨證要點(diǎn)及難點(diǎn)在于“太陽(yáng)病”二個(gè)字?！疤?yáng)病”意指太陽(yáng)傷寒證并經(jīng)已服麻黃湯后，仍有“外證未解……”再言“脈浮弱”一脈，“浮”者，表證在也?！叭酢闭?，經(jīng)服麻黃湯，表未解，衛(wèi)氣又有所受傷，不可再用麻黃湯，故云：“宜桂枝湯”。推理“脈浮弱”為太陽(yáng)中風(fēng)證脈象之一，也可以說(shuō)是桂枝湯證的脈象之一。臨證運(yùn)用桂枝湯時(shí)，這種脈象每每可見(jiàn)。
（13）、承淡安《傷寒論科學(xué)化新注》：頭痛發(fā)熱惡風(fēng)寒之「太陽(yáng)病」，經(jīng)過(guò)若干時(shí)日，其頭痛發(fā)熱惡風(fēng)寒之外證仍未解，而脈見(jiàn)浮弱者，仍當(dāng)使之汗解，宜「桂枝湯」治之。
就外證未解句看，知此病已有相當(dāng)時(shí)日矣，否則「太陽(yáng)病」「桂枝證」，已言之屢矣。何必一再言之不休？可見(jiàn)本條在側(cè)重外證未解句，不論病之時(shí)日多少，茍無(wú)裏有虛寒，概與汗解，即裏有實(shí)證熱證，亦以汗解為先，此為仲師之心法。
本條有頭痛發(fā)熱惡風(fēng)寒之「太陽(yáng)」表證，復(fù)有浮弱之「太陽(yáng)」脈證，當(dāng)然以「桂枝湯」微汗之。其脈雖浮而弱，但弱非「少陰」之脈，以病有時(shí)日，神經(jīng)之興奮力漸退，故見(jiàn)脈弱。病之癥狀依然，故脈仍浮，不能以其有弱象而即認(rèn)為有入「少陰」趨勢(shì)也。
於此亦可知治病以證與脈為主，不以時(shí)日為主，「?jìng)挂蝗铡柑?yáng)」受之，二日「陽(yáng)明」受之等依日傳變之說(shuō)為不足信也。
（14）、邢錫波《傷寒論臨床實(shí)驗(yàn)錄》：太陽(yáng)證無(wú)汗，因與麻黃湯等以發(fā)汗。汗出后，表證未解，不可更與麻黃湯以發(fā)其汗，應(yīng)與桂枝湯解肌以宣未盡之邪。外證未解，就是表證未解，也就是太陽(yáng)病的頭痛項(xiàng)強(qiáng)，發(fā)熱惡寒等證未解。脈浮弱，即桂枝證的陽(yáng)浮而陰弱。脈之所以浮弱，是由於衛(wèi)氣不固，陰氣虛弱所致。凡衛(wèi)虛陰弱之體，慎勿妄用麻黃等攻表之劑，以免摧衛(wèi)傷陰，導(dǎo)致疾病的演變和發(fā)展?？捎谜{(diào)營(yíng)衛(wèi)之桂枝湯，在扶陽(yáng)益陰之中，兼能宣邪外出，使邪去而正不傷，方稱萬(wàn)全之策。
（15）、王占璽《傷寒論臨床研究》：本條以脈弱不弱來(lái)辨桂枝湯證。72
太陽(yáng)病，脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)疼而惡寒等外證未解，脈浮弱者，當(dāng)以小汗解，宜桂枝湯。此條于此與麻黃湯鑒別：浮弱之脈有點(diǎn)汗，從12條“陽(yáng)浮者熱自發(fā)，陰弱者汗自出”可知，浮弱，尺弱亦不可用麻黃湯。脈浮緊才能用麻黃湯。這也是仲景反復(fù)吿誡后人，應(yīng)深入理解桂枝湯的適應(yīng)癥，和與麻黃湯方證方面的鑒別。
（16）、傷寒論現(xiàn)代解讀：解讀：外證就是表證，也就是感冒。太陽(yáng)病表證未解，應(yīng)當(dāng)用解表的方法治療，但是表證有表實(shí)、表虛的區(qū)別，解表的方法有開(kāi)腠發(fā)汗與調(diào)和營(yíng)衛(wèi)的不同，必須辨別清楚。有汗為表虛，無(wú)汗為表實(shí)，除此而外，脈象有著重要的參考價(jià)值，太陽(yáng)病表實(shí)證，脈多浮緊有力；太陽(yáng)病表虛證則多浮而無(wú)力，所謂脈浮緩，脈陽(yáng)浮陰弱都屬于表虛證。本條以“脈浮弱”為根據(jù)，指出桂枝湯與麻黃湯的適應(yīng)癥不同，必須區(qū)別清楚。麻黃湯的適應(yīng)癥是：冬春季節(jié)受到寒冷刺激，高熱、無(wú)汗，身體強(qiáng)壯能經(jīng)得起發(fā)汗的病人，一般病情比較嚴(yán)重，即西醫(yī)所謂的重感冒（包括流行性感冒和普通感冒），身體強(qiáng)壯者。桂枝湯的適應(yīng)癥是：受到風(fēng)寒刺激，發(fā)熱、出汗，脈象浮弱，身體比較弱，禁不起發(fā)汗的病人。在現(xiàn)代就是一般的流行性感冒和普通感冒病人?，F(xiàn)代很少人使用麻黃湯，一是現(xiàn)代人體質(zhì)與古代人不同；二是現(xiàn)代治療方法比古代先進(jìn)而多樣（后學(xué)按：此為事實(shí)），有更多的選擇；三是疾病譜的變化（后學(xué)按：此書(shū)處處立足于現(xiàn)有事實(shí)，真為可貴），由于古代人口稀少、交通不便，在和平時(shí)期傳染病較少，因?yàn)橐率巢蛔銈c胃腸道感染病較多；現(xiàn)代傳染病多而且嚴(yán)重，絕大多數(shù)傳染病是禁止用發(fā)汗法治療的。麻黃湯的副作用是，發(fā)汗作用比較強(qiáng)大，容易引起水電介質(zhì)紊亂；對(duì)某些傳染?。ㄒ话阒笢夭。┚哂袠O其嚴(yán)重的后果，在《傷寒論》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)桂枝湯與麻黃湯的區(qū)別，其目的就是強(qiáng)調(diào)麻黃湯不可濫用。
（17）、陳亦人《傷寒論譯釋》：詞解 ①“外證’：就是表證?！痘茨献泳裼?xùn)》說(shuō)：“外為表而內(nèi)為里。有人認(rèn)為外證的涵義較廣，表證的涵義較狹。其實(shí)外與內(nèi)相對(duì)而言，與表里外沒(méi)有大的區(qū)別。
語(yǔ)譯 太陽(yáng)病，在外的表征未解，脈象浮弱的，仍當(dāng)解以汗法，宜用桂枝湯。
提要 脈證合參，據(jù)脈定治。
淺釋 太陽(yáng)病表證未解，治當(dāng)解表，但表證有表虛、表實(shí)之異，解表法有開(kāi)腠發(fā)汗與調(diào)和營(yíng)衛(wèi)的不同，必須辨別清楚。表虛表實(shí)之辨，除根據(jù)汗之有無(wú)以外，脈象有著重要的參考價(jià)值，本條正是以脈象為辨證的依據(jù)，太陽(yáng)表實(shí)證，脈多浮緊有力，表虛證則多浮而無(wú)力，所謂脈浮緩，脈陽(yáng)浮陰弱，都屬之，今脈浮弱，可以肯定不是表實(shí)證，因而宜用桂枝湯解肌發(fā)汗。
（18）、邊正方《傷寒論譯注》：張隱庵：“自此以下凡十五節(jié)，論桂枝麻黃二湯，各有所主，為發(fā)汗之綱領(lǐng)。言邪有在肌在表之淺深，汗有津液血液之變化。夫皮毛為表，肌腠為外，太陽(yáng)病外證未解，肌腠之邪未解也。浮為氣虛，弱為血弱，脈浮弱者，充膚熱肉之血?dú)鈨商?，宜桂枝湯，以助肌腠之血?dú)舛鵀楹??！?br>（19）、李克紹《傷寒論語(yǔ)釋》：【注釋】①外證：對(duì)里證而言。除了里證都是外證，所以表證，半表半里證都算外證。本條的外證是指表證說(shuō)的。
【提要】用桂枝湯的主脈是浮弱。
【語(yǔ)釋】凡太陽(yáng)病，不論有汗無(wú)汗，也不論已未汗下，只要還有些外證未解，如發(fā)熱惡寒，身疼痛等，脈象又是浮弱的，就應(yīng)當(dāng)用桂枝湯。因?yàn)槊}浮應(yīng)當(dāng)發(fā)汗，脈弱又不宜峻汗，而桂枝湯是在調(diào)和榮衛(wèi)的基礎(chǔ)上，緩緩發(fā)汗，所以最適用于外 證未解，而脈浮弱者。
（20）、賀有琰《傷寒論縱橫》：錢(qián)天來(lái)：脈浮弱，即前陽(yáng)浮陰弱之義也。外證，即前發(fā)熱、汗出、頭項(xiàng)強(qiáng)痛、惡寒等證也。言凡見(jiàn)外證未解而脈浮弱者，無(wú)論為日多少，未經(jīng)傳變者，其“猶在太陽(yáng)，不可誤與麻黃發(fā)汗及犯下早之戒，仍當(dāng)用解肌之法，以桂枝湯汗解之。此所以叮嚀之意也。
（21）、趙桐《傷寒述義》：趙桐曰：此再詳桂枝也。太陽(yáng)病即太陽(yáng)中風(fēng)證也。外證未解，即頭項(xiàng)強(qiáng)痛、汗出惡風(fēng)仍在也。脈浮弱，即論中之陽(yáng)浮而陰弱也。陰陽(yáng)不指尺寸，而指營(yíng)衛(wèi)。真尺弱則當(dāng)禁汗，而不宜桂枝矣（后學(xué)按：角度不同，我等后學(xué)但虛懷習(xí)之，謹(jǐn)慎用之，小心驗(yàn)之，不論出處于何?。?。茲衛(wèi)分邪強(qiáng)，不與營(yíng)分諧和，故三菽之重衛(wèi)分之邪強(qiáng)，六菽之重心營(yíng)之陰弱（見(jiàn)《難經(jīng)》）。脈浮者熱自發(fā)，陰弱者汗自出（解見(jiàn)十二），故以調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之桂枝，汗而解肌也。然傷寒脈浮弱，亦可藉用桂枝，定方之中又有活法也。亦可謂弱對(duì)緊言，即傷寒之不浮緊，而陽(yáng)浮陰弱者則宜桂枝。更可謂傷寒汗后不解，陽(yáng)浮陰弱者，則用桂枝也。
（22）、姜建國(guó)《傷寒析疑》：【譯義】本條重點(diǎn)在于脈浮弱，浮主表證，弱示不足，這說(shuō)明“外證”是表虛證。無(wú)論惡風(fēng)惡寒，無(wú)論有汗允汗，無(wú)論汗下與否，只要脈浮，就應(yīng)當(dāng)發(fā)汗;只要脈弱，就不宜峻汗。所以凡表證而脈示不足者，就宜桂枝湯調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，輕緩發(fā)汗。
此條的意義有二:第一，提示中風(fēng)表虛證的主脈,非只浮緩，亦見(jiàn)浮弱。其實(shí)緩與緊相對(duì)，除示風(fēng)性致病特點(diǎn)外,本身亦寓示不足。第二，脈弱，亦未必專示營(yíng)弱，泛指正氣不足。提示桂枝湯證亦不必具備汗自出。在“外證”中，無(wú)論脈象還是病狀，只要顯示正氣不足的，就宜桂枝湯。
[析疑]脈浮弱：浮主表證，弱示正虛，可見(jiàn)脈浮弱本不屬什么疑難問(wèn)題。但讀近代經(jīng) 應(yīng)用醫(yī)案發(fā)現(xiàn)，有的醫(yī)家亦逕稱“脈浮弱”，這就有問(wèn)題了。弱脈概念，古今有別（后學(xué)按：語(yǔ)境不同，換位思考？）?，F(xiàn)代中醫(yī)脈法的弱脈概念是沉而細(xì)軟乏力。換言之，弱脈若按浮沉脈分類，當(dāng)屬沉脈的范疇。那么，這就說(shuō)明弱脈與浮脈是絕對(duì)不可以同時(shí)并見(jiàn)、相兼的?！懊}浮弱”本身是違背脈法形象邏輯的?；騿?wèn):《傷寒論》的“脈浮弱”豈不亦錯(cuò)? 不然，因?yàn)闈h代中醫(yī)脈法，尚處一種“效象形容”的初級(jí)階段，脈象的概念比較籠統(tǒng)、原始。所謂“脈弱'僅是一種按之乏力的形象。不似我們當(dāng)代脈法如此詳細(xì)、明確、公認(rèn)。所以《傷寒論》云“脈浮弱”是正常的，而我們?cè)啤懊}浮弱”則是錯(cuò)誤的。
【選注】略
【醫(yī)案選錄】43
（1）里間張?zhí)t(yī)家一婦，病傷寒，發(fā)熱，惡風(fēng)，自汗，脈浮而弱，予曰，當(dāng)服桂枝，彼云家有自合者，予啜之，而病不除。予詢其藥中用肉桂耳（后學(xué)按：黃煌師言肉桂可代桂枝，不知確否？）。予曰，肉桂與桂枝不同，予自治以桂枝湯，一啜而解?！秱攀摗罚ê髮W(xué)按：對(duì)癥對(duì)證對(duì)方對(duì)藥，方有效，而臨床變數(shù)尤多，非心細(xì)不可察矣！故醫(yī)學(xué)之難，莫過(guò)于實(shí)踐?。?br>（2）女患，37歲。一年來(lái)，嗜睡多夢(mèng)，經(jīng)多方治療罔效?？淘\嗜睡多夢(mèng)，不分晝夜，心悸頭暈，惡風(fēng)自汗，食欲不振，時(shí)有泛惡，脈弱。余沉思良久（后學(xué)按：此案實(shí)際，名醫(yī)也凡人，不思如何辨準(zhǔn)），擬調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之法試治。（后學(xué)按：書(shū)上“惡風(fēng)自汗脈弱”，大體桂枝湯范圍，可實(shí)際臨床中如何從嗜睡多夢(mèng)之主癥中聯(lián)系到桂枝證，實(shí)為難矣）方選桂枝湯加味。處方：桂枝10克白芍10克生姜三片大棗5枚炙甘草菖蒲郁金各6克（后學(xué)按：由此可知菖蒲、郁金為治嗜睡之對(duì)癥之藥?。?。煎服3劑，嗜睡見(jiàn)輕，納食增加，心悸頭暈亦有好轉(zhuǎn)。守上方 隨癥加減，計(jì)服15劑收功。實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志
（23）、新世紀(jì)傷寒學(xué)：“太陽(yáng)病，外證未解”當(dāng)指太陽(yáng)表證仍在，如發(fā)熱、惡寒、頭痛等證仍然存在，從用桂枝湯來(lái)看，肯定不是風(fēng)熱，當(dāng)屬風(fēng)寒可知，治當(dāng)辛溫解表。若無(wú)汗，脈浮緊，乃表實(shí)之證，當(dāng)以麻黃湯發(fā)汗解表。今見(jiàn)“脈浮弱”，無(wú)論其有汗、無(wú)汗，均宜桂枝湯。若汗出、脈浮弱，屬風(fēng)寒襲表，營(yíng)衛(wèi)不和，桂枝湯為正用，即使無(wú)汗、脈浮弱，提示正氣不足，亦不可用麻黃湯峻汗，恐有大汗亡陽(yáng)之變，只宜桂枝湯解肌祛風(fēng)。本條說(shuō)明桂枝湯可作為發(fā)汗輕劑使用?！?br>（24）、高級(jí)傷寒學(xué)：太陽(yáng)病，外證未解，即太陽(yáng)表證仍在，如發(fā)熱、惡寒、頭痛等，治當(dāng)辛溫解表。其法有二，一為麻黃湯發(fā)汗解表，一為桂枝湯解肌祛風(fēng)，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。本條曰"脈浮弱者，當(dāng)以汗解，宜桂枝湯"，說(shuō)明未解之證為發(fā)熱惡寒、頭痛自汗，脈浮弱等，方為風(fēng)寒襲表、營(yíng)衛(wèi)不調(diào)之象?；騿?wèn)太陽(yáng)中風(fēng)之脈為浮緩，今脈浮弱，似屬不侔？知浮緩與脈緊相對(duì)，若脈雖浮而不緊張，呈現(xiàn)寬緩之象者，曰浮緩。此言脈浮弱，亦與浮緊相對(duì)而言，意為脈診時(shí)，舉之有余，按之不足，與陽(yáng)浮陰弱同類。脈證如此，自宜桂枝湯解肌祛風(fēng)，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)?？傊緱l辨證，以發(fā)熱惡寒、頭痛自汗為憑，而脈浮緩、浮弱，當(dāng)屬脈證合參之例。
（25）、陸淵雷《傷寒論今釋》：山田氏云：此亦論太陽(yáng)病發(fā)汗后，當(dāng)解而不解者也，故不言不解，而言未解，所以示其經(jīng)發(fā)汗也。浮弱乃浮緩也，對(duì)浮緊言之。
淵雷案：此言太陽(yáng)無(wú)汗之證，服麻黃諸方，汗出而表仍未解者，宜桂枝湯以解未盡之表也。趙刻本每篇必重出各方，此條下出桂枝湯方，今從成氏本刪之。
（26）、李心機(jī)《傷寒論通釋》：本條指出，不論太陽(yáng)中風(fēng)還是太陽(yáng)傷寒，只要是表證未解，脈浮弱，都當(dāng)用桂枝湯汗解。
本條可分為兩個(gè)層次理解。首先，太陽(yáng)病，不論傷寒、中風(fēng)，不論汗下與否，只要外證未解，按仲景的原則，必須先解外。因此文中的“當(dāng)以汗解”是針對(duì)“外證未解”而言。其次，仲景解外有若干方略，而對(duì)典型的太陽(yáng)病的治療，則不外麻黃湯與桂枝湯二方。本證仲景言“宜桂枝湯”是針對(duì)脈浮弱提出來(lái)的?！懊}浮弱”是與麻黃湯證之脈浮緊相對(duì)而言。
縱觀本論第1條、第3條、第47條、第55條等，典型的太陽(yáng)傷寒麻黃湯證的脈象應(yīng)當(dāng)是浮緊。第51條又云：“脈浮者，病在表，可發(fā)汗，宜麻黃湯?！睆亩痔岢雒}浮而不緊也可以用麻黃湯。這樣，在運(yùn)用麻黃湯時(shí)，對(duì)脈象的要求就由“浮緊”放寬為單浮不緊。那么，不“緊”到什么程度，還仍然可以應(yīng)用麻黃湯呢？從本條“脈浮弱”，“宜桂枝湯”中可見(jiàn)，麻黃湯證對(duì)脈象的最基本的要求是“浮而不弱”。若“脈浮弱”，只能用桂枝湯而不能用麻黃湯。
仲景在這里明確了一個(gè)問(wèn)題，即桂枝湯不僅僅是用于太陽(yáng)中風(fēng)，在特定的情況下， 太陽(yáng)傷寒也可以應(yīng)用桂枝湯（后學(xué)按：可惜未有醫(yī)案佐證。如“渴者，寒去欲解者”之小青龍湯，未見(jiàn)有醫(yī)案佐證。所以諸賢之解，雖合情合理，可總有紙上談兵之嫌?。?。如第15條“太陽(yáng)病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯?！钡?4條“太陽(yáng)病，外證未解，不可下也，下之為逆，欲解外者，宜桂枝湯?！钡?7條“傷寒發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯?！鄙鲜鲞@些條文 所表述的“太陽(yáng)病”，當(dāng)然包括傷寒；另外，典型的“太陽(yáng)傷寒”，在未下、未汗之前, 其脈象當(dāng)是浮緊，或浮而不弱，若脈不浮緊或浮弱，必不能診斷為傷寒。此傷寒由于已經(jīng)發(fā)汗，已經(jīng)誤下，正氣受到不同程度地挫傷，故其脈必由“緊”而變?yōu)椤安痪o”由“不弱”而變?yōu)椤叭酢?。在這樣的情況下，不論有汗還是無(wú)汗，只要是表證未解，脈浮弱者，只能用桂枝湯而不能用麻黃湯。此從中也可見(jiàn)，后世“無(wú)汗不可用桂枝湯”說(shuō)之謬。
【啟示與范例】
(一）白某，女，23歲。體素弱，產(chǎn)后十余日，衣著單薄，感受風(fēng)邪，頭痛發(fā)熱，汗出惡風(fēng)，厭油食減。先經(jīng)某中醫(yī)用銀翹散辛涼輕劑以疏表，一二劑病無(wú)進(jìn)退，某醫(yī)認(rèn)為病重藥輕，第三劑遂加重劑量投之，至夜汗出不止，內(nèi)衣濕透，病益加重，心悸難忍。夜半邀予往救。查，舌質(zhì)淡，苔薄白，脈浮緩。診畢，謂曰：此本桂枝證，非銀翹證也，產(chǎn)后得此，亦可用桂枝湯解肌發(fā)汗，幸勿拘于產(chǎn)后禁用桂枝！以桂枝湯原方治之。桂枝9g白芍9g炙甘草6g生姜3片大棗6枚。每日1劑，水煎，分3次服。藥進(jìn)1劑，即熱解汗止；2劑則外感痊愈。(熊寥笙醫(yī)案）
(二）于某，女，15歲，1976年6月20日初診。主訴：因前月感冒，高燒38.5C 左右，經(jīng)用解熱鎮(zhèn)痛和抗生素類藥物，高燒已退，但尚有低熱，體溫每日37.5左右，巳有二十余日，經(jīng)胸透、抗“0”試驗(yàn)、血常規(guī)、尿常規(guī)等檢查，均未見(jiàn)異常。曾用清熱解毒中藥無(wú)效?，F(xiàn)時(shí)頭痛，倦怠乏力，納谷不佳，二便正常。觀其面容萎黃，精神頹靡；察其舌質(zhì)淡紅，苔薄白；診其脈，寸浮緩尺微弱。此乃感冒之后，邪未盡除，致使?fàn)I衛(wèi)不和而發(fā)熱。擬以解肌退熱之法，宗張仲景桂枝湯之原方。桂枝10g白芍15g甘草10g生姜3片大棗3枚。水煎服，囑服藥2劑。服藥1劑而熱退，以后未再?gòu)?fù)發(fā)。(柯利民醫(yī)案）
（27）、劉渡舟《傷寒論講稿》：這一條論述太陽(yáng)病脈見(jiàn)浮弱者，治宜桂枝湯。
這一條應(yīng)與第C38條.脈但浮者，與麻黃湯.合看（后學(xué)按：指“太陽(yáng)病，十日已去，脈浮細(xì)而嗜臥者，外已解也。設(shè)胸滿脅痛者，與小柴胡湯，脈但浮者，與麻黃湯”。）（后學(xué)按：本書(shū)之“壞”，在于省文，如同紅崖懸書(shū)，各解一是）（后學(xué)又按：若非后人摻入，一條之出，當(dāng)有其出之理）（后學(xué)又按：讀該書(shū)，有猜謎之樂(lè)，于治病救人，又有越貨殺人之憂）。第C38條的太陽(yáng)病.脈但浮.，實(shí)際上指的是浮緊之脈，應(yīng)屬傷寒表實(shí)證，治宜麻黃湯。這一條的太陽(yáng)病脈非浮緊而見(jiàn).浮弱.，弱是緩弱之象，應(yīng)該考慮是中風(fēng)表虛證，治宜桂枝湯。
在連續(xù)七條論述麻黃湯以及大小青龍湯這些傷寒表實(shí)諸證治之后，從這一條開(kāi)始又再次論述桂枝湯證治，這就有一個(gè)虛實(shí)對(duì)比，可以深化辨證論治的思想。
后學(xué)按：辨證之意易明，辨證之術(shù)難精！
（28）、胡希恕《傷寒論通俗講話》：他說(shuō)太陽(yáng)病外證未解，外證其實(shí)就是表證了，他這為什么擱個(gè)未解呢？這就說(shuō)明這個(gè)太陽(yáng)病啊，依法服完麻黃湯，如果這個(gè)表還沒(méi)解（按：也說(shuō)明傷寒論之方，并非某些前賢謂之神方，一投即愈，如JJ之言神方，反觀西醫(yī)有病程之講，似更合乎實(shí)際?。?，脈浮弱者還應(yīng)該以汗解，宜桂枝湯。這個(gè)外證和表證是兩碼事（后學(xué)按：困惑之一，如外證不是表證，應(yīng)是什么證？），在他這個(gè)書(shū)上，這個(gè)表證啊只是不得汗出，在體表那里呢。麻黃湯的表不解常說(shuō)表不解，這個(gè)桂枝湯呢，咱們頭前講的桂枝湯，本為解肌呀，它這個(gè)病在肌肉這一層，他比表深，可也在人體的外，體表、體外，所以他叫外證（后學(xué)按：胡師之解，自成體系），桂枝湯證他常叫外證，他與表證作一個(gè)區(qū)別（按：陳師慎吾老也有此疑？）。
所以這一段就是這樣，太陽(yáng)病它外證還沒(méi)解，表是解了，就是吃完麻黃湯，太陽(yáng)病還沒(méi)解，這就叫做“外未解”。這個(gè)“脈浮弱者”，脈拿手一診吶，雖然浮，這個(gè)脈往外，但是一按呢，不禁按（按：呵呵，胡老不經(jīng)意間道出經(jīng)驗(yàn)所在）?！叭酢?，緩的意思差不多，就是浮于外弱于內(nèi)的這種脈。這個(gè)還應(yīng)該以汗解，應(yīng)該“宜桂枝湯”。這個(gè)桂枝湯的應(yīng)用啊，主要是津液有所喪失，再用桂枝湯，不然的話應(yīng)該用麻黃湯（后學(xué)按：換言之，麻黃湯不宜津液有喪失之人，胡師希恕謂津液為陽(yáng)氣）。那么桂枝湯這個(gè)方劑，我們頭前有個(gè)桂枝加葛根了，所以當(dāng)大夫不能守方治病?。ê髮W(xué)按：經(jīng)方并非不可加減，前有經(jīng)文示前，今有胡師解后，更有曹穎甫、邢錫波、賀有琰諸師醫(yī)案于實(shí)際證之），他要是與桂枝湯證有些出入呢，就要加減了，他底下就說(shuō)的是一個(gè)加味方
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
