苦咖啡豆 給出了RSS閱讀失效答案：相信信息背后的人，與放棄RSS閱讀器中的答案“將RSS處理權(quán)交回給計(jì)算機(jī)”相比有很大出入，我的解釋將在未來(lái)展開(kāi)，這里先討論一下苦咖啡豆的答案。
苦咖啡豆說(shuō)“溫習(xí)了我們對(duì)RSS效率的全新理解之后，再來(lái)考慮如何實(shí)現(xiàn)這樣的效率”，“那么到底如何實(shí)現(xiàn)呢？其實(shí)異常簡(jiǎn)單，那就是與其相信那些數(shù)不勝數(shù)的信息，還不如相信這些信息背后的人。”
苦咖啡豆關(guān)于RSS效率和我說(shuō)的效率不完全相同，最終表達(dá)的含義應(yīng)該是一致的，不過(guò)，通過(guò)相信信息背后的人卻未必“異常簡(jiǎn)單”地解決了閱讀信息大量冗余問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，如果真要簡(jiǎn)單到?jīng)]有門檻，早就有人推出了相關(guān)的服務(wù)，而無(wú)須我們?cè)谶@里嚼舌頭，這個(gè)世界上真的不缺聰明人，從這一點(diǎn)看，我比苦咖啡豆更相信信息背后的“人”。
信息背后的人是web2.0的精髓，卻未必只是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念調(diào)整，看看google和微軟在針對(duì)人方面的巨大投入，應(yīng)該對(duì)這里的門檻有所感覺(jué)，相對(duì)于國(guó)內(nèi)一些web2.0創(chuàng)業(yè)者，兩三個(gè)人、四五條槍夢(mèng)想著打倒微軟，干掉google，除了喚起當(dāng)年超英趕美的悲愴，實(shí)在不敢有過(guò)多奢望。
我不相信僥幸，只要換個(gè)角度思考就可以改變世界的事情，打死我也不信，當(dāng)然中國(guó)有些特殊，何陽(yáng)靠點(diǎn)子也曾風(fēng)光一時(shí)，但愿他的結(jié)局不是大家的愿望。
為什么簡(jiǎn)單依靠信息背后的人解決不了信息冗余問(wèn)題？原因有兩個(gè)，一個(gè)是信息背后的那個(gè)人到底是二郎神還是嘯天犬，二個(gè)是沒(méi)有任何證據(jù)表明光有背后的人就可以讓信息量收斂。
信息背后如果是神通廣大二郎神，沒(méi)有問(wèn)題，我們能夠靠著大樹(shù)好乘涼，如果不巧信息背后是只嘯天犬，想利用他得到有效信息恐怕就沒(méi)那么容易。
當(dāng)前博客中最接近二郎神的莫過(guò)于keso了，keso的網(wǎng)摘解決了大家的閱讀瓶頸嗎？隨著keso讀者從兩位數(shù)向三位數(shù)、四位數(shù)發(fā)展，keso越來(lái)越難以面對(duì)日益龐大的讀者需求。
不要告訴我再在多個(gè)領(lǐng)域“培養(yǎng)”多個(gè)keso。許多博客作者已經(jīng)開(kāi)始學(xué)習(xí)Keso，操槍搞起了“昨日新聞”運(yùn)動(dòng)，面對(duì)眾多博客作者的“昨日新聞”，我們剛剛脫掉RSS的手銬，又戴上了網(wǎng)摘的腳鐐。
也不要告訴我通過(guò)尋找?guī)讉€(gè)“知名”博客的網(wǎng)摘。“名博”是如何產(chǎn)生的？你有辦法先知先覺(jué)的區(qū)分二郎神和嘯天犬嗎？不要把keso當(dāng)作模式，不能重復(fù)的東西算不上模式，我只把keso看作第一批走進(jìn)博客的知名專欄作家，與余華博客甚至徐靜蕾博客廣受關(guān)注并沒(méi)有太本質(zhì)的區(qū)別，倒是葉永烈用孫女名義開(kāi)的博客不受關(guān)注更應(yīng)該說(shuō)明了二郎神和嘯天犬的區(qū)別難度。
其實(shí)，沒(méi)有任何跡象表明，幾個(gè)“名博”提供的網(wǎng)摘和傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站的新聞推薦具有不同的機(jī)理！再說(shuō)，“名博”憑什么要不遺余力地為你提供高質(zhì)量的網(wǎng)摘。
分不清二郎神還是嘯天犬的信息背后，如果你相信他網(wǎng)摘，也請(qǐng)你相信他的博客，你無(wú)法知道誰(shuí)會(huì)愿意充當(dāng)雷鋒編輯，更無(wú)法確認(rèn)這些雷鋒編輯又剛好互不重復(fù)提供的網(wǎng)摘，最終導(dǎo)致內(nèi)容量收斂。
不過(guò)有一條可以確認(rèn)，信息冗余時(shí)代，人會(huì)放棄很多信息，包括很多高質(zhì)量信息。
苦咖啡豆解決信息冗余的方式是選擇斗牛士的幾個(gè)板塊，實(shí)際上這是一個(gè)無(wú)奈的選擇，即便苦咖啡豆自己認(rèn)為是“最高效”、“最全面”的選擇，實(shí)際上并沒(méi)有任何理由表明，斗牛士提供給的信息，與他完全適配。苦咖啡豆大概是忘記了，除了看這些“最全面”的信息，他不可避免的也會(huì)看其他的信息，“全面”從何而來(lái)？
信息不發(fā)達(dá)時(shí)代遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于當(dāng)今的信息社會(huì)，信息的滿意度是個(gè)相對(duì)的概念，人們追求信息的更高滿意度是無(wú)止境的，而更高的滿意度在于機(jī)制的變化而不只是簡(jiǎn)單的調(diào)換?？嗫Х榷沟男畔⑷哂嘟鉀Q方案，只算是他的偏好，和一些人說(shuō)只看新浪沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。
我在“誰(shuí)是全知全能的道德評(píng)判者”中，提到傳媒時(shí)代閱讀者淪為旁觀者的問(wèn)題，只要是一個(gè)獨(dú)立集中的信息傳播者，當(dāng)他具有一定的話語(yǔ)權(quán)之后，誰(shuí)也不能保證他不被利益左右，持續(xù)按照信息接收者的利益提供信息，公正要靠制度解決而不是喜好。
信息的媒體特征不會(huì)因?yàn)樗凶鼍W(wǎng)摘還是門戶新聞而出現(xiàn)變化，真正的變化來(lái)自于機(jī)制，在信息極度冗余的時(shí)代，誰(shuí)才是新生代的信息看門人，請(qǐng)參考我的另一篇文章：誰(shuí)是全知全能的道德評(píng)判者。
更新：舊煙斗留言說(shuō)“其實(shí)發(fā)表的文字和這些文字在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的互動(dòng)可以讓我們判斷出誰(shuí)是二郎神，誰(shuí)是哮天犬。”這是一種判別方法，但有效性有限，我在寫這篇文章草稿時(shí)，有幾句后來(lái)刪了，補(bǔ)上：不要告訴我通過(guò)閱讀內(nèi)容可以判別嘯天犬還是二郎神，一則你有這個(gè)時(shí)間就可以自己去看博客了；二則不是每一個(gè)人都具備這個(gè)能力，信息的有效性不是僅僅看文采（即便文采也沒(méi)有太強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)），信息的準(zhǔn)確等通常是看不出來(lái)的。比如：告訴你販了10克毒品，你有辦法通過(guò)閱讀知道10克準(zhǔn)確性嗎？
待續(xù)。。。
