“張悟本”這個名字已經(jīng)在搜狐等各大網(wǎng)絡(luò)媒體上出現(xiàn)了好幾天，并占據(jù)了重要的位置，甚至超越了人們對于富士康的“X連跳”的關(guān)注。不知道現(xiàn)在是什么原因，大家都要對“張悟本”進(jìn)行評論。當(dāng)然，既然是評論，那么就有人支持，有人反對了。
先談反對的意見。做任何事，破壞總是比建設(shè)要容易，所以，找出個漏洞或者瑕疵，那簡直太容易了。而張悟本先生對于學(xué)歷和經(jīng)歷的隱瞞，對于中國傳統(tǒng)道德觀念來講，實在不僅僅是瑕疵或者漏洞的問題了。同時，他所推薦的茄子中含有有毒的生物堿，長期大量食用可能引發(fā)中毒，也是很危險的。所以，就連衛(wèi)生部這樣主流的評論機(jī)構(gòu)都出來，對其進(jìn)行批判和反對。所以，我應(yīng)該是支持反對“張悟本”的。
那么，支持的意見相對就要微弱了，不過，還是有的。他們沒有很顯赫的身份，很多是草根的評論人物，甚至根本就不是人物，而是一個普通的人。他們的主要根據(jù)是，張悟本的綠豆湯可以治病，緩解癥狀。他們不在乎“張悟本”對于經(jīng)歷和身世的夸張。他們認(rèn)為，這樣的夸張就好像是古代小說對于關(guān)羽和諸葛亮的傳奇一樣。而他們認(rèn)為，衛(wèi)生部組織頂級專家來批判張悟本，其實就說明了張悟本存在的價值http://wubloger.blog.sohu.com/152973394.html。對于綠豆湯可能可以通過緩解鉛等重金屬中毒或者農(nóng)藥中毒，而治療某些人的一些癥狀的機(jī)制，我也說了一些。因此，我雖然反對張悟本先生的理論，但我是支持有這些食物中毒癥狀的人喝綠豆湯的。也是支持不喝不安全牛奶的。
于是，這就成為了一個矛盾，那就是我支持了張悟本先生的部分主要治療手段（喝綠豆湯和不引用不安全的牛奶或酸奶），但反對他的另一些治療方法（如大量吃茄子等）和他對于治療方法全部解釋。所以，無論是批判張悟本先生的人還是支持張悟本先生的人，都要來我這里，先批判一下我。
其實，作為一名研究人員，我認(rèn)為，對待任何事情，都是要客觀和科學(xué)的，千萬不可以主觀和盲目崇拜或者批判。所以，對于任何事情，一定要對事，不要對人，要講道理。我對當(dāng)前的社會風(fēng)氣中，最為痛恨和反對的就是，以人來評價科學(xué)問題。一個人提出的科學(xué)問題，先不論科學(xué)問題是否有科學(xué)性，而是先看這個人是什么出身，什么頭銜。只要是權(quán)威提出來的，是領(lǐng)導(dǎo)提出來的，是院士提出來的，就是科學(xué)的和正確的。所以，“張悟本”才會去包裝，才需要假學(xué)歷，才需要炒作，才能“火”。而反過來講，想批判一種觀點，一個主張，我們的一些人其實也是從“人”入手，先要把提出這個主張的人搞臭，說他是騙子、偽科學(xué)家、造假專家，等等；搞的知識分子人人自危。所以，總是有人說，中國的科研人員對于偽科學(xué)的揭露，總是慢一拍，總是馬后炮。這當(dāng)然了，誰愿意去做出頭鳥呢？反正，只要自己能夠正確認(rèn)識，不受偽科學(xué)的害就夠了，等到有人指出來后，再看形勢，順勢而為，出來批判一下，不就可以名利雙收了嗎？
所以，其實盲目批判“張悟本”和盲目信奉“張悟本”是一樣的可悲的。甚至有時候更讓人感到可恨，那就是這些人總是去關(guān)注“張悟本”的學(xué)歷，人品，從道德上去侮辱“張悟本”。我承認(rèn)，“張悟本”對于健康與疾病的認(rèn)識是不科學(xué)的，我堅決反對，但是也不必要，因此去侮辱他。就好像我們對于犯罪的人，都要搞個游街，搞個公審，這其實是對人的不尊重，不是科研人員，特別是醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該有的和諧與友善之心。
作為研究人員，應(yīng)該透過現(xiàn)象看本質(zhì)。例如，1890年，北里柴三郎對范貝林說，中醫(yī)中素有“以毒攻毒”的理論，可以嘗試在破傷風(fēng)的治療上，于是他們證實可以用破傷風(fēng)死亡動物的血清治療正在發(fā)作的破傷風(fēng)患者。但是，后來的科學(xué)家，證實了破傷風(fēng)死亡動物中含有的抗體才是真正的抗毒素，是由于機(jī)體對于破傷風(fēng)免疫應(yīng)答的產(chǎn)物，而不是毒素本身。所以，從科學(xué)上，“以毒攻毒”是不客觀的，即所謂的“偽科學(xué)”。但是，我們應(yīng)該看到，如果沒有人觀察和記錄“以毒攻毒”這樣的偽科學(xué)現(xiàn)象，我們又怎么能有抗毒素這樣的諾貝爾獎成果呢？
我們更應(yīng)該看到，“張悟本”的綠豆湯理論其實還是可以治療一些人的疾病的，而我們所謂“官方”推動的養(yǎng)生觀念，其實更是有很多的謬誤。例如，有人稱，人體的酸性體質(zhì)是由于飲用水的Ph值低造成的，于是各種水上都注明了弱堿性，以及Ph值，而根本就沒有人來管這個事情。有關(guān)部門對這樣誤導(dǎo)公眾的事情，也是睜一眼閉一眼，任其發(fā)展。我做了實驗，讓志愿者喝了市場上可以買的各種飲料和水，其PH值都是我在實驗室進(jìn)行測定的，其PH值從2.7到7.2不等，但是無論是喝了2.7的還是喝了7.2的人，其尿液PH值都沒有任何的改變。這樣一個簡單的實驗，有關(guān)部門都不愿意給大家展示，還允許那么多人在電視和各種媒體上做健康水的廣告，甚至把廣告做到了醫(yī)院里。這太可怕了。
更為不應(yīng)該的是，目前大家寧愿相信養(yǎng)生專家張悟本，而不是醫(yī)學(xué)專家，其根本原因在于醫(yī)學(xué)專家的不可信。醫(yī)學(xué)專家為什么不可信？主要就是我們的有關(guān)部門和社會上的一些人，不尊重醫(yī)學(xué)專家，而是在想方設(shè)法在搞臭他們？什么收紅包，收回扣，賣高價藥，醫(yī)療事故，偽造病歷，。。。。。。其實，這些都只是個別的現(xiàn)象，比起讓他們墮落的人和搞臭他們的人來說，要差的遠(yuǎn)呢！
所以，不要盲目的批判“張悟本”，而應(yīng)該分析和反思“張悟本”。作為科研人員，我們應(yīng)該分析，其綠豆湯可以治療疾病的合理性和原因與機(jī)制，同時對可能的中毒問題，發(fā)出及時的警告；作為有關(guān)部門的管理者，應(yīng)該反思，如何尊重醫(yī)生和醫(yī)療人員，不要再丑化他們，不要讓他們成為看病難與看病貴的替罪羊，而應(yīng)該告訴人民，醫(yī)療資源不足是由于投入不足的真相，使人們更信醫(yī)生，而不是更信“張悟本”；而作為公眾來說，也應(yīng)該反思，為什么張悟本的藥方會有效？是否自己的健康出現(xiàn)了問題，應(yīng)該及時咨詢醫(yī)生或者專家，而不能偏聽偏信。
其實，雖然我認(rèn)為，張悟本先生的綠豆湯可以解毒，但長期喝，終究不是長久之計，所以，我奉勸那些喝綠豆湯的人們，應(yīng)該立即去檢測一下血鉛或者血汞，并且立即檢測一下是否有農(nóng)藥中毒，及時采取更好的解毒措施，這樣才能更有利于健康。同時，我也呼吁衛(wèi)生部應(yīng)該制訂更科學(xué)安全的牛奶和酸奶標(biāo)準(zhǔn)，不要讓大家不敢喝奶了！
北京大學(xué)免疫學(xué)系 王月丹 博士
于學(xué)院路38號
