日前,一家名叫SourceFed的獨(dú)立媒體發(fā)布視頻指出,谷歌涉嫌操縱搜索結(jié)果,屏蔽對(duì)希拉里·克林頓搜索負(fù)面關(guān)鍵詞,以此在大選中支持希拉里。此消息一出,網(wǎng)友大呼“現(xiàn)實(shí)版《紙牌屋》”。
對(duì)此,谷歌方面否認(rèn)了此事。
▌SourceFed是如何質(zhì)疑的?
在這個(gè)被廣泛傳播的視頻中,SourceFed稱,當(dāng)想查詢希拉里的黑歷史“hillary clinton crimes(希拉里犯罪)”時(shí),鍵入前部分“hillary clinton cri”后,搜索框顯示出的自動(dòng)聯(lián)想詞是:
可見(jiàn),谷歌的第二個(gè)和第三個(gè)選項(xiàng)指向了希拉里1994年提出的一個(gè)刑事改革法案,屬于正向的搜索結(jié)果。
然而,搜索結(jié)果主要基于網(wǎng)友對(duì)于關(guān)鍵詞的搜索次數(shù),次數(shù)越多越可能成為自動(dòng)聯(lián)想關(guān)鍵詞。比如,在必應(yīng)搜索、雅虎搜索中,負(fù)面的聯(lián)想詞則要多些:
事實(shí)上,希拉里犯罪的事件本身更受關(guān)注,SourceFed查詢谷歌的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,相對(duì)于谷歌建議的關(guān)鍵詞,“希拉里犯罪”的搜索流量更高:
同時(shí),關(guān)于希拉里被起訴的露事件也是廣大用戶關(guān)心的,但谷歌聯(lián)想詞并未推薦:
也作為對(duì)比,必應(yīng)和雅虎的結(jié)果是這樣的:
除此之外,谷歌搜索關(guān)于其他候選人的負(fù)面消息的搜索結(jié)果卻是和其他引擎比較一致的,比如對(duì)床破的搜索:
民眾對(duì)床破種族主義的質(zhì)疑
由此,SourceFed稱,谷歌涉嫌操縱搜索結(jié)果,在特意保護(hù)希拉里的公眾形象。
而如果行為屬實(shí),搜索引擎的這種做法有違道德,侵害了民眾的知情權(quán)。
▌谷歌否認(rèn):修改了關(guān)鍵詞提示,但未操縱搜索結(jié)果
面對(duì)此質(zhì)疑,谷歌稱:
“谷歌的自動(dòng)聯(lián)想功能并未偏向任何候選人,這些不實(shí)的質(zhì)疑完全是因?yàn)閷?duì)該功能工作模式的無(wú)知。自動(dòng)聯(lián)想詞的生成基于多種因素,包括關(guān)鍵詞熱門程度等等。我們的系統(tǒng)會(huì)定期優(yōu)化,用戶的活動(dòng)也會(huì)發(fā)生變化,所以自動(dòng)聯(lián)想詞會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化。此外,當(dāng)與人名聯(lián)系在一起時(shí),我們的搜索引擎不會(huì)自動(dòng)建議冒犯的或者毀謗的問(wèn)題。
谷歌這樣的回應(yīng)也招致了部分用戶的更多質(zhì)疑,網(wǎng)友評(píng)論稱:
這就是說(shuō),我就是弄了你咬我?。?/span>
▌調(diào)查:指責(zé)有以偏概全之嫌
昨天,谷歌公司資深的高級(jí)工程師Matt Cutts在推特上回應(yīng)稱,這種指責(zé)是“低級(jí)錯(cuò)誤”。Cutts指出,
SourceFed質(zhì)疑的理由是使用谷歌搜索“hillary clinton in”自動(dòng)聯(lián)想沒(méi)有出現(xiàn)“hillary clinton indictment”,輸入“hillary clinton cri”也沒(méi)有出現(xiàn)希拉里犯罪的搜索建議。但值得注意的是,事實(shí)上大部分用戶在搜索時(shí)鍵入的都是“hillary…”,而非全名“hillary clinton…”。當(dāng)搜索“hillary in”時(shí),就會(huì)出現(xiàn)“hillary indictment”的自動(dòng)聯(lián)想。
小編實(shí)測(cè):
與此同時(shí),對(duì)于谷歌一方面也丑化床破的說(shuō)法,也是非必然結(jié)果,上述舉例中,輸入的是“donald trump rac”,假若如前文一樣,只鍵入“donald trump ra”時(shí),按照搜索結(jié)果顯示,谷歌也支持床破:
而且,“donald trump rac”這個(gè)搜索調(diào)查案例還涉嫌人為導(dǎo)向,因?yàn)槲覀兌贾?,詞根是“rac-”的也就這個(gè)結(jié)果。
Cutts表示,媒體在發(fā)布這個(gè)視頻之前,并未事先聯(lián)系谷歌求證,并反問(wèn):為何不多做些調(diào)查再下定論?
SourceFed的視頻在這里:
聯(lián)系客服